дело №2-73/2020

УИД 52RS0009-01-2019-002989-73

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 г. 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.

при секретаре Л.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Промгражданстрой» по доверенности ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промгражданстрой» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промгражданстрой» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что он заключил с ООО «Промгражданстрой» договор строительного подряда на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>. По договору строительного подряда ответчик обязался произвести весь комплекс строительных работ, согласно техническому заданию, приложенному к договору. Взятые на себя по договору обязательства выполнены истцом в полном объеме и в установленные сроки. В ходе эксплуатации дома выявлены многочисленные существенные недостатки. 

<

дата> он обратился в экспертную организацию с целью определения стоимости устранения недостатков. Согласно отчету об оценке № от 

<

дата>, указанные выше недостатки были подтверждены и установлена стоимость их устранения в размере 487000 рублей. 

<

дата>. была направлена претензия с указанием недостатков в выполненной работе, согласно полученному ответу, ему в удовлетворении требований отказано. 

ФИО1 просит взыскать с ООО «Промгражданстрой» в его пользу 487000 рублей - стоимость устранения выявленных дефектов; неустойку - 500000 рублей, компенсацию морального вреда - 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В процессе рассмотрения ФИО1 уточнил свои требования, просит взыскать с ООО «Промгражданстрой» в его пользу 234210 рублей 54 копейки - стоимость устранения выявленных дефектов; неустойку - 700000 рублей, компенсацию морального вреда - 150000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика ООО «Промгражданстрой» по доверенности ФИО3 иск не признала, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.740 ГК РФ:

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором…

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.753 ГК РФ:

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной...

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст.754 ГК РФ:

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно ст.755 ГК РФ:

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст.756 ГК РФ:

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно ст.724 ГК РФ:

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Согласно ст.725 ГК РФ

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> между ФИО1 застройщик, ООО «Промгражданстрой» - подрядчик, ГКУ Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями договора и техническим заданием на строительство, цена работ составила 2145000 руб., срок выполнения строительных работ не позднее 90 календарных дней со дня заключения договора.

<

дата> между сторонами был составлен акт приемки законченного строительством объекта.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> ФИО1 является собственником данного жилого дома, площадью 70.7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

дата> ФИО1 обратился с претензией в ООО «Промгражданстрой», указав на недостатки в пластиковых окнах.

Ответчиком претензия не была удовлетворена.

<

дата> ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая о наличии недостатков в построенном ответчиком жилом доме.

Требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

ФИО1 ранее обращался в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков жилого дома.

Определением Арзамасского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручить экспертам ООО «ЭКЦ «НижегородСтройтехЭкспертиза» для разрешения следующих вопросов:

1) Определить соответствует ли строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> площади, указанной в договоре, строительным нормам и правилам.

2) Допущены ли при строительстве данного жилого дома недостатки, являются ли они устранимыми, стоимость устранения данных недостатков, имеются ли недостатки, влекущие угрозу жизни и здоровью людей, возможна ли эксплуатация данного жилого дома.

3) Какие из обнаруженных недостатков могли образоваться вследствие нормального износа жилого дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его строительства.

Исходя из постановки вопросов перед экспертной организацией ООО «ЭКЦ «НижегородСтройтехЭкспертиза», при проведении ею экспертизы проверялось соответствие жилого дома проектной документации и условиям договора в полном объеме; в ходе экспертного исследования экспертами были выявлены все имеющиеся на тот момент недостатки жилого дома. 

Заключением эксперта ООО «ЭКЦ «НижегородСтройтехЭкспертиза» № от 

<

дата> были выявлены все недостатки, имеющиеся в жилом доме по адресу 

<

адрес>.

Решением Арзамасского городского суда от 

<

дата> (Дело №), вступившим в законную силу, постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов в размере 203758 руб. неустойку в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 35000 руб., расходы на представителя в размере 8000 руб., всего 282758 руб.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5887,58 руб.

Исковые требования ООО «Промгражданстрой» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев после выплаты ООО «Промгражданстрой» денежных средств, взысканных указанным решением суда, возвратить ООО «Промгражданстрой» в соответствии с приложением № заключения эксперта № от 

<

дата>: - фасадные виниловые панели обшивки цокольной части стен ( 0,48*27,23м) в количестве 0,1307 от 100 кв.м;

- линолеум и релин, в количестве 0,164 кв.м от 100 кв.м.;

- минераловатные или стекловолокнистые плиты тепло и звукоизоляции в количестве 0,01 кв.м. от 100 кв.м.;

- плинтуса пластмассовые, в количестве 0,159 от 100 м.;

- теплоизоляция из ваты минеральной, в количестве 0,748 от 100 м.;

- деревянные раскосы, в количестве 0,48 м.куб.;

- деревянные стойки в количестве 0,17 м.куб.;

- облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно- слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее, в количестве 0,0384 м.куб. от 100 кв.м.

- листовая сталь с обделок, в количестве 0,09 м. от 100 кв.м.;

- трубопровод из политиленовых труб диаметром 100 мм., в количестве 0,0323 м. от 1 км. труб;

- металлочерепица с кровли с дополнительными элементами в количестве 0,108 м. от 100 кв.м кровли, уведомив ООО «Промгражданстрой» о дате демонтажа стройматериалов по адресу: 

<

адрес> и допустив представителя ООО «Промгражданстрой» для осуществления наблюдения демонтажа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промгражданстрой» расходы на государственную пошлину 6000 руб.».

При рассмотрении настоящего дела определением Арзамасского городского суда от 

<

дата> была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Волго - Окская экспертная компания» для выяснения вопросов: 

1.Имеются ли в жилом доме 

<

адрес> недостатки выполненных работ, указанные в отчете об оценке, выполненном ООО Рензин Компании» и не указанные в заключении экспертов ООО ЭКЦ «НижегородСтройтехЭкспертиза» от 

<

дата>., НП «Нижегородский экспертный центр» № от 

<

дата> и в решении Арзамасского городского суда от 

<

дата>. по делу №

2.При наличии недостатков, отвечающих условиям вопроса №, какова (определить) их стоимость и причина возникновения.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>. в 

<

адрес> имеются недостатки выполненных работ, указанные в отчете об оценке, выполненном ООО "Рензин Компании" и не указанные в заключении экспертов ООО ЭКЦ "НижегородСтройтехЭкспертиза" от 

<

дата>, НП "Нижегородский экспертный центр" № от 

<

дата> и в решении Арзамасского городского суда от 

<

дата> по делу №. Перечень недостатков выполненных работ в жилом 

<

адрес>, указанных в отчете об оценке, выполненном ООО "Рензин Компании" и не указанные в заключении экспертов ООО ЭКЦ "НижегородСтройтехЭкспертиза" от 23.04.2018г., НП "Нижегородский экспертный центр"№ от 

<

дата> и в решении Арзамасского городского суда от 

<

дата> по делу № приведен в исследовательской части в таблице №. Стоимость устранения недостатков, отвечающих условиям вопроса №, на дату проведения экспертизы составляет 234210 рублей 54 копейки.Причиной их возникновения является: не соблюдение требований рабочей документации, нарушение технологии выполнения соответствующих работ, отступление от требований строительных норм и правил и отступление от требований проекта, то есть данные недостатки не являются следствием эксплуатации дома. 

Из указанного заключения следует, что не указаны следующие недостатки: толщина утеплителя наружной стены по оси Б в осях «1/2» составляет 50 мм, что меньше проектных-100мм, класс бетона по прочности ростверка на сжатие значительно ниже проектного, геометрические размеры пластиковых рам не соответствуют проекту и значительно превышают допуски, определенные в ГОСТ 30674-99, трещины в месте сопряжения подоконников с окоными рамами, как следствие движения воздуха в углах оконных проемов( продувание), выявлены дефекты в виде трещин в несущей стене здания над дверным проемом, натяжные потолки в здании, выполненные с заменой проектных гипсово-стружечных плит находится в ограниченно-работоспособном состоянии и не предназначены для зданий с дощатым негерметичным чердачным перекрытием, деревянные конструкции чердачного перекрытия, крыши, кровли не обработаны огнезащитными составами, несущие балки перекрытия не соответствуют проекту, монтаж ветрозащитной пленки кровли не соответствует проекту, монтаж теплоизоляции чердачного перекрытия с зазором, не плотное прилегание минераловатной плиты, нарушение правил монтажа кровли, элементов кровли, фартука, примыкания к вентшахте, деформация с образованием обратного уклона трубопровода наружной стены канализации до выпуск в колодец.

Представитель истца представил в суд экспертное заключение ООО «Приволжский центр судебных экспертиз» № от 

<

дата>, в котором указанные выше недостатки были перечислены.

На момент составления экспертного заключения ООО «Приволжский центр судебных экспертиз» в производстве Арзамасского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Промгражданстрой» о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО «Промгражданстрой» к ФИО1 о демонтаже и возврате строительных материалов.

ФИО1 экспертное заключение ООО «Приволжский центр судебных экспертиз» при рассмотрении гражданского дела №суд не представил, претензий по указанным недостаткам ООО «Промгражданстрой» не предъявлял.

ФИО1 обратился с претензией в ООО «Промгражданстрой» только 

<

дата> и только по недостаткам в пластиковых окнах.

Пунктом 7.1 договора строительного подряда № от 

<

дата>, заключенного между истцом и ответчиком, установлен гарантийный срок на результат работ, который составляет 5 лет.

Как уже указывалось выше, актом приемки законченного строительством объекта № от 

<

дата>. истцом от ответчика принят упомянутый жилой дом без замечаний и оговорок.

В соответствии с п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

С учетом того, что жилой дом был принят истцом без замечаний 

<

дата>, а недостатки выполненных работ, о которых истец заявил 

<

дата>, возникли не ранее 

<

дата>, требование заявлено истцом по истечении, как гарантийного срока, так и срока для предъявления требований, связанных с недостатками работ, предусмотренного п.3 ст.29 Закона РФ «Озащите прав потребителей». 

По смыслу названной статьи указанный срок является пресекательным и обнаружение недостатков работы за его пределами погашает само право на предъявление иска.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец принял жилой дом без замечаний по его качеству.

Проживая в указанном доме, истец обязан был знать об имеющихся в доме недостатках.

Непосредственно в суд за защитой нарушенного права о взыскании стоимости устранения недостатков жилого дома истец обратился 

<

дата>, то есть за пределами трехлетнего срока на обращение в суд.

О пропуске срока заявлено представителем ответчиком. 

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с изложенным суд признает доводы представителя истца о том, что срок для предъявления иска не пропущен, необоснованными.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в иске ФИО1 взыскании стоимости устранения выявленных недостатков отказано, как следствие этого, судья находит отказать также и в иске о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ООО «Промгражданстрой» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Арзамасского городского суда В.А. Леснова