Судья Н.Г. Залялиева УИД 16RS0048-01-2021-000197-39 

Дело №5-401/2020

Дело №7-165/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 января 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Пупковым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда города Казани от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда города Казани от 15 января 2021 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административной ответственности в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, не оспаривая событие административного правонарушения, просит постановление изменить, снизить срок административного ареста, ссылаясь на состояние своего здоровья, наличие заболеваний, исключающих возможность отбывания данного вида административного наказания. 

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, находиться в месте отбытия административного наказания, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела усматривается, что 14 января 2021 года уполномоченным должностным лицом ОП № 5 «Московский» УМВД России по городу Казани в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 было вменено совершение административное административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

14 января 2021 года в 18 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> выражался нецензурными словами в адрес 

<

данные изъяты>, пытался учинить драку, на замечания прекратить свои действия не реагировал.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться. 

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об административном задержании; заявлением А

<

данные изъяты>; протоколом о доставлении и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Из анализа материалов дела следует однозначный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, заявитель, находясь в общественном месте, выражался нецензурными словами, размахивал руками, на замечания прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и сведения о заявителе, как лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ заявителю были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Оспариваемое постановление вынесено судьей районного суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим. 

В силу статей 3.1, 4.1, 29.10 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого по делу решения в том числе, в части назначения виновному лицу вида и размера административного наказания.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. 

Административный арест устанавливается и назначается судьей в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (ч. 2 ст. 3.9).

Материалы дела не содержат данных о том, что заявитель относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу. 

Утверждение ФИО1 о наличии у него заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года №1358, не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с положениями части 5 статьи 32.8 КоАП РФ исполнение постановления об административном аресте может быть прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 17 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста".

ФИО1, при наличии приведенных в жалобе обстоятельств, вправе обратиться с заявлением в суд вынесший постановление, о приостановлении либо о прекращении исполнения постановления о назначении административного ареста.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, является справедливым и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Выводы в постановлении судьи районного суда о необходимости применения к заявителю административного ареста мотивированы со ссылкой фактические данные, подтверждающих действительную необходимость применения к заявителю такой меры ответственности, в качестве единственно способа достижения справедливого баланса публичных, частных интересов и достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения заявителем новых правонарушений.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, бесспорно имеет значение при решении вопроса о виде и размере наказания. Вместе с тем, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей, материалами дела не подтверждено.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Московского районного суда города Казани от 15 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов