Дело №2-1657/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б*, ФИО1 к местной организации Мелекесского района Ульяновской области общественной организации охотников и рыболовов о признании решения об исключении из членов организации недействительным, восстановлении в членах организации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику Местной организации Мелекесского района Ульяновской области общественной организации охотников и рыболовов (Далее – МОМРОиР), в обосновании которого указал, что он является членом указанной организации, что подтверждается членской книжкой от 11.07.2012 сер.РР №*. 17 мая 2019 года состоялось заседание правления МОМРОиР, на котором было принято решение об исключении его из членов общества. О принятом решении он узнал из уведомления об исключении из числа членов МОМРОиР от 23.05.2019. Между тем из текста уведомления о причинах исключения истца из членов МОМРОиР не указано, копия протокола решения правления не приложена. 

Исключение из корпоративной организации является высшей мерой корпоративной ответственности, поэтому ей должны предшествовать иные, более мягкие меры в виде требования со стороны органов корпорации об устранении нарушения. В результате исключения истца из членов МОМРОиР нарушаются его права в части лишения возможности по приобретению путевок на отстрел животных по льготной цене. 

Просит признать решение правления ответчика от 17.05.2019 об исключении истца из членов МОМРОиР недействительным и восстановить в членах МОМРОиР. 

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику Местной организации Мелекесского района Ульяновской области общественной организации охотников и рыболовов (Далее – МОМРОиР) в обосновании которого указал, что он является членом указанной организации, что подтверждается членской книжкой от 07.04.2017 сер.ОР №*. 17 мая 2019 года состоялось заседание правления МОМРОиР, на котором было принято решение об исключении его из членов общества. О принятом решении он узнал из уведомления об исключении из числа членов МОМРОиР от 23.05.2019. Между тем из текста уведомления о причинах исключения истца из членов МОМРОиР не указано, копия протокола решения правления не приложена. 

Исключение из корпоративной организации является высшей мерой корпоративной ответственности, поэтому ей должны предшествовать иные, более мягкие меры в виде требования со стороны органов корпорации об устранении нарушения. В результате исключения истца из членов МОМРОиР нарушаются его права в части лишения возможности по приобретению путевок на отстрел животных по льготной цене. 

Просит признать решение правления ответчика от 17.05.2019 об исключении истца из членов МОМРОиР недействительным и восстановить в членах МОМРОиР. 

Определением от 26 июля 2019 года гражданское дело №2-1657/2019 по иску ФИО2 к местной организации Мелекесского района Ульяновской области общественной организации охотников и рыболовов и гражданское дело №2-1742/2019 по иску ФИО1 к местной организации Мелекесского района Ульяновской области общественной организации охотников и рыболовов объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что какие-либо доказательства, подтверждающие вину истцов, в том или ином деянии не представлены. Полагает, что истцы не побоялись вступить в конфликт с руководством общества, потому что они не согласны с принимаемыми решениями. Они оспаривают эти решения в законном порядке, а именно в судебном. Истцам вменяют причинение ущерба в связи с судебными разбирательствами, но в качестве ущерба их рассматривать нельзя, поскольку это судебные расходы, а не ущерб. На сегодняшний день уголовные дела еще не расследованы, в связи с чем о виновности ФИО2 говорить преждевременно. 

Представитель ФИО1, ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что не представлено доказательств фактического нарушения истцами каких-либо положений устава, норм этики по отношению к членам общества. Уголовное дело не окончено, даже не предъявлено обвинение. Доводы всех, в том числе опрошенных свидетелей, сводятся к тому, что ФИО2 и ФИО1 являются инициаторами судебных процессов, из-за чего якобы общество несет убытки. При этом от судебного процесса общество выиграло 1500 000 руб. Действия истцов направлены только на то, чтобы решения правления и действия правления были законными и не нарушали интересы охотников. Полагает, что решение об исключении истцов вызвано только тем, чтобы лишить истцов возможности оспаривать решения нынешнего председателя, а также решения руководящих органов данного общества. 

Представитель МОМРОиР ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 и Зиновьев вступили в члены общества согласились с его Уставом, но вступив в общество, оно поняли, что оно их не устраивает и они стали ломать его изнутри. Все это происходит на протяжении 3-4 лет, еще до вступления его в должность председателя в 2017 году. С самим Б-вым неоднократно велись диалоги, беседы, что организация создана для иных целей, в частности для организации охоты, развития, а они полагают, что организация должна служить отдельно взятым людям, в лице ФИО2. В 2018 году была попытка рейдерского захвата, вызывали сотрудников полиции. Областной организацией в связи с неоднократными нарушениями Устава была собрана дисциплинарная товарищеская комиссия, на которую пригласили ФИО2 и ФИО1. Они отказались явиться. Дисциплинарной товарищеской комиссии было принято решение рекомендовать МОМРОиР рассмотреть вопрос о дальнейшем членстве ФИО2 и ФИО1 в обществе. Впоследствии на Областной конференции также рассматривался этот вопрос, было принято решение направить на рассмотрение вопрос о дальнейшем членстве указанных граждан в обществе. В октябре 2018 года произошел конфликт, по результатам которого возбуждено пять уголовных дел. ФИО2 высказывал угрозы физической расправы в адрес охотоведа общества, егеря, которого ранее полтора года назад избил, по прибытии на место он оскорбил его. Уведомления о вызове на заседания правления ФИО2 и ФИО1 получили заранее. Он сам лично за два часа до правления ездил, разговаривал с Б-вым, тот обещал прийти, но не пришел. На заседания правления было шесть человек из семи, кворум был. Каждый из членов правления высказал свое мнение, единогласным решением они были исключены из членов общества. 

В соответствии с уставом члены организации должны выполнять требования устава, не осуществлять действия дискредитирующие организацию и наносящую ей материальный ущерб, соблюдать этические нормы взаимоотношения между членами организации. В настоящее время нарушены все пункты: требование устава не исполняют, постоянные публикации в печати в интернете, порочащие организацию, бесконечные иски по любому поводу, в связи с чем возникают расходы на оказание юридических услуг, поездки, в результате ущерб составляет порядка 273000 руб., зарплату платить не чем. Этические нормы по отношению к другим членам общества не соблюдаются, дошли до уголовных дел. 

Представитель ответчика адвокат Тихонова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с ч.1 ст.6, ст.17 Федерального закона об общественных объединениях, члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе. Вмешательство иных лиц, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность государственной власти не допускается за исключением случаев, которые предусмотрены законом. Из совокупности приведенных норм следует, что деятельность организации автономная, в том числе при принятии решения о прекращении членства в данной организации. Поэтому должен рассматриваться только вопрос соблюдения процедуры исключения, а не вопрос обоснованности. Деятельность истцов не соответствовала целям организации, предусмотренной п.2.1 устава, а именно деятельность организации направлена на сохранение целостности, сложившейся структуры общественного объединения, развития структурных подразделений. Деятельность истцов направлена на развал организации. Предусмотрено, что организация создана для ведения и развития охот и рыболов хозяйства, а не для того, чтобы удовлетворять свои личные интересы, как то делают истцы. Они не выполняют требование устава, согласно которому должны соблюдать устав, решение его руководящих органов, которыми являются конференция, председатель. Они должны способствовать деятельности по престижу организации, но сейчас он находится на нуле из-за их размещения в СМИ информации о деятельности общества: егеря браконьеры незаконно убили лося, незаконно содержали косулю на своей территории, иные виды информации. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не присутствовал. В судебном заседании 26.07.2019 пояснил, что он присутствовал на заседания Правления. В конце 2018 года Областная Конференция утвердила решение дисциплинарной товарищеской комиссии, на которой был поставлен вопрос о возможности исключения ФИО1 и ФИО2 из членов организации. С Б-вым и ФИО1 неоднократно как до, так и после проводились беседы. Но они не хотели никого слушать, требование было одно - передать в их пользование охотничьи угодья на 49 лет, это физически невозможно. На заседании правления обсуждали все нарушения и то, что препятствуют охоте другим члена общества, и то, что специально в средствах информации выкладывают информацию умаляющую престиж организации. Из Тольятти охотники приезжали, они сорвали охоту. С Оренбурга, Пензы звонили, спрашивали, что у вас там творится.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Ульяновская областная общественная организация охотников и рыболовов. 

Представитель Ульяновской областной общественная организация охотников и рыболовов ФИО7 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что противостояние началось ранее, в 2014 году его познакомили с ФИО1 и Б-вым, спросили, как бы решить вопрос о предоставлении им охотничьего угодья на 49 лет. Он отказал, пояснил, что это невозможно, хотят пусть работают, охотятся. Этого им было мало. Они решили провести свою конференцию, избрать своего руководителя. Они ее провели, но министерство юстиции ее не зарегистрировало. По факту, все, что они сейчас делают это протестные действия, направленные не на защиту интересов общества, а против него. Устав они не признают, распоряжения не признают. Зачем они просятся в организацию не понятно, если совершенно разные взгляды на организацию общества. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что решением Правления МОМРОиР от 17 мая 2019 года ФИО2 и ФИО1 исключены из числа членов МОМРОиР. 

Право гражданина Российской Федерации на участие в общественном объединении, поддержку целям которого и (или) его конкретным акциям он выражает, гарантировано статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

В силу ст. 5 указанного Закона, под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели).

Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.

Согласно ст. 8 названного Закона, общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

В общественной организации образуется единоличный исполнительный орган, а в случаях, предусмотренных законом или уставом, в общественной организации образуется коллегиальный исполнительный орган.

Согласно ст.19 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений.

Судом установлено, что в Российской Федерации действует общественная организация Местная организация Мелекесского района Ульяновской области общественной организации охотников и рыболовов. Сокращенное наименование МОМРОиР. 

Согласно Уставу, Местная организация Мелекесского района Ульяновской области общественной организации охотников и рыболовов является добровольным некоммерческим корпоративным объединением граждан РФ – охотников и рыболовов Ульяновской области, а также юридических лиц – общественных объединений, созданных по инициативе первичных организаций охотников и рыболовов, имеющих общность интересов. 

В соответствии с п.1.3 Устава организация входит в Ульяновскую областную общественную организацию охотников и рыболовов, руководствуется решениями ее Конференции, Совета и Правления. 

Членство в организации является добровольным и может быть индивидуальным и коллективным. Прием граждан в организацию производится правлением организации охотников и рыболовов на основании заявления и сдачи охотминимума.

В соответствии с п.4.20 Устава за нарушение Устава, природоохранного законодательства и недисциплинированность к членам организации принимаются в установленном порядке меры общественного воздействия согласно Положению о дисциплинарно-товарищеской комиссии в зависимости от тяжести нарушений, вплоть до исключения. Исключение из организации является крайней мерой и применяется за проступки, несовместимые с пребыванием в организации. Решение об исключении из организации охотников и рыболовов принимается правлением организации. 

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 ФИО1 и ФИО2 было направлено приглашение на заседание дисциплинарно-товарищеской комиссии Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов, которая должна была состояться 19.06.2018. 

ФИО1 и ФИО2, будучи уведомленными о времени и месте заседания комиссии на нее не явились. 

В соответствии с Протоколом заседания Дисциплинарной товарищеской комиссии от 19.06.2018 действиями членов организации ФИО1, К*, Ц*, Б-вым причинен ущерб на сумму 173000 руб., указанный ущерб является следствием уплаты судебных расходов по вине указанных лиц, в этот ущерб не включены транспортные и иные расходы. Кроме того, их действиями нарушается требование статей 4.17 и 4.19 Устава УООООиР, что дискредитирует общественную организацию, причиняя ущерб. Было принято решение направить копию данного протокола в МОМРОиР для рассмотрения возможности дальнейшего пребывания указанных лиц в членстве МОМРОиР.

На внеочередной Конференции Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов от 19.02.2019 было принято решение протокол дисциплинарно-товарищеской комиссии утвердить, правлению Мелекесской МОМРОиР решить вопрос об исключении из общества ФИО1, К*, Ц* и ФИО2 за нарушение Устава УООООиР и МОМРОиР. 

24 апреля 2019 года ФИО2 было направлено уведомление о проведении заседания Правления общества для решения вопроса об исключении его из общества 17.05.2019 в 17:00. Указанное уведомление было получено ФИО2 26.04.2019.

24 апреля 2019 года ФИО1 было направлено уведомление о проведении заседания Правления общества для решения вопроса об исключении его из общества 17.05.2019 в 17:00. Указанное уведомление было получено ФИО1 27.04.2019.

В указанных уведомлениях до сведения истцов было доведено, что являлось основанием для постановки вопроса об исключении их из членов общества, а также перечислены конкретные пункты Устава общества, которые, по мнению председателя МОМРОиР, они нарушили. 

Будучи извещенными о времени и месте проведения заседания правления общества, ФИО2, ФИО1 не воспользовались своим правом на участие в указанном заседании, не дали объяснения относительно указанных в уведомлении нарушениях. 

В соответствии с п.5.11 устава МОМРОиР правление – руководящий орган в период между заседаниями Совета, созывается не реже 1 раза в квартал, считается правомочным при наличии 50% членов. Решения принимаются простым большинством голосов. Заседания оформляются протоколами, подписываются Председателем и секретарем Правления.

Компетенция Правления в части принятия решения об исключении из организации охотников и рыболовов ее членов, прямо закреплена в п.4.20 Устава. 

Согласно выписке из протокола заседания правления МОМРОиР от 17.05.2019 в заседании правления приняли участие шесть членов правления из семи. После обсуждения шесть из шести членов правления проголосовали за исключение ФИО2 и ФИО1 из членов общества. 

При этом на заседании правления обсуждались конкретные нарушения устава, указанные в п.4.16 Устава, в частности: невыполнение требований уставов УООООиР и МОМРОиР, решение руководящих органов организаций; осуществление действий, дискредитирующих организации, нанесшие им материальный ущерб и повлекшие за собой изменение деловой репутации организации на территории Ульяновской области; осуществление деятельности, не способствующей повышению престижа организации и их нормальной работе: совершение действий, которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых созданы организации; несоблюдение этических норм взаимоотношений между членами организации. 

Опрошенные в судебном заседании свидетели Ф*, Ш*, Ч*, Н* подтвердили обсуждение указанного вопроса на заседании правления общества, а также их позицию по исключению ФИО1 и ФИО2 из общества. 

При этом Ф* в судебном заседании пояснил, что они не признают руководство общества, самостоятельно проводили незаконную Конференцию, членов общества не уважают. В частности он был участником событий, когда ФИО1 и Б* сорвали охоту, указывали на то, что они не имеют право охотиться на их охотничьих угодьях, оскорбляли охотников. 

Свидетель Ш* пояснил, что был свидетелем, как ФИО2 зашел в кабинет к ФИО5, накричал на всех. Полагает указанное недопустимым. Иски, которые они подают в суд, имеют целью насолить руководству, своеобразное противостояние, а не для благих целей, не для общества. 

Свидетель Ч* пояснил, что он является охотником с 1974 года, он лично встречался с ФИО1 и Б-вым, еще, когда был прежний председатель ФИО8. Тогда они открыто заявляли, что руководство не справляется, надо распустить правление, создать новую Димитровградскую, т.е. всячески порочили организацию. Он знает мнение многих охотников, но такого противостояния не было. Идет развал общества. Общество состоялось, выбрало руководство, но если вы его не признаете, уйдите. 

В протоколе заседания правления отражены конкретные нарушения, которые повлекли принятие соответствующего решения членами Правления общества. 

Так п.4.16 Устава предусмотрено, что члены организации обязаны выполнять требования Устава организации и решения ее руководящих органов, действующее законодательство РФ, постановления и решения руководящих органов, инструктивных документов Ассоциации. 

Как следует из пояснений председателя МОМРОиР ФИО5, представителя УООООиР ФИО7 истцы не признают руководство общества, не соблюдают устав, не подчиняются решениям и постановлениям руководящих органов. 

Оснований не доверять указанным пояснениям не имеется, поскольку действительно фактически каждое решение МОМРОиР обжалуется Б-вым и ФИО1. Начиная с 2015 года по настоящее время, что подтверждается копиями решений и определений судов, представленных в материалы дела. 

В 2018 году ФИО1 в Арбитражном суде Ульяновской области оспаривал решения, принятые на Конференции 26.12.2017 об избрании председателя организации, об избрании членов Совета МОМРОиР, об избрании ревизионной комиссии, о принятии Устава. Решением Арбитражного Суда Ульяновской области от 21.09.2018 в удовлетворении иска было отказано. 

ФИО2 и ФИО1 проводили собственную Конференцию об избрании руководства общества, однако решения, принятые на указанной Конференция, не были признаны законными. 

Доводы представителей истцов о том, что ФИО1 и ФИО2, обращаясь в суды, действуют в интересах общества, суд полагает не обоснованными, учитывая, что члены этого общества не уполномочили их на это, как то предусмотрено Уставом. 

Руководящие органы общества, включая его председателя, заявляют о том, что цель предъявление исков, открытое противостояние обществу, попытка изменить само общество. 

Пунктом 4.16 Устава предусмотрено, что члены организации обязаны не осуществлять действия, дискредитирующие организацию, наносящих ей материальный ущерб, или влекущих за собой изменение деловой репутации на территории Ульяновской области; соблюдать этические нормы взаимоотношений между членами организации; не совершать действия заведомо направленные на причинение вреда организации. 

Как следует из пояснений ответчиков, деятельность ФИО1 и ФИО2 в связи с неоднократными обращениями в суд причиняют значительный материальный ущерб, состоящий из необходимости нанимать юристов, нести транспортные расходы. 

По мнению ответчиков, ФИО1 и ФИО2 дискредитируют своими действиями организацию. В сеть Интернет выкладывают видео различного характера о незаконной охоте, о содержании косули в клетке на территории общества и т.д.

При этом у руководства общества имеются основания полагать, что эта деятельность организована именно ФИО1 и ФИО2, поскольку указано «при поддержке ДМОМРОиР «Родимый край», т.е. первичной организации под руководством ФИО2 и ФИО1. 

Согласно докладным егерей на имя председателя МОМРОиР ФИО1 и ФИО2 неоднократно срывали охоту, требуя от охотников покинуть охотничьи угодья, которые переданы им в аренду по договору о совместной деятельности. 

При этом опрошенный в судебном заседании свидетель Ф также подтвердил, что охоту на охотничьих угодьях необходимо согласовывать с ФИО1 и ФИО2

Не смотря на то, что на охотничьих угодьях имеют право охотиться все граждане, имеющие соответствующее разрешение, ФИО2 и ФИО1 в нарушении устава общества, ограничивают возможность другим охотникам охотиться.

В результате такого противостояния в отношении ФИО2 было возбуждено пять уголовных дел. 

С учетом указанного, суд полагает обоснованными пояснений представителей ответчиков, что деятельность ФИО1 и ФИО2 противоречит цели существования общества. 

Таким образом, установлено, что процедура исключения ФИО2 и ФИО1, предусмотренная Уставом общества, соблюдена в полном объеме. Решение об исключении их из общества принято уполномоченным органом, кворум имелся. Заседания правления действительно состоялось, члены правления подтвердили свою позицию при опросе в судебном заседании. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что исключение из общества является крайней мерой при совершении поступков, несовместимых с пребыванием в организации. В тоже время, определение того, подлежит ли исключению член организации из общества, возможно ли применение к нему крайней меры воздействия, является прерогативой самого общества. 

С учетом указанного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании решения правления МОМРОиР от 17.05.2019 об исключении их из членов общества недействительным, и восстановлении их в членах МОМРОиР. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б*, ФИО1 к местной организации Мелекесского района Ульяновской области общественной организации охотников и рыболовов о признании решения об исключении из членов организации недействительным, восстановлении в членах организации, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме - 19 августа 2019 года.

Председательствующий судья А.В. Берхеева