Дело 1 – 178/2023

Поступило в суд 20 июня 2023 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2023 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При участии государственного обвинителя Акуленко В.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника Дорохина А.А.

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории Мошковского района Новосибирской области.

ФИО1, достоверно зная о том, что он приговором Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласно которому ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в 

<

адрес>

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, возник преступный умысел на совершение преступления - нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем марки Тойота Спринтер, без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий судимость по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая правила и безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки Тойота Спринер, без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. В 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома 

<

адрес> Мошковского района Новосибирской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области. В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в 15 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года №933н и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23октября 1993 года №1090.

Согласно части 2 примечания к статье 264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, обратился с ходатайством о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил также, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Дорохин А.А. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ФИО1 были разъяснены процессуальные особенности и последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Учитывая изложенное, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, то есть условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия заявленного ходатайства. Поэтому, суд, с соблюдением требований ст.226.9 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому, судом не установлено. 

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО1, то, что он характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, учитывая при этом положения ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативного выбранному виду, наказания, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, судом не установлено, учитывая характер, направленность и фактические обстоятельства им содеянного. 

Также, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного и его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому, не находит возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона на основании ст.64 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ п. »А» ч.2 подсудимый должен отбывать наказание в колонии поселении.

Суд не входит в обсуждение вопроса о конфискации автомобиля Тойота Спринтер, без государственных регистрационных знаков, на котором совершено преступление, поскольку он, согласно договору купли - продажи, принадлежит другому лицу.( л.д. 13). 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

В ходе дознания защиту ФИО1 осуществлял адвокат Дорохин А.А. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования составили 4 430, 40 руб. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: СД-диск хранить при материалах уголовного дела, автомобиль Тойота Спринтер, без государственных регистрационных знаков оставить у 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок Один год ДВА месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года. 

На основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 ОДИН год ДВА месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ТРИ года ДВА месяца. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, время следования к месту отбытия наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

На основании ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следовать в колонию – поселение самостоятельно, согласно предписания территориального органа уголовно – исполнительной системы. 

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства - диск оставить при деле, автомобиль Тойота Спринтер, без государственных регистрационных знаков оставить у 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении. 

Судья