Дело № АП- 12-154\ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 ноября 2018 года 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Коломиец Н.В., при секретаре Шиловой С.А., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее представителя ФИО3, должностного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 27 августа 2018 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14. 16 КоАП РФ, 

установил :

вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14. 16 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> закусочной «ПивКо», старший продавец ФИО1 осуществила розничную продажу алкогольной продукции: пиво разливное, светлое «Жигулевское» в количестве одного литра, по цене 95,90 рублей с содержанием алкоголя 4 % несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального Закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей жидкости и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

На постановление мирового судьи ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что при продаже пива ФИО2, у нее не могло возникнуть не сомнений в его несовершеннолетии, поскольку он выглядел гораздо старше 18 лет, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями указанного лица. По факту, сотрудниками полиции была проведена «проверочная закупка» с привлечением несовершеннолетнего, что является нарушением

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддерживала и ходатайствовала о проявлении к ней снисхождения с учетом того обстоятельства, что она является сиротой, получает небольшое пособие -10 000 рублей, и поскольку она ранее не привлекалась к административной ответственности либо снизить размер назначенного наказания, либо признать административное правонарушение малозначительным. 

Представитель ФИО1- ФИО3 доводы жалобы поддержал, 

Должностное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ею был составлен материал о продаже ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 бутылки пива, при этом ФИО1 не отрицала данный факт. 

Свидетель ФИО6в судебном заседании пояснила, что в её присутствии ФИО1 продала несовершеннолетнему ФИО2 пиво. 

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, пришел к следующему выводу. 

В соответствии с частью 2.1. ст. 14. 16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального Закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей жидкости и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщением по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ о продаже н/л алкоголя. Объяснениями несовершеннолетнего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями данными в судебном заседании о том, что ему ДД.ММ.ГГГГ продали пиво, не спросив о возрасте и не попросив предъявить документы; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ее показаниями данными в судебном заседании о том, что она продала пиво несовершеннолетнему ФИО2 не спросив о возрасте и не проверив его документы. При этом никакого давления на нее не оказывалось. Объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ее показаниями данными в судебном заседании. Показаниями свидетеля ФИО7 данными в судебном заседании. Протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей, и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Фотоматериалами. Копией трудового договора ИП ФИО8 с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Должностной инструкцией старшего продавца. Приказом о соблюдении требований ФЗ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Товарными накладными. Копиями свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и о регистрации в качестве ИП ФИО8 Копией паспорта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оснований ставить под сомнение данные доказательства, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются пояснениями самой ФИО1 о факте продажи алкогольной продукции лицу, оказавшемуся по факту несовершеннолетним, что не освобождает ее от административной ответственности, кроме того данный факт подтверждается показаниями несовершеннолетнего ФИО2, свидетеля ФИО6 

Довод ФИО1 и ее представителя о том, что проведенная «проверочная закупка» с привлечением несовершеннолетнего является нарушением, суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту (часть первая); органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут заключать контракты с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений (часть вторая).

Таким образом, указанные положения ограничивают использование содействия несовершеннолетних лиц органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, исключая возможность заключения с ними контракта, но не запрещают использование их содействия для подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий на бесконтрактной основе. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, сами оперативно-розыскные мероприятия проводятся уполномоченными органами и их должностными лицами на основаниях и в порядке, установленных законом.

Довод ФИО1 и ее представителя о том, что закупщик ФИО2 выглядел старше 18 лет, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 должна была убедиться в возрасте покупателя, а этого не сделала. 

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи сомнения не вызывает. 

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, соблюден порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, правильно квалифицированы ее действия. 

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, и отсутствие вредных последствий, данные о личности виновной, ее имущественное положение и назначил ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку не опровергают правильность вывода судьи о наличии в действиях ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения, обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

ФИО1 и её представитель не представили в судебное заседание документы подтверждающие о заболевании ФИО1, перенесенной ею операции, сумме получаемого ею ежемесячного пособия, размер назначенного ей наказания определен в минимальном размере, всвязи с чем суд не считает возможным снизить ей размер наказания, и с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения признать совершенное ею правонарушение признать малозначительным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31.5. при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев

ФИО1 вправе ходатайствовать перед судом вынесчим постановление о привлечении её к административной ответственности, при предоставлении ею документов подтверждающих её тяжелое материальное положение о предоставлении ей рассрочки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 29 августа 2018 года (резолютивная часть от 27 августа 2018) в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 2. 1 ст. 14. 16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Коломиец Н.В.