Дело № 2-150/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

при секретаре Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков и расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи №, согласно которому ответчик ФИО2 приобрел в собственность транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

С момента приобретения транспортного средства ответчик не произвел регистрацию приобретенного им транспортного средства и поэтому у истца возникли проблемы с уплатой транспортного налога в размере 93 860 руб. Истец произвел оплату транспортного налога по требованию МРИ ФНС РФ № 11 по Республике Татарстан.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 93 860 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 3 016 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, в адрес суда направили письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Причину неявки суду не сообщал. Согласно полученному уведомлению направленное судом судебное извещение, возвращено обратно с отметкой «истек срок хранения».

Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч.2 ст.117 НПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращении гражданский прав и обязанностей.

На основании п.п.1,3 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух-или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом, уполномоченным ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих доказательств (п.2 ст.68 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи №, на основании которого ФИО1, как «Продавец» обязался передать в собственность «Покупателю» ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>, «Покупатель» обязался принять его по акту приема-передачи. Договор подлежит представлению в органы ГИБДД и является основанием для регистрации транспортного средства. Договор подпись сторонами, транспортное средство передано по акту приема-передачи.

Однако «Покупатель» ФИО2 не перерегистрировал транспортное средство на свое имя, и связи с этим у ФИО1 «Продавец» возникли убытки в виде расходов на оплату транспортного налога по приобретенному транспортному средству ответчиком в общей сумме 93 860 руб. 

В соответствии ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков, согласно вышеуказанной статьи является совокупность обстоятельств наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Как усматривается из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен и исполнен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

На время заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем данного транспортного средства являлся ФИО1 

Покупатель ФИО2 был обязан в течение 10 суток после приобретения автомобиля зарегистрировать его на свое имя в органах ГИБДД, но перерегистрация автомобиля ФИО2 совершены не были.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО1, что согласно сведениям органов ГИБДД МВД по Республике Татарстан автомобиль марки 

<

данные изъяты> зарегистрирован на Вас в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно письму межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан на имя ФИО1 начислен транспортный налог в размерах 88 486 руб. и 5 374 руб.

Истцом оплачен транспортный налог в общей сумме 93 860 руб., что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 486 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 374 руб.

Согласно Положению абзаца 2 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает обязанность лиц, за которыми зарегистрированы транспортные средства, в случае прекращения их права собственности на данные транспортные средства, в том числе при продаже автомобиля, снять их с регистрационного учета. 

На основании пункта 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по представлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605, основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем. 

При таких обстоятельствах истец имел возможность в заявительном порядке прекратить регистрацию транспортного средства за собой в связи с его отчуждением, но истец таким правом не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат, в связи отсутствием причинно-следственной связи между бездействием ответчика по изменению данных регистрационного учета о новом собственнике. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Ракипова