Дело № 2а-2946/2024

36RS0005-01-2024-003853-16

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным отказа, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО9, в которой он просил признать отказ МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области в регистрации транспортного средства незаконным, а также признать незаконным решение-запись на листе-заявлении осмотра от 4 июля 2024 г. об отказе в проведении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Лада Гранта и обязании МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области зарегистрировать и поставить на учет автомобиль Лада Гранта.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании договора купли-продажи от 4 февраля 2024 г. он приобрел автомобиль №, паспорт транспортного средства №, выданный 18 июля 2020 г. МРЭО 1 ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области. 4 июля 2024 г. он- ФИО9 обратился в Госавтоинспекцию с заявлением о регистрации автомобиля, при этом представил все необходимые документы, предусмотренные п. 16 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации во исполнение государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», однако, в регистрации транспортного средства ему было отказано в связи с несоответствием типа двигателя автомобиля. При этом автомобиль был в угоне, находился в розыске, но быстро был найден, однако, за время выбытия данного автомобиля из его- административного истца- пользования, с автомашиной могли произойти различные видоизменения. При этом на основании Приказа МВД России от 26 июня 2018 г. № 399, в случае замены двигателя автомобиля на аналогичный, его регистрация в органах ГИБДД не требуется. Кроме того, на данное транспортное средство органами ГИБДД по Воронежской области ошибочно был наложен запрет, который впоследствии был снят.

Определением судьи Советского районного суда от 10 июля 2024 г. вышеуказанная жалоба ФИО9 была оставлена без движения и после устранения недостатков определением от 15 июля 2024 г. административное исковое заявление ФИО9 с указанными выше требованиями было принято к производству Советского районного суда г.Воронежа.

Административные ответчики- начальник Управления ГИБДД МВД России по Воронежской области ФИО10, начальник МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО11, представитель ГУ МВД России по Воронежской области, представитель УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. (л.д. 46-50) 

В судебном заседании административный истец ФИО9 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что 04 февраля 2024 г. он на основании договора купли-продажи приобрел транспортное средство- автомобиль № у ФИО5 При этом последним ему- административному истцу были переданы: свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) на имя представителя предыдущего собственника автомобиля –ФИО12, а также паспорт транспортного средства ( ПТС), в котором указана модель двигателя-№ и номер двигателя-№. При приобретении автомобиля он- ФИО9 в силу отсутствия технической возможности не проверял соответствие имеющегося на автомашине номера и модели двигателя данным, указанным в ПТС. 21 марта 2024 г. транспортное средство у него было угнано, но в течение короткого времени найдено и возвращено сотрудниками полиции. При этом, как и во время приобретения автомобиля он-административный истец- проверял только соответствие VIN, имеющегося на автомобиле, указанному в документах на машину. 4 июля 2024 г. он обратился в ГИБДД с целью регистрации данного транспортного средства, в котором ему было отказано в связи с имеющимися ограничениями на автомобиль, хотя перед обращением он проверял наличие ограничений. С этой целью он направлял запросы в Башкортостан, где проживает ФИО12 и предыдущий собственник автомобиля-несовершеннолетняя ФИО1, на что судебный пристав сообщил, что ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий были отменены. УФССП по Воронежской области также сообщило об ошибочно наложенном запрете, который 25 апреля 2024 г. был отменен, в связи с чем ограничения на вышеуказанную автомашин отсутствовали. С несоответствием номера и модели двигателя также не согласен, поскольку другая модель и другой номер были указаны в предыдущих договорах купли продажи, а также в распоряжении Управы Левобережного района г.о.г. Воронеж о предоставлении разрешения ФИО12 в интересах несовершеннолетней ФИО1 отчуждать данное транспортное средство. О том, что на автомобиль в данное время снова наложено ограничение, он- ФИО9- не знал. Кроме того, пояснил, что первоначальный собственник- ФИО2 зарегистрирована данное транспортное средство в ГИБДД, при этом в заявлении также указывала другую модель и номер двигателя, то есть не ту, которая отражена в ПТС, впоследствии ФИО12 меняла цвет автомобиля. Также пояснил, что в соответствии с законодательством на автомобиль можно устанавливать любой тип двигателя без ограничений. Он- административный истец- является добросовестным приобретателем; на момент его обращения в ГИБДД на автомобиль были сняты все ограничения и ФССП не имела права вновь их накладывать, поскольку собственником автомашины является ФИО1, а исполнительное производство имеется в отношении ФИО12 При этом он- ФИО9 имеет специальные познания и соответствующее образование, в связи с чем самостоятельно может провести исследование технического состояния автомобиля.

Представитель МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что, исходя из представленных административным истцом документов, первоначальный собственник автомобиля – ФИО2 – 18 июля 2020 г. зарегистрировала указанный автомобиль в ГИБДД, при этом модель и номер двигателя были отражены так, как это указано в ПТС. Впоследствии- 23 апреля 2024 г. она вновь обращалась в ГИБДД с заявлением о замене цвета автомобиля на белый, но в заявлении была указана уже другая модель и номер двигателя. При этом в регистрации ей было отказано в связи с установкой маркировочной таблички, изготовленной кустарным способом, а также с учетом имеющихся на автомобиль ограничений. Затем, видимо, на автомобиль был установлен предыдущий двигатель, номер и модель которого совпадают с указанным в ПТС, в связи с чем последующий владелец – ФИО12 также зарегистрировала автомашину на имя ФИО1 с заменой цвета автомобиля на белый, что указано в СТС, где номер модель двигателя не указываются. После этого до заявления ФИО9 никто из владельцев не обращался с заявлением о регистрации данного транспортного средства. 4 июля 2024 г. административный истец предоставил: несколько договоров купли-продажи, из которых следует, что автомобиль несколько раз был предметом купли-продажи без регистрации его в органах ГИБДД; страховой полис, распоряжение Управы Левобережного района г.о.г. Воронеж о предоставлении разрешения ФИО12 в интересах несовершеннолетней ФИО1 отчуждать данное транспортное средство. В ходе осмотра инспектором ГИБДД было установлено несовпадение модели и номера двигателя, имеющегося на автомобиле, данным, указанным в ПТС. При этом, как следует из действующего законодательства, если замена двигателя не связана с изменением в конструкцию, то внесение изменений осуществляется в ходе осмотра; если связана – необходимо проводить технические исследования, в связи с чем, в данном случае, административному истцу нужно было предоставить свидетельство о соответствии конструкции двигателя требованиям безопасности, поэтому ФИО9 было отказано в регистрации указанного транспортного средства. Помимо этого, согласно имеющимся сведениям, на данный автомобиль 1 июля 2024 г., то есть до обращения административного истца в органы ГИБДД, были наложены ограничения.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела: 

Согласно дубликата паспорта транспортного средства №, выданного 18 июля 2020 г. МРЭО 1 ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области на автомобиль №, тип двигателя- бензиновый на сжиженном углеводородном газе, собственниками вышеуказанного транспортного средства являлись: ФИО2 (с 18 июля 2020 г. по 23 апреля 2021 г.), ФИО3 (с 23 апреля 2021 г. по 11 мая 2021 г.) ФИО1 (с 11 мая 2021 г.), которая 13 мая 2021 г. зарегистрирована данное транспортное средство в органах ГИБДД, ФИО4 (с 11 мая 2021 г. по 24 января 2024 г.), ФИО7 (с 24 января 2024 г.), ФИО9 (с 04 февраля 2024 г.) (л.д. 55)

23 апреля 2021 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля №, дата выдачи -18 июля 2020 г. МРЭО 1 ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области. (л.д. 57)

ФИО2 обращалась с заявлением (без даты) о снятии с учета автомобиля № в связи с его продажей ФИО3 с заменой цвета на белый. При этом в графе «Мощность двигателя л/с кВТ» с исправлениями указано: № В удовлетворении заявления 27.04.2021 г. было отказано с указанием: МТ- куст., замена цвета, ограничено. (л.д. 58)

Как следует из свидетельства о регистрации вышеуказанного транспортного средства № от 13 мая 2021 г., собственником автомобиля являлась ФИО12 При этом в особых отметках отражено: «собственник ФИО1/срок действия рег. ограничения до 21.01.2032 / отчуждение без разрешения органов опеки запрещено.

Распоряжением администрации г.о.г. Воронежа Управы Левобережного района г.о.г. Воронеж от 03 июня 2021 г. № 372-р ФИО12, действующей от имени несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, было разрешено отчуждение автомобиля марки, модель №, цвет белый. (л.д. 8-об)

Согласно договора купли продажи от 11 мая 2021 г., заключенного между ФИО12, действующей от имени несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (Продавец) и ФИО4 (Покупатель), Продавец продает, а Покупатель покупает автомобиль марки модели № идентификационный номер №, год выпуска 2013, модель, номер двигателя 2116, 3034211, паспорт транспортного средства №, выданного 18 июля 2020 г. МРЭО 1 ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области. (л.д. 9)

В соответствии с договором купли продажи от 24 января 2024 г., заключенного между ФИО4 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель), Продавец продает, а Покупатель покупает автомобиль марки модели №, паспорт транспортного средства №, выданного 18 июля 2020 г. МРЭО 1 ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области. (л.д. 9-об)

Как следует из договора купли продажи от 4 февраля 2024 г., заключенного между ФИО5, (Продавец) и ФИО9 (Покупатель), Продавец продает, а Покупатель покупает автомобиль марки модели №, паспорт транспортного средства №, выданного 18 июля 2020 г. МРЭО 1 ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области. (л.д. 10)

Согласно сообщения начальника ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу от 23 мая 2024 г., направленного в адрес ФИО9, в ходе проверки по обращению последнего установлено, что 21 марта 2024 г. в КУСП отдела полиции № зарегистрировано заявление ФИО9 по факту неправомерного завладения принадлежащего ему автомобиля «Лада Гранта» г.р.з. № регион гражданином ФИО5 28 марта 2024 г. по вышеуказанному заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (№) по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. ( л.д. 12).

Как следует из сообщения руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан от 27 мая 2024 г., направленного в адрес ФИО9, Отделением судебных приставов по Дуваноскому и Кигинскому районам Главного управления вынесено постановление об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении транспортного средства №, которое направлено в ГИБДД. Ограничение отменено в полном объеме. (л.д. 17)

Исходя из ответа врио начальника УФССП России по Воронежской области от 29 мая 2024 г., направленного на обращение ФИО9, на исполнении в Левобережном РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28 сентября 2023 г. о взыскании с ФИО8. в пользу 

<

данные изъяты> задолженности в размере 59188,64 руб., в рамках которого на основании ответа ГИБДД ошибочно наложен запрет на принадлежащее ему- ФИО9 транспортное средство. 29 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которое направлено в органы ГИБДД посредством электронного документооборота. (л.д. 17-об)

Согласно карточки АМТС, на транспортное средство, 2013 г. выпуска, имеющее государственный регистрационный знак №, судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП орт 29 сентября 2021 г. на основании документа № от 01 июля 2024 г. был наложен запрет на регистрационные действия. (л.д. 18)

Порядок регистрации транспортных средств определен Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - федеральный закон N 283-ФЗ), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств), Приказом Министерства внутренних дел от 21 декабря 2019 года N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (далее - Административный регламент). 

Исходя из пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ, основанием для отказа в совершении регистрационных действий является запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи. Согласно пункту 4 части 1 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов. Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется в порядке, установленном пунктами 51 - 53 Правил (пункт 125 Административного регламента).

Как следует из пункта 51 Правил государственной регистрации транспортных средств, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Согласно пункту 52 Правил государственной регистрации транспортных средств, в случае, если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра. В случае, если замена двигателя связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В силу пункта 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 внесение изменений в конструкцию транспортного средства-это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 75 данного Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Пунктом 92 Административного регламента установлены основания для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 283-ФЗ, одним из которых является «несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.» (подпункт 92.4).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно дубликата паспорта транспортного средства № выданного 18 июля 2020 г. МРЭО 1 ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области, заводом изготовителем на автомобиль №, был установлен двигатель: модель №, тип двигателя – бензиновый на сжиженном углеводородном газе. При этом, 04 июля 2024 г. ФИО9 обратился в МРЭО 1 ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные вышеуказанного транспортного средства, однако, инспектором ГИБДД, проводящим осмотр автомобиля было установлено, что на транспортном средстве заменен двигатель (№), модель которого не соответствует заводу изготовителя, что послужило обоснованным отказом в регистрации, поскольку установка двигателя не соответствующего типу двигателя, установленного заводом-изготовителем является внесением изменений в конструкцию транспортного средства. Документов о проведении технической экспертизы административным истцом не представлено. Кроме того, в ПТС №, выданном 13 мая 2021 г. на имя ФИО12 в особых отметках отсутствует указание на замену двигателя.

При этом, вопреки доводам административного истца, в паспорте транспортного средства №, выданном МРЭО 1 ГИБДД ГУ МВД по Воронежской 18 июля 2020 г. в качестве модели и номера двигателя транспортного средство №

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме. Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Доводы административного истца об указании в договорах купли-продажи транспортного средства № не свидетельствует о факте соответствия агрегата двигателю, установленному на заводе изготовителю, поскольку предыдущие собственники автомобиля, кроме ФИО2 и ФИО8 не обращались в органы ГИБДД для перерегистрации транспортного средства. Имеющиеся в материалах дела договоры купли-продажи подтверждают лишь переход права собственности вышеуказанного транспортного средства. При этом первоначальному собственнику ФИО2, указавшей в заявлении модель и марку двигателя, не соответствующей указанной в ПТС, было отказано в снятии автомобиля с учета.

Кроме того, ссылка административного истца на пункт 20 Приказа МВД России от 26 июня 2018 года N 399 "Об утверждении правил государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов с ним в ГИБДД МВД РФ", согласно которого внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, имеющего измененную маркировку транспортного средства и (или) номерных агрегатов в результате коррозии, ремонта, или транспортного средства, возвращенного владельцу после хищения, производится на основании заявления владельца транспортного средства и копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, так же является несостоятельной, поскольку вышеуказанный документ т утратил силу с 1 января 2020 года в связи с изданием Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950.

При этом, доводы административного истца о возможной замене двигателя вследствие хищения транспортного средства так же являются несостоятельными, поскольку модель и номер двигателя № в настоящее время установленного на транспортном средстве №, был указан в договоре купли-продажи от 11 мая 2021 г. на основании которого право собственности на вышеуказанного транспортного средства перешло от несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4, в договоре купли-продажи от 24 января 2024 г., заключенному между ФИО4 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель), а так же в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 (Продавец) и ФИО9 (Покупатель)

Кроме того, во всех вышеуказанных договорах купли-продажи, на основании которых происходило отчуждение транспортного средства №, а не фактический идентификационный номер – №.

Помимо этого, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства № года выпуска от 11 мая 2021 г., владельцем указанного автомобиля до его отчуждения ФИО4 являлась ФИО1 

<

адрес> года рождения. При этом, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, а так же выписки из государственного реестра транспортах средств (л.д. 42), владельцем транспортного средства с 13 мая 2021 г. по настоявшее время является ФИО8 – мать несовершеннолетней ФИО1 Вместе с тем, согласно банка данных исполнительных производств, ФИО12 является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 43-44), в рамках которого судебным приставом-исполнителем Республики Башкортостан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия. (л.д. 18)

Вместе с тем, из оспариваемого ФИО9 постановления не следует, что поводом для отказа в регистрации автомобиля № года выпуска послужило постановление судебного пристава, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП о запрете в на совершение в отношении указанного движимого имущества регистрационных действий.

При этом, административным истцом в рамках настоящего административного дела не оспаривается законность постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд считает, что требования административного искового заявления ФИО9 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226-227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО9 о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области в регистрации транспортного средства, признании незаконным решения-записи на листе-заявлении осмотра от 04 июля 2024 г. об отказе в проведении регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО9 на праве собственности автомобиля №, а также обязании МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области зарегистрировать и поставить на учет автомобиль Лада Гранта-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 г.