ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019г. г.о.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он ФИО1 является членом семьи нанимателя муниципальной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрирован в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Нанимателем муниципальной квартиры являлся отец истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший 16.03.2016г. Истец был вселен в данную квартиру по ордеру №, выданному на основании Решения Советского РИКа № от II/у-71г. Также в данной квартире в настоящее время вместе с истцом зарегистрированы по месту жительства и проживают вместе с ним две его дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В квартире вместе с истцом также зарегистрирован его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик был зарегистрирован в данной квартире как член семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ и фактически ни дня в ней не проживал. С момента своего рождения ответчик проживал и проживает вместе со своей матерью ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик не имел и не имеет. Личных вещей ответчика в квартире нет и не было. Также ответчик с момента рождения по настоящее время прикреплен и наблюдается в поликлинике по месту фактического проживания. Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени его отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что ему когда-либо чинили препятствие в пользовании данным жилым помещением, т.к. он имеет свободный доступ в квартиру, но тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с истцом и другими совершеннолетними членами семьи не желает, чем нарушает права истца и других зарегистрированных лиц. Ответчик никогда не имел интереса к жилому помещению, в котором он зарегистрирован, ни дня с момента регистрации в квартире не выполнял обязательства по договору социального найма жилого помещения, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, имея лишь регистрацию в нем, в квартиру не вселялся, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика не заключался. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении 20 лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и об устранении препятствий в пользовании квартирой им не подавался. Истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснил, что после совершеннолетия попыток вселить ФИО2 не предпринимал. Препятствий ему в этом никто не чинил. Спора по квартире у сторон не было. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовые уведомления. 

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснили, что ответчик ФИО2 проживает и всегда проживал с момента своего рождения вместе со своей матерью ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. В спорное жилое помещение никогда не вселялся и не жил в нем. После совершеннолетия попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. 

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представили суду возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Представитель третьего лица УВД г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Отзыв не представлен. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Статья 10 Жилищного кодекса РФ гласит, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из изложенного следует, что только у лица, фактически и реально вселенного в жилое помещение на законном основании, возникают жилищные права на это помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании Решения Советского РИК № от 02.05.1971г., ФИО3 с семьей, состоящей из 5 человек: ФИО9 – жена, ФИО10 – дочь, ФИО11 – сын, ФИО1 – сын, выдан Единый ордер № от 13.05.1971г. на право занятия комнаты № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о смерти № от 22.02.2016г. ФИО3 умер 16.03.2016г. 

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» № от 24.10.2018г. в изолированной неприватизированной квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы постоянно: ФИО1 – истец по делу; ФИО2 – сын, ответчик по делу; ФИО4 и ФИО5 – дочери, третьи лица по делу. 

Вместе с тем, ответчик ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет. Доказательств иного суду не представлено.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей матерью ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В ответ на запрос суда ГБУЗ СО «СГКБ №» 11.12.2018г. сообщил, что ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, с 14.07.2017г. прикреплен на медицинское обслуживание в ГБУЗ СО «СГКБ №» во взрослое поликлиническое отделение по месту проживания: 

<

адрес>. По базе данных АИС «Поликлиника» зарегистрированы обращения за медицинской помощью 15.03.2017г., 17.03.2017г. По состоянию на 11.12.2018г. иных обращений за медицинской помощью в поликлинике не зарегистрировано. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: изменения места жительства, на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, и принимая во внимание, что его регистрация носит формальный характер, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать утратившим право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 21 января 2019г.