№ 2-1396/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 23 декабря 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Косоговской М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Компаний «Невский Каскад» к СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Группа Компаний «Невский Каскад» обратился с исковыми требованиями (с учетом уточнения) к СПАО «Ингосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 18.07.2018 в 08 часов 10 минут, г. Норильске, на 12 км автодороги Норильск- Алыкель, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю 1, госномер №, находящемуся под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ООО «Группа Компаний «Невский Каскад». Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем 2 государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, в отступление от п. 9.10 ПДД РФ, не правильно выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди попутно автомобиля, в результате чего произошло столкновение. Транспортное средство 1, госномер №, застраховано по договору добровольного страхования автотранспортного средства серия АА №, период страхования с 28.02.2018 года по 27.02.2019 в страховой компании СПАО «Ингосстрах». Данный договор заключен в пользу страхователя. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент происшествия застрахована не была. 28.08.2018 в адрес ответчика было направлено заявление об осуществлении страхового возмещения и все необходимые для рассмотрения страхового случая документы. 24.09.2018 на расчетный счет истца было перечислено 782 619,48 руб., из которых в счет возмещения ущерба 760 619,48 руб. и 22 000 руб. оплата расходов на определение размера ущерба. Данная сумма не покрывает причиненный ущерб. 25.01.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в десятидневный срок осуществить доплату страхового возмещения, на основании которой было выплачено 264 794,69 руб. Согласно п. 7 ст. 21 Правил страхования транспортных средств на условиях которых был заключен договор страхования АА №, период страхования с 28 февраля 2018 года по 27 февраля 2019г. в страховой компании СПАО «Ингосстрах», не являются страховым случаем и не подлежат возмещению косвенные и прочие расходы, в том числе утрата товарной стоимости. Таким образом, данный ущерб, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 89 225 рублей, должен быть возмещен виновником дорожно-транспортного происшествие ФИО1. Истец просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» не доплаченное страховое возмещение в размере 700252,39 руб., расходы по оплате услуг по направлению претензии 5000 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 утрату товарной стоимости автомобиля 89225 руб.; с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 598,38 руб., расходы по изготовлению копии отчета об оценке в размере 2 000 руб.

Представитель истца ООО «Группа Компаний «Невский Каскад» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что автомобиль эксплуатировался в г.Норильске, г.Дудинке, поскольку генеральный директор ООО «Группа Компаний «Невский Каскад» ФИО2 работает как в г.Санкт-Петербурге, так и в г.Норильске, г.Дудинке. Ограничений на регион эксплуатации автомобиля договор страхования не предусматривает.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Железнодорожный районный суд г.Красноярска, указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцу выплачена страховая сумма в полном объеме. Пояснила, что в г.Норильске стоимость восстановительного ремонта выше, чем по региону. Правилами страхования предусмотрено, что расчет стоимости восстановительного ремонта производится на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта. Поскольку Норильск относится к Красноярскому краю, расчет стоимости восстановительного ремонта необходимо делать не по г.Норильску, а по Красноярскому краю/Восточно-Сибирскому региону. Адрес регистрации истца и адрес фактического нахождения истца, указанные в страховом полисе совпадают – г.Санкт-Петербург, при этом автомобиль эксплуатировался в г.Норильске. В случае, если истцом будут предоставлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, ответчик готов вернуться к рассмотрению вопроса о доплате. При проведении судебной экспертизы эксперт установил ущерб на дату проведения экспертизы, а не на дату ДТП. В случае взыскания неустойки и штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. Утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком. Просит уменьшить сумму судебных расходов до разумных пределов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебных заседаниях он признавал заявленные требования.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.6).

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля 1, госномер №, что подтверждается паспортом транспортного средства, карточкой транспортного средства (т.1 л.д.171).

28.02.2018 между ООО «Группа Компаний «Невский Каскад» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 1, госномер № - принадлежащего страхователю на праве собственности (полис АА №). Срок действия договора был предусмотрен с 28.02.2018 по 27.02.2019. Форма выплаты страхового возмещения - натуральная. Данный договор заключен в пользу страхователя. Безусловная франшиза – 30 000 руб., страховая сумма 4 200 000 руб., страховая стоимость 4 200 000 руб. (т.1 л.д.9-10). 

По условиям данного договора СПАО «Ингосстрах» обязалось при наступлении страхового случая (угон ТС без документов и ключей+ущерб (мультидрайв)) выплатить ООО «Группа Компаний «Невский Каскад» страховое возмещение. Риск утраты товарной стоимости был не застрахован. 

В период действия договора страхования, а именно 18.07.2018 в 08 часов 10 минут, г. Норильске, на 12 км автодороги Норильск- Алыкель, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля 1, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2 и автомобиля 2, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1, который в отступление от п.9.10 ПДД РФ, не правильно выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди попутно автомобиля, в результате чего произошло столкновение. Транспортное средство 1, госномер № получило механические повреждения.

Обстоятельства данного ДТП, причинение вреда автомобилю 1, госномер № и вина ФИО1 в ДТП подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2018 в отношении ФИО1, объяснениями участников ДТП и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент происшествия застрахована не была.

Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, а также Правилами страхования, судом не установлено.

Указанный истцом с исковом заявлении факт повреждения автомобиля имеет признаки страхового случая. Согласно п.1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления. А также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

ДТП с участием водителей ФИО2 и ФИО1 имело место 18.07.2018, т.е. в период действия указанного договора страхования и является страховым случаем. Следовательно, СПАО «Ингосстрах» должно возместить в полном объеме причиненный ООО «Группа Компаний «Невский Каскад» в результате ДТП ущерб согласно принятых на себя обязательств, в связи с наступлением страхового случая. 

В связи с отсутствием представителя страховщика СПАО «Ингосстрах» в г. Норильске истцу в телефонном режиме было разъяснена необходимость обращения в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба. 

Истец 23.07.2018 заключил ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» договор на проведение осмотра поврежденного автомобиля и составление акта экспертного исследования (т.1 л.д.28-28).

В соответствии с Актом экспертного исследования ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» стоимость ремонта автомобиля составила 710000 руб., стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 146384,77 руб.

27.08.2019 истец обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты и предоставил документы для выплаты страхового возмещения, в том числе Акт экспертного исследования ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» № 6499, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма и описью от 28.08.2019 (т.1 л.д.13-14). Документы были получены СПАО «Ингосстрах» 04.09.2018.

Данный случай ответчиком был признан страховым и 24.09.2018 СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещения в размере 782619,48 руб., что подтверждается платежным поручением № 749539 от 24.09.2018 (т.1 л.д.23).

28.09.2018 истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию о дополнительной выплате страхового возмещения (т.1 л.д.17).

СПАО «Ингосстрах» письмом от 18.11.2018 направило в адрес истца ответ на претензию, однако доплата не была произведена (т.1 л.д.20).

В соответствии с Актом экспертного исследования ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» № 2/6499 от 29.12.2018 стоимость транспортного средства истца составила 4 150 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составляет 1136108,17 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 1100 338 руб., утрата товарной стоимости составляет 89225 руб. (т.1 л.д.26-131).

25.01.2019 истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию о дополнительной выплате страхового возмещения с учетом Акта экспертного исследования ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» № 2/6499 от 29.12.2018 (т.1 л.д.17).

14.03.2019 СПАО «Ингосстрах» дополнительно выплатило истцу страховое возмещение в размере 264794,69 руб., что подтверждается платежным поручением № 131945 от 14.02.2019 (т.2 л.д.15).

СПАО «Ингосстрах» представил в материалы дела калькуляцию № 173095 по определению стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля (дата, составитель калькуляции не указаны, калькуляция никем не подписана), в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 497984 руб. (т.2 л.д.101).

В связи с разногласиями по стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в судебном заседании назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Таймырский центр независимой экспертизы». 

В соответствии с заключением экспертов ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № 082/19 от 01.07.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 госномер № от повреждений, полученных в результате ДТП 18.07.2018 в рамках цен Норильского промышленного района без учета эксплуатационного износа автомобиля составляет 1 529 593 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 госномер № от повреждений, полученных в результате ДТП 18.07.2018 в рамках цен Норильского промышленного района с учетом эксплуатационного износа автомобиля составляет 1 487 089 рублей.

При этом, при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля 1 экспертами ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» был взят каталожный номер рамы в сборе – 50100-1LA0С.

В судебном заседании от 02.10.2019 эксперты ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» Р.А.И. и К.В.К пояснили, что сведения о каталожном номере рамы были взяты на основании сведений поставщиков. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 1 был произведен по ценам Норильского промышленного района, поскольку цены в Норильском Промышленном районе, где эксплуатируется автомобиль, сильно разнятся с ценами в иных населенных пунктах Красноярского края или Восточно-Сибирского региона.

В соответствии с сообщением ООО «НЦ-Лидер», сделанном по запросу суда, согласно технической документации производителя/импортера автомобилей марки 1 на территории РФ – ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» автомобилю 1 (VIN №) соответствует единственный вариант рамы (каталожный номер 50100-1LA2С). Возможность установки рамы с иным каталожным номером не предусмотрена ( т.2 л.д.2015, т.3 л.д.97). Согласно сервисного соглашения, заключенного 01.04.2019 между ООО «НЦ-Лидер» и ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», ООО «НЦ-Лидер» является организацией уполномоченной осуществлять техническое обслуживание продукции Infiniti (т.3 л.д.52-55).

По ходатайству представителя СПАО «Ингосстрах» по делу была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Таймырский центр независимой экспертизы».

В соответствии с заключением экспертов ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № 132/19 от 18.11.2019 на момент вынесения определения судом стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 государственный регистрационный знак № от повреждений, полученных в результате ДТП 18.07.2018 в рамках цен Норильского промышленного района без учета эксплуатационного износа автомобиля, с учетом каталожного номера рамы 50100-1LA2С составляет 1 755666,56 рублей.

Сторона истца согласилась с результатами оценки, изложенными в экспертном заключении ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № 132/19 от 18.11.2019, уточнив исковые требования по ее результатам.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» поясняла в судебном заседании, что в соответствии с правилами страхования расчет стоимости восстановительного ремонта производится на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта. Поскольку Норильск относится к Красноярскому краю, расчет стоимости восстановительного ремонта необходимо делать не по г.Норильску, а по Красноярскому краю/Восточно-Сибирскому региону. 

Оценивая указанные доводы, суд учитывает п.68 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах», в соответствии с которым если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с существующими технологиями ремонта, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.

Указанные положения направлены на реализацию права потерпевшего на полное возмещение причиненных убытков (в пределах страховой суммы), чего невозможно достичь без учета цен на товары и услуги того места, где должно исполняться обязательство страховщика по договору страхования.

Суд критически относится к данным доводам представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», учитывая, что спорный автомобиль фактически эксплуатируется в Норильском промышленном районе, где и предполагается проводить ремонтные работы, и считает правильным определить стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по ценам Норильского промышленного района, а не Красноярского края/Восточно-Сибирского региона.

Доводы представителя СПАО «Ингосстрах» о том, что на автомобиле истца не могут быть установлены патрубки, ремонт которых учтен экспертами, опровергаются фотографиями, которые были сделаны при осмотре автомобиля в ООО Центр Экономического Анализа и Экспертизы» 28.07.2018 (т.1 л.д.75), из которых очевидно установлено, что данное оборудование имелось на автомобиле истца.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» о том, что ущерб необходимо исчислять на дату ДТП, поскольку нормы действующего законодательства и положения заключенного между сторонами договора не содержат сведений о возмещении ущерба по добровольному страхованию транспортного средства на дату причинения ущерба. С момента ДТП прошло около полутора лет, при этом значительная часть времени была связана с производством по делу в суде, проведением двух экспертиз по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах». За указанный период цены на восстановительный ремонт очевидно изменились.

У суда нет оснований для критической оценки экспертного заключения ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № 132/19 от 18.11.2019, поскольку определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля было осуществлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, на основе действующих методик с учетом цен Норильского региона. В калькуляции подробно изложены виды необходимых работ, используемых запасных частей, материалов и их стоимость. Данный отчет соответствует требованиям действующего законодательства. 

В данном случае местом, где ответчик должен исполнить обязательство по договору страхования, является Норильский промышленный район, где истцу причинен материальный ущерб и предстоит восстановление поврежденного имущества.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется экспертным заключением ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № 132/19 от 18.11.2019.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составит 700252,39 руб., исходя из расчета: 1755666,56 руб. сумма ущерба - 760619,48 руб. произведенная выплата – 264794,69 руб. произведенная дополнительная выплата - 30000 руб. франшиза. 

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» стоимость ущерба в пределах заявленных требований в размере 700252,39 руб.

Поскольку возмещение утраты товарной стоимости не было предусмотрено договором страхования, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца утрата товарной стоимости автомобиля в размере 89225 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за составление искового заявления, подготовку документов для суда, представительство в суде истцом было оплачено 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 15.03.2019.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, пропорциональность удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 20000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Сумма удовлетворенных требований истца к СПАО «Ингосстрах» - 700252,39 руб. составляет 89 % от общей взысканной суммы 789477,39 руб. (700252,39 руб. + 89225 руб.)

Сумма удовлетворенных требований истца к ФИО1 - 89225 руб. составляет 11 % от общей взысканной суммы 789477,39 руб. 

Таким образом, в пользу истца со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию расходы на юридические услуги в размере 17800 руб. (20000 руб. х 89 %), с ФИО1 подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 2200 руб. (20000 руб. х 11 %).

Также истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг за составление претензии СПАО «Ингосстрах» в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 15.03.2019.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, пропорциональность удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 3000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Кроме того, истцом понесены расходы за составление копии экспертного заключения в размере 2000 рублей. Поскольку указанные расходы были необходимы истцу для обоснования цены иска, суд считает указанные расходы подлежащими взысканию в пользу истца с ответчиков в заявленном размере 2000 рублей. 

Таким образом, в пользу истца со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию расходы за составление копии экспертного заключения в размере 1780 руб. (2000 руб. х 89 %), с ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление копии экспертного заключения в размере 220 руб. (2000 руб. х 11 %).

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4598,4 руб., что подтверждается платежным поручением № 211 от 26.03.2019 (т.1 л.д. 2).

С ответчиков, исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию госпошлина в размере 11094,77 руб., исходя из расчета: (789477,39 - 200 000) х 1 % + 5200).

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 9874,34 руб. (11094,77 руб. х 89 %), с ФИО1 подлежат взысканию госпошлина в размере в размере 1220,43 руб. (11094,77 руб. х 11 %).

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1220,43 руб., со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3368,95 руб., в доход местного бюджета со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 6505,39 руб. (9874,34 руб. - 3368,95 руб.),

Определением Норильского городского суда от 29.10.2019 была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза в ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», однако до настоящего момента экспертиза не оплачена. ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» просит взыскать в его пользу стоимость проведенной экспертизы в сумме 25000 руб. (т.3 л.д.21).

Таким образом, в пользу ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию оплата за проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 22250 руб. (25000 руб. х 89 %), с ФИО1 подлежат взысканию оплата за проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 2750 руб. (25000 руб. х 11 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Компаний «Невский Каскад» к СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Группа Компаний «Невский Каскад» с ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89225 руб., расходы по изготовлению копии акта экспертного исследования в размере 220 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1220 руб. 43 коп.

Взыскать в пользу ООО «Группа Компаний «Невский Каскад» со СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 700252 руб. 39 коп., расходы по изготовлению копии акта экспертного исследования в размере 1780 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17800 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3368 руб. 95 коп.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 6505 руб. 39 коп. в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» стоимость проведения дополнительной судебной автотехнической экспертизы в размере 2750 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» стоимость проведения дополнительной судебной автотехнической экспертизы в размере 22250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019