дело № 5-444/2023 № 7/1-81/2023

судья Дмитриева Л.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 6 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу должностного лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

26 февраля 2023 года постановлением Якутского городского суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, врио начальника 2 отдела полиции МУ МВД России «Якутское» ФИО2 в жалобе ставит вопрос о его отмене ввиду его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании представитель ФИО1 и его защитник Алиев И.А. просили оставить постановление суда без изменения.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 22 февраля 2023 года в 20 час. 07 мин. в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых УФСБ по Республике Саха (Якутия) и ЦПЭ МВД по Республике Саха (Якутия) по уголовному делу № ..., возбуждённому 22 февраля 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «****» части **** статьи **** УК РФ, вблизи проезжей части по ул.Ярославского между домами 12/1 и 6/3 г.Якутска был обнаружен ФИО1, который на законные требования сотрудников правоохранительных органов не реагировал, оказал сопротивление, пытался оттолкнуть сотрудников полиции ОСН «Гром» УНК МВД по Республике Саха (Якутия) и скрыться, в связи с чем к нему были применены боевые приёмы борьбы «подсечка» и «загиб руки за спину», в дальнейшем к нему были применены средства ограничения подвижности, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

В объяснении в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указал, что не согласен с тем, что оказывал сопротивление сотрудникам, проводившим задержание, никто не предлагал добровольно выдать документы, в отношении него сразу применили физическую силу.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив суду, что он шёл по обочине дороги в районе ул.Ярославского в направлении перекрёстка улиц Ярославского и Курашова, примерно в 20 часов, к нему подъехали две машины, остановились, из машины выбежали сотрудники правоохранительных органов, сразу положили его на землю, спросили есть ли колюще-режущие предметы, он выдал свой пистолет, на хранение которого имеет разрешительные документы, в отношении него применили спецсредство – наручники, и увезли на ФИО3, 2, там продержали до следующего дня, протокол об административном правонарушении составлен спустя два дня 25 февраля 2023 года, он сопротивления сотрудникам не оказывал, документов у него не просили, о чём он указал и в протоколе и объяснительном.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения городской суд указал, что из установленных выше обстоятельств следует, что достаточных и допустимых доказательств оказания ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции в материалах дела не имеется. Помимо рапортов сотрудников правоохранительных органов, в материалах дела отсутствуют иные доказательства оказания неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции, отсутствует протокол задержания, протокол доставления лица, совершившего административное правонарушение.

Данные выводы являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон о полиции) на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно части 3 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30 Закона о полиции).

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит установлению неповиновение ФИО1 законному требованию сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства вины ФИО1 должностным лицом, составившим протокол, представлены протокол об административном правонарушении, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рапорт сотрудника УФСБ России по Республике Саха (Якутия) Н., рапорт оперуполномоченного ОВД ЦПЭ МВД по Республике Саха (Якутия) Ж., рапорт старшего оперуполномоченного ОСН «Гром» УНК МВД по Республике Саха (Якутия) С., рапорт дежурного по разбору отдела полиции Х., из содержания которых следует, что 22 февраля 2023 года в 20 час. 07 мин. в ходе оперативно-розыскных мероприятий вблизи проезжей части по ул.Ярославского г.Якутска был обнаружен и задержан ФИО1, в отношении которого возбуждено уголовное дело, которому было предъявлено требование предоставить документы, удостоверяющие личность и проследовать в отдел для дачи показаний, однако ФИО1 на законные требования не реагировал, оказал сопротивление, пытался оттолкнуть сотрудников полиции и скрыться, в связи с чем к нему были применены боевые приёмы борьбы и наручники.

Как видно из обжалуемого судебного акта, судьёй при рассмотрении дела был допрошен «представитель ЦПЭ МВД по РС (Я)». Вместе с тем, фамилии данного представителя в постановлении не указано. В материалах дела нет сведений в качестве кого он допрошен в судебном заседании, нет протокола о разъяснении ему прав и обязанностей. 

Отсутствие протокола задержания, протокола доставления лица, совершившего административное правонарушение, само по себе, не может безусловно свидетельствовать о невиновности ФИО1, эти обстоятельства подлежали выяснению в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами.

При этом судом не проверялись сведения, указанные в рапортах должностных лиц правоохранительных органов, сами должностные лица в судебное заседание не вызывались и не были допрошены в качестве свидетелей для выяснения обстоятельств происшедшего (л.д.4-6;11).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 346-О-О).

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу защитником было заявлено письменное ходатайство об истребовании записи камер видеонаблюдения (л.д.20).

Между тем, судья городского суда рассмотрел настоящее дело по существу, без рассмотрения заявленного ходатайства. В судебном акте сведений о рассмотрении данного ходатайства не имеется.

С учётом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела городским судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ по данной статье, не истёк, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, установить все юридически значимые обстоятельства и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья