Дело № 2а-2702/2025

УИД 54RS0003-01-2024-008368-95

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ВедерН.й Н. В., ГУФССП России по Новосибирской области о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. 

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску ВедерН.й Н.В. __ от xx.xx.xxxx о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству __

В обоснование административного иска истец указал, что xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ВедерН.й Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __ на основании постановления по делу об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx, выданного ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области. 

Согласно данному постановлению должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с даты получения постановления. Однако, через 2 дня, xx.xx.xxxx судебный пристав-исполнитель ВедерН. Н.В. вынесла постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, то есть предприняла меры принудительного исполнения. 

Административный истец полагает, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ВедерН.й Н.В. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является незаконным, поскольку меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства были применены до истечения установленного законом 5-ти дневного срока для добровольного исполнения. Вынесением такого постановления судебный пристав-исполнитель нарушил право истца (должника по спорному исполнительному производству) исполнить требования добровольно за счет того имущества, которое он считает нужным, либо указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ВедерН. Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку нарушение прав административного истца устранено, денежные средства в размере 500 руб., удержанные в счет погашения задолженности, ему возвращены.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – ЦАФАПОДД ГАИ ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, привлеченное к участию в деле определением суда от xx.xx.xxxx, в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску ВедерН.й Н.В. на основании постановления по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. возбуждено исполнительное производство __ в отношении ФИО1 в пользу взыскателя – ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с даты получения должником. 

xx.xx.xxxx г. указанное постановление получено должником ФИО1 посредством электронного документооборота. 

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ВедерН.й Н.В. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете в ООО «Озон Банк» в размере 500 рублей, обращении взыскания на денежные средства в сумме 500 рублей. 

На основании данного постановления xx.xx.xxxx г. с должника удержаны денежные средства в размере 500 рублей, которые перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Из содержания справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx года (по состоянию на xx.xx.xxxx года) усматривается, что xx.xx.xxxx года с ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 500 руб., xx.xx.xxxx года денежные средства в сумме 500 рублей возвращены ФИО1 (л.д. 27). 

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2018 года N 2623-О, положения части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона, содержащие условия, порядок и особенности применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями; гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства выступает право на оспаривание соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя в суд.

Как установлено судом, постановлением о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx г. __ в п. 2 должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного в соответствии с ч. 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ФИО1 xx.xx.xxxx г., соответственно с указанной даты начинается течение установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, т.е. должник имел возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа до xx.xx.xxxx г. (включительно).

В нарушение ч. 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ВедерН.й Н.В. xx.xx.xxxx г. вынесено постановление __ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ООО «Озон Банк», в размере 500 рублей, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату обращения истца в суд с настоящим административным исковым заявлением (xx.xx.xxxx) оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ВедерН.й Н.В. от xx.xx.xxxx года __ в установленном законом порядке не отменено и не пересмотрено.

Возвращение службой судебных приставов ФИО1 денежных средств, списанных с его счета в банке на основании оспариваемого постановления без его отмены, об обратном не свидетельствует, поскольку допускает возможность его дальнейшего исполнения банком.

Основания возвращения истцу денежных средств xx.xx.xxxx года службой судебных приставов также не подтверждены какими-либо документами.

В данном случае, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ВедерН.й Н.В. __ от xx.xx.xxxx г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в нарушение требований части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, фактически были списаны денежные средства, принадлежащие должнику, что повлекло нарушение его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Фактический их возврат не исключает нарушение прав административного истца.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых решений, действий, (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании решения, действий (бездействия) незаконными при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску ВедерН.й Н.В. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от xx.xx.xxxx г. __ не может быть признано законным.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить. 

ФИО1. 

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года. 

Судья (подпись) Е.В. Лисина