№ 21-697/2023

УИД 38RS0032-01-2023-000057-13

решение

г. Иркутск 28 сентября 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Иркутска,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от 15 декабря 20225 г. Номер изъят-АП юридическое лицо - администрация города Иркутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2023 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, должностное лицо – ФИО1, не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об его отмене как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что совокупность представленных материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о наличии в действиях администрации города Иркутска состава вменяемого административного правонарушения и обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, возложенная на администрацию города Иркутска обязанность по обеспечению ФИО2 жилым помещением, не исполнена. 

Законный представитель администрации города Иркутска – мэр ФИО3, защитники Курьянова Т.И., Левитина Е.С., Шкварина М.А., Булсунаева А.А., должностное лицо - ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что при подготовки жалобы к рассмотрению участие вышеуказанных лиц обязательным не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят-АП, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения администрации города Иркутска к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе серия ФС Номер изъят, выданном Дата изъята Кировским районным судом г. Иркутска, по гражданскому делу Номер изъят, требования об обязании администрации города Иркутска предоставить ФИО9 в лице ее законного представителя ФИО2 вне очереди жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям 

<

адрес изъят>, отвечающее предъявленным к жилому помещению требованиям, находящееся в черте 

<

адрес изъят>, по договору социального найма, общей площадью не менее 15 кв.м с учетом права на дополнительную площадь, не более 30 кв.м, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Дата изъята – до Дата изъята 

В качестве доказательств наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от Дата изъята Номер изъят-АП (л.д.7-9), постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата изъята (л.д.2), постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата изъята (л.д.3), постановление о назначении нового срока исполнения от Дата изъята (л.д.4), акт совершения исполнительских действий от Дата изъята (л.д.5).

Судья Кировского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу защитника администрации города Иркутска Курьяновой Т.И., исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица от Дата изъята , поскольку в деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие виновное противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Между тем, доводы автора жалобы о том, что совокупность представленных материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о наличии в действиях администрации города Иркутска состава вменяемого административного правонарушения и обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, заслуживают внимания.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями статей 14, 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ), а также положениями статей 14 и 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г. (пункт 12), обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г., подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Между тем, судьей районного суда не учтено, что отсутствие надлежащего взаимодействия, неконструктивность и спорность отношений органов местного самоуправления с органами власти субъекта, разрешение их спора в судебном порядке, не являются объективными причинами, ввиду которых может быть не исполнен исполнительный документ, в том числе во вновь установленный срок его исполнения.

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2021 г., на основании которого выдан исполнительный лист ФС Номер изъят и возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП, вступило в законную силу Дата изъята 

Указанные обстоятельства оставлены судьей районного суда без должного внимания и надлежащей правовой оценки.

Из представленных материалов дела следует, что согласно приказу администрации города Иркутска Номер изъят от 6 декабря 2019 г. ФИО9 принята на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, обращение администрации города Иркутска в арбитражный суд за взысканием денежных средств с областного бюджета в целях приобретения жилого помещения для последующего его предоставления ФИО9 не свидетельствует о принятии юридическим лицом исчерпывающих мер, определяющих срок исполнения требований исполнительного документа, что также не учтено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Также следует отметить, что выводы судьи районного суда о несоблюдении при вынесении должностным лицом постановления о привлечении администрации города Иркутска к административной ответственности требований статей 24.1, 26.1, пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могли являться основанием для отмены вынесенного постановления и прекращения производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку, исходя из содержания и смысла положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, что предполагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции.

Распределение бремени доказывания не освобождает суд, при рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела об административном правонарушении.

Между тем, в нарушение требований статьи 24.1, пункта 2 части 1 статьи 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда оставлены без должного внимания и надлежащей правовой оценки юридически значимые обстоятельства, что свидетельствует о неисполнении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. В связи с чем выводы судьи Кировского районного суда г. Иркутска о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2023 г. не может быть признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, учитываю следующие обстоятельства. 

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

События, послужившие основанием для привлечения администрации города Иркутска к административной ответственности имели место Дата изъята , следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек Дата изъята 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята вынесенное должностным лицом постановление от Дата изъята отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Иркутска прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Срок давности привлечения администрации города Иркутска к административной ответственности истек, следовательно, возможность правовой оценки виновности названного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, утрачена.

Учитывая требования закона о невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2023 г., вынесенное в отношении администрации города Иркутска отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Иркутска, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова