Дело № 1-416/2019 

(58RS0008-01-2019-003248-72) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года г.Пенза Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: 

председательствующего судьи Безденежных Т.К., 

при секретаре Коршуновой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката Климкина Н.С., представившего удостоверение № 751 и ордер № 5457 от 09.12.2019 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

защитника Попковой Г.А.,

потерпевшей Поетрпевшая №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО3 обвиняется в том, что он 9 марта 2019 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 39 минут, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по ул. ФИО4 со стороны ул. Московской в направлении ул. Плеханова в г.Пензе. Двигаясь в указанном направлении по первой полосе и приблизившись к регулируемому светофорными объектами перекрестку ул. ФИО4 и ул. Володарского, расположенному вблизи дома №78/62 по ул. Володарского/ФИО4 в Железнодорожном районе г. Пензы, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2018 года №1478): п.1.3. ПДД РФ (согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.5. (абзац 1) ПДД РФ (согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.6.2. ПДД РФ (согласно которому круглые сигналы светофора имеют следующие значения: - зеленый сигнал разрешает движение; - зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); - желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14. Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; - желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; - сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала), п.6.13.ПДД РФ (согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16.), а при ее отсутствии: - на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7.Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4.Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено), и п.10.1.ПДД РФ (согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с очередностью движения, определяемой сигналами светофора, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при включении для него желтого сигнала светофора, запрещающего движение, имея техническую возможность остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16.), не прибегая к экстренному торможению, в указанном месте не остановился, а продолжил движение в прямом направлении и после включения для него запрещающего красного сигнала светофора выехал на вышеуказанный регулируемый перекресток, где при возникновении опасности - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, следовавшего через перекресток по ул.Володарского в прямом направлении от ул.Суворова к ул.Пушкина на разрешающий ему движение зеленый сигнал светофора и имевшего преимущественное право проезда данного регулируемого перекрестка, которого он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и, не уступив ему дорогу, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил с ним столкновение. 

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытый двойной оскольчатый перелом верхней-средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н.

Указанные действия ФИО3 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

13 декабря 2019 г. от подсудимого ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1 поступили письменные ходатайства, в которых они просят прекратить уголовное дело в связи с достигнутым примирением.

При этом, подсудимый ФИО3 показал суду, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей свои извинения, добавил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны и понятны, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, подсудимый загладил причиненный ей вред, в своем ходатайстве просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника адвоката Климкина Н.С., защитника Попковой Г.А. и государственного обвинителя, которые не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что между подсудимым ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение, и у потерпевшей к подсудимому претензий не имеется, ей полностью возмещен причиненный преступлением вред. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно письменными ходатайствами подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела, их пояснениями в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые (т. 2, л.д. 45), в судебном заседании вину признает полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции и по месту работы в целом характеризуется положительно (т.2 л.д.47,48), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 50,51), имеет на иждивении малолетнего ребенка, № года рождения (т.2 л.д. 40).

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом позиции потерпевшей, подавшей письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, суд препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не усматривает.

В связи с отсутствием исковых требований, суд считает необходимым снять арест на имущество ФИО3, арестованное на основании постановления Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.69): автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) и номер кузова: №, мощность двигателя 90л.с., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, принадлежащий на праве личной собственности подсудимому ФИО3 (т.1 л.д.45, т. 2. л.д. 71-72).

Вещественные доказательства по делу: два компакт-диска с видеозаписью обстоятельств ДТП, - хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 п.3, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство подсудимого ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

4. Снять арест с имущества ФИО3, арестованное на основании постановления Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.69): автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) и номер кузова: №, мощность двигателя 90л.с., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, принадлежащий на праве личной собственности ФИО3

Вещественные доказательства по делу: два компакт-диска с видеозаписью обстоятельств ДТП, хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в 10-тидневный срок со дня его оглашения.

Председательствующий Т.К.Безденежных