Дело № 2-1153/2025 

УИД74RS0017-01-2025-000788-75

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«24» июня 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Щелоков И.И.

при секретаре Гатиятуллиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражному потребительскому кооперативу «Металлист-6» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к гаражному потребительскому кооперативу «Металлист-6» (далее - ГПК «Металист-6», кооператив), в котором просила: 

- возложить на ГПК «Металлист-6» обязанность по восстановлению электроснабжения нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения месячного срока, установленного для исполнения решения суда, до даты его фактического исполнения;

- взыскать с ГПК «Металлист-6» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 4-8).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение – гараж № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была прекращена подача электроэнергии в указанное нежилое помещение, в связи с неуплатой истцом членских взносов в пользу кооператива, при этом у ФИО1 не имеется задолженности за потребленную электроэнергию. Несмотря на неоднократные обращения истца в правоохранительные органы и к председателю ГПК «Металлист-6» подача электроэнергии в гараж не восстановлена.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (далее – ООО «Уралэнергосбыт») (л.д. 37-39, 73-74). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени слушания дела (л.д. 121).

Участвуя ранее в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивая на их удовлетворении; также указала, что гараж принадлежит непосредственно ей и супругу ФИО2 на праве общей долевой собственности, при этом членами кооператива супруги не являются, договор о порядке пользования общим имуществом с ГПК «Металлист-6» не заключался. В принадлежащем истцу и третьему лицу ФИО2 гараже имеется индивидуальный прибор учёта электрической энергии; из-за отсутствия в гараже электрической энергии истец не может воспользоваться смотровой ямой, а в период весеннего паводка откачать из неё воду с помощью электрического насоса.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48, в том числе оборот), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в нём основаниям. 

Законный представитель ответчика – председатель ГПК «Металлист-6» ФИО4, одновременно являющийся третьим лицом, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что принадлежащий истцу гараж находится на территории кооператива; электрическая энергия поставляется в ГПК «Металлист-6» на основании договора энергоснабжения, заключенного между ООО «Уралэнергосбыт» и кооперативом; электрическая энергия поступает с подстанции и в последующем распределяется по территории кооператива. Принадлежащий ФИО1 гараж действительно был обесточен от электрической энергии посредством отключения питающего кабеля в распределительной коробке в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с наличием у истца задолженности по оплате электрической энергии, а также по причине нарушения работоспособности электрических сетей, непосредственно проходящих по территории ГПК «Металлист-6»; договор пользования общим имуществом кооператива между ФИО1 и ГПК «Металлист-6» не заключался; какой-либо акт относительно отключения гаража истца от подачи электрической энергии кооперативом не составлялся; в настоящее время техническая возможность подключения принадлежащего истцу гаража к электрической энергии имеется. 

Представитель третьего лица ООО «Уралэнергосбыт», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.129-130).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, в связи с нижеследующим.

Как следует из письменных материалов дела, истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № – гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.29-32).

В ходе судебного разбирательства также установлено и сторонами не оспаривалось, что вышеуказанный гараж расположен на территории ГПК «Металлист-6» (л.д. 82).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ГПК «Металлист-6» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ; законным представителем кооператива является его председатель – ФИО5 (л.д. 12-15).

В соответствии с Уставом ГПК «Металлист-6», кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива; учреждён для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации, ремонте, хранении автотранспортных средств, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных и механических средств передвижения. 

В силу положений пп. 4.1, 4.3 Устава ГПК «Металлист-6», органом кооператива является, в частности, правление кооператива – исполнительный орган, осуществляющий руководство кооперативом в период между Общими собраниями; работой правления руководит председатель правления. Правление кооператива осуществляет следующие полномочия, а именно руководит текущей деятельностью кооператива за исключением вопросов, отнесённых Уставом к компетенции других органов кооператива. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) и ГПК «Металлист-6» (потребитель) был заключён договор энергоснабжения потребителя, приравненного к населению за № (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора энергоснабжения) (л.д.107-117).

Пунктом 3.2.6 договора энергоснабжения предусмотрено, что продавец имеет право, в частности, инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) потребителя в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно Приложения № к договору энергоснабжения, точка поставки потребителю ГПК «Металлист-6» электрической энергии расположена в 

<

адрес> (л.д. 114, 117).

В ходе судебного разбирательства также установлено и сторонами не оспаривалось, что принадлежащий истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО2 гараж №, в помещении которого размещён индивидуальный прибор учёта электрической энергии, до момента прекращения подачи электрической энергии в ДД.ММ.ГГГГ., технологически был присоединен к электрическим сетям ГПК «Металист-6» и опосредованно присоединен через эти сети к сетям ООО «Уралэнергосбыт»», с которым у ГПК «Металист-6» заключен вышеуказанный договор энергоснабжения; отключение подачи электрической энергии в гараж истца и третьего лица ФИО2 было произведено кооперативом без составления соответствующего акта путём отключения питающего кабеля в распределительной коробке; собственники гаражей, расположенных на территории кооператива, передают показания индивидуальных приборов учёта электрической энергии и вносят плату непосредственно в пользу ГПК «Металист-6», который, в свою очередь, производит оплату ООО «Уралэнергосбыт».

В силу положений п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Из содержания п. 2 ст. 546 ГК РФ следует, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются, согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ, в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; объектами электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Как следует из содержания п. 7 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике», Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в частности, обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Во исполнение указанных положений Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Согласно п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств, а именно нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг; возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

В соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку ГПК «Металлист-6» не является ни гарантирующим поставщиком, ни другим лицом, которому вышеуказанными нормативными правовыми актами предоставлено право введения в отношении потребителей полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, то учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора имеется техническая возможность подключения, то действия ответчика по отключению от электроснабжения нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются незаконными, а на кооператив подлежит возложению обязанность восстановить электроснабжение вышеуказанного нежилого помещения.

В силу положений чч. 1,2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая содержание приведённых выше правовых норм и установленные по делу фактические обстоятельства, полагает, что месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным для выполнения ГПК «Металлист-6» за свой счет и своими силами вышеперечисленных действий.

Относительно доводов ответчика о наличии у истца задолженности перед кооперативом по уплате членских и целевых взносов в качестве основания отключения электроэнергии суд учитывает, что правового значения для разрешения спора они не имеют, поскольку как указано выше, ГПК «Металлист-6» не относится к числу лиц, которые вправе производить отключение электроэнергии. Определение размера и периода образования задолженности ФИО1 по оплате электрической энергии и иных расходов, понесенных кооперативом на содержание общей инфраструктуры, учитывая, что членом ГПК «Металлист-6» истец не является, может быть предметом отдельных требований кооператива к ФИО1 путём предъявления самостоятельного иска

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности восстановить электроснабжение гаража, то с ГПК «Металлист-6» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 3 000 руб., с учетом представленного в материалы дела чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного публичным акционерным обществом «Сбербанк», и подтверждающего произведенную истцом оплату государственной пошлины в обозначенном размере (л.д.9).

Как указано выше, истец ФИО1 также просила в случае неисполнения судебного постановления в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день до полного исполнения решения суда.

В силу положений ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32).

Определяя размер подлежащей взысканию по требованию истца судебной неустойки на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда о возложении обязанности в установленный срок, то есть за период после истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать незаконными действия гаражного потребительского кооператива «Металлист-6» по отключению электроснабжения нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Возложить на гаражный потребительский кооператив «Металлист-6» (ОГРН №) обязанность восстановить электроснабжение нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с гаражного потребительского кооператива «Металлист-6» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб..

В случае неисполнения решения суда в вышеуказанной части, с гаражного потребительского кооператива «Металлист-6» в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.