Дело №2-3304/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 18 июля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

с участием прокурора Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Транснефть Верхняя Волга» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, изменении приказа о премировании, взыскании недоначисленной премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Транснефть Верхняя Волга», котором просил взыскать заработную плату в размере 10968,66 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 457,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

В обоснование иска указано, что истец работает у ответчика в должности машинист насосных установок с 

<

данные изъяты> года по настоящее время. В период работы истцу оплата за работу в выходные дни 

<

данные изъяты> произведена в одинарном, а не в двойном размере. Кроме того, рабочие дни 

<

данные изъяты> оплачены не в полном объеме. Также после обращения к ответчику с требованием о выплате недоплаченной заработной платы в отношении истца со стороны ответчика началась травля, истец был лишен премии, в результате чего у истца начались проблемы со здоровьем, ему был выставлен диагноз межреберная невралгия, обострение остеохондроза, соответственно истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

Иск принят судом к производству 28.05.2019, дело – №2-3304/2019.

Также ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к АО «Транснефть Верхняя Волга» об изменении приказа №

<

данные изъяты> в части депремирования истца, возложении обязанности выплатить премию за апрель 2019 года в размере 9561,65 руб.

В обоснование требований указал, что основанием для снижения премии в апреле 2019 года явилось многократное опоздание на работу, вместе с тем, опоздание имели место 2 раза, - на 2 секунды и 57 секунд соответственно, кроме того, 

<

данные изъяты> истец также прибыл на работу с опозданием, но по уважительной причине – так как он ездил в другое структурное подразделение ответчика за получением справки 2-НДФЛ. Согласно оспариваемому приказу размер премии снижен до 18% с 70%, истец полагает возможным снизить размер премии до 60%.

Иск принят судом к производству 24.06.2019, дело – №2-3747/2019.

Определением судьи от 03.07.2019 оба указанных дела объединены в одно производство – дело №2-3304/2019.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 174,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., а также премию в размере 9561,65 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали уточненные требования, указали, что ответчик доплатил требуемые ранее суммы: оплачено 

<

данные изъяты> – в размере 4825,31 руб. за отработанное время в выходные дни за 

<

данные изъяты>; оплачено 

<

данные изъяты> – в размере 1501,04 руб. за отработанное время в ночные часы 

<

данные изъяты> и в размере 1070,54 руб. за отработанное время в выходной день 17.03.2019. Также ответчиком выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 243,70 руб., при этом ответчик ошибочно рассчитывает ее с даты подачи заявления от 08.04.2019, она должна была быть выплачена не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, недоплаченная компенсация составляет 174,30 руб. 

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения иска. Не оспаривали, что доплаты произведены в даты, указанные истцом: 

<

данные изъяты> на сумму 4825,31 руб. и 

<

данные изъяты> на суммы 1501,04 руб. и 1070,54 руб. соответственно. Вместе с тем, с заявлением об оплате переработанного времени в денежной форме истец обратился лишь 

<

данные изъяты>, следовательно, компенсация подлежит выплате после указанной даты.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей, что в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, основанных на факте причинения истцу вреда здоровью по вине работодателя, должно быть отказано, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец работает в АО «Транснефть Верхняя Волга» в должности машинист насосных установок с 

<

данные изъяты>, место работы – 

<

данные изъяты> Оклад – 13703 руб. в месяц, оплата труда производится за время фактической работы в течение месяца на основании табеля учета рабочего времени. Рабочий день с 8 до 17 часов.

В силу ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Исходя из ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В соответствии со ст.154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Судом установлено, что истец работал выходные дни 

<

данные изъяты>, при этом заработная плата ему вопреки требованиям указанных норм оплачена была не в двойном, а в одинарном размере. 

<

данные изъяты> истец обратился к ответчику с письменным требованием произвести выплату в двойном размере.

<

данные изъяты> ответчик произвел доплату в размере 4825,31 руб. за отработанное время в выходные дни за 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> ответчик произвел доплату в размере 1070,54 руб. за отработанное время в выходной день 17.03.2019.

Кроме того, 

<

данные изъяты> ответчик произвел доплату за отработанное время 

<

данные изъяты> с учетом ночных и сверхурочных часов в размере 1501,04 руб. 

Указанные обстоятельства установлены судом исходя из материалов дела, в том числе иска и дополнений к нему отзывов на иск от ответчика, расчетных листков за период с февраля по июль 2019 года, расчета выплат истцу (л.д.136), пояснений сторон в судебном заседании, лицами, участвующим в деле не оспаривались.

Исходя из ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п.6 трудового договора заработная плата работнику выплачивается 2 раза в месяц: 15-го и 25-го числа перечислением по заявлению работника на указанный им счет в банке.

В п.3.4 Положения об оплате труда работников АО «Транснефть-Верхняя Волга» (приложение №4 к Коллективному договору) выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца– 15 и 30 числа (в феврале – 28 числа) перечислением по заявлению работника на указанный им счет в банке, в котором действует зарплатный проект общества.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку платы заработной платы при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом рассчитана компенсация в связи с несвоевременной выплатой заработка: 

за 

<

данные изъяты> в размере 228,92 руб. (с 

<

данные изъяты> – 118 дн.; 3754,77 руб.*7,75*11/150*118дн.); 

за 

<

данные изъяты> в размере 49,78 руб. (с 

<

данные изъяты> – 90 дн.; 1070,54 руб. *7,75%*1/150*90дн.); 

за 

<

данные изъяты> в размере 91,64 руб. (с 

<

данные изъяты> – 93 дн.; 1501,04*7,75%*1/150*93дн.=72,12руб.; с 17.06.2019 по 12.07.2019 – 26 дн.; 1501,04 руб. *7,5%*1/150*26дн.=19,51 руб.);

за 

<

данные изъяты> в размере 47,66 руб. (с 

<

данные изъяты> – 61 дн; 1070,54 руб.*7,75%*1/150*61 дн.= 33,74 руб.; с 

<

данные изъяты> – 26 дн.; 1070,54 руб.*7,5%*1/150*26 дн.=13,92 руб.).

Указанный расчет компенсации суд находит верным, общая сумма компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет 418 руб.

Согласно пояснениям сторон ответчик в счет выплаты компенсации перечислил истцу 243,70 руб., в связи с чем взысканию подлежит 174,30 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Доводы ответчика о том, что истец первоначально был согласен получить день отдыха вместо оплаты работы в выходные дни 

<

данные изъяты> отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истцом как работником изъявлялось желание получить другой день отдыха взамен отработанных вышеуказанных выходных дней. Как указывает истец, и что соответствует материалам дела, его мнение как работника работодателем не запрашивалось, вопрос был решен ответчиком самостоятельно.

В силу положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец просил о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 руб., ссылаясь (помимо факта нарушения его трудовых прав на получение в установленные сроки заработной платы) на то, что у него было диагностировано заболевание «межреберная невралгия», произошло обострение заболевания «остеохондроз» по вине начальника ЦРС ФИО6, который заставляет писать истца объяснительные, зачитывает посты истца из социальных сетей, угрожает истцу в нецензурной форме лишением премии.

Указанные доводы истца не принимаются судом во внимание, каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между имеющимися у истца заболеваниями согласно медицинской амбулаторной карте и действиями (бездействием) ответчика как работодателя судом не установлено, истцом таковых не представлено. 

К показаниям свидетеля ФИО7 согласно которым истец (свидетель находится с ним в дружеских отношениях) неоднократно жаловался на свое состояние здоровья по вине давления со стороны работодателя, суд, с учетом положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится критически, поскольку они бесспорно не подтверждают связь между состоянием здоровья истца и действиями ответчика, основаны лишь на мнении самого истца, высказанного свидетелю.

Поскольку права истца на своевременное получение заработной платы нарушены, что установлено судом выше, учитывая представленные доказательства, характер и степень фактически причиненных истцу страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 2500 руб., данная сумма соответствует последствиям нарушенных ответчиком трудовых прав истца.

Разрешая требования истца об изменении приказа №

<

данные изъяты> в части депремирования истца, возложении обязанности выплатить премию за 

<

данные изъяты> года в размере 9561,65 руб., суд приходит к следующему.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из материалов дела следует, что приказом №

<

данные изъяты> постановлено произвести начисление и выплату премии работникам Марийского РНУ АО «Транснефть-Верхняя Волга» по итогам работы за апрель 2019 года из имеющихся средств фонда заработной платы, предназначенного на эти цели, в размере 70% к должностному окладу (тарифной ставке) с доплатами и ставками, определенными законодательством РФ, за отработанное время. При начислении премии учесть приказы, служебные записки АО «Транснефть-Верхняя Волга» об установлении размера премии отдельным работникам, изданные в течение месяца, в том числе за ненадлежащее исполнение п.2.11 производственной инструкции (нарушение правил трудового распорядка (многократное опоздание на работу), произвести начисление и выплату премии за апрель 2019 года в размере 18% машинисту насосных установок УОН ЦРС «Йошкар-Ола» ФИО1

Согласно п.2.11 производственной инструкции машиниста насосных установок от 

<

данные изъяты> работник обязан соблюдать производственную и трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка.

Выплата премии работникам АО «Транснефть-Верхняя Волга» осуществляется на основании Приложения № 6 к Коллективному договору регулирования социально-трудовых отношений между работодателем и работниками АО «Транснефть-Верхняя Волга» на 

<

данные изъяты> годы «Положение о премировании работников АО «Транснефть-Верхняя Волга» на 2019-2021 годы».

Согласно п.2.2 Положения «Премирование работников Общества осуществляется ежемесячно при выполнении условий и достижении показателей премирования на основании данных бухгалтерской отчетности, оперативного учета».

В соответствии с п.2.9 Положения «Руководители, специалисты и технические исполнители структурных подразделений (отделов и служб) премируются за результаты работы этих подразделений в соответствии с утвержденными генеральным директором Общества (руководителями филиала) показателями.

Общие показатели премирования установлены приказом Общества 

<

данные изъяты> «О премировании по итогам производственно-хозяйственной деятельности за месяц». Показатели премирования ЦРС (службы, где работает истец) установлены Приложением № 7 к вышеуказанному приказу. Согласно п. 2 приказа № 

<

данные изъяты> выполнение показателей премирования работников оформляется справкой о выполнении показателей премирования по подразделению.

Согласно п.2.11 Положения «Генеральному директору Общества, руководителям филиалов по представлению своих заместителей и руководителей отделов (служб) предоставляется право не начислять премию (снижать размер премии) как коллективам структурных единиц Общества (филиала), так и отдельным работникам за нарушения трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка (подп. «е» п. 2.11).

Таким образом, право выплатить премию в уменьшенном размере принадлежит исключительно руководителю филиала. Размер устанавливается на усмотрение руководства.

Согласно п. 1.4 трудового договора № 

<

данные изъяты> и приказа Марийского РНУ № 

<

данные изъяты> место работы истца является участок откачки нефти центральной ремонтной службы «Йошкар-Ола». Место нахождения места работы Работника: 

<

данные изъяты>

Режим рабочего времени работников филиала Марийское РНУ установлен ч.3 п. 5.1 «Правил внутреннего трудового распорядка АО «Транснефть-Верхняя Волга» Приложения № 1 к Коллективному договору, а именно время начала работы - 08.00 часов, время окончания работы 17.00 часов.

Аналогичный режим работы установлен сторонами в трудовом договоре.

Норма ч.6 п.3.2 указанного Приложения №1 обязывает работника соблюдать трудовую и производственную дисциплину.

Согласно выписки из приказа № 

<

данные изъяты> размер оклада ФИО1 составляет 21277 руб.

В соответствии с п. 1.5 производственной инструкцией машинист насосных установок 6 разряда подчиняется начальнику службы (ФИО6), оперативно начальнику участка (ФИО8), в период отсутствия лицу, исполняющему его обязанности (ФИО9).

На основании служебной записки № 

<

данные изъяты> начальника ЦРС ФИО6 и справки о выполнении показателей премирования по Центральной ремонтной службы «Йошкар-Ола» за 

<

данные изъяты>, подписанной соответствующими службами, согласованной начальником Марийского РНУ ФИО10, размер премии истца был снижен на 75 % к размеру соответствующей ежемесячной выплаты премии, установленной для работников ЦРС (70 % от оклада). Приказом № 

<

данные изъяты> размер премии за апрель истцу составил 18 % от оклада (25 % от размера премии 70 %).

Факт опозданий 

<

данные изъяты> зафиксирован системой безопасности СКУД - маршрут ХО или/и посетителей за период 

<

данные изъяты> года по работнику ФИО1

Так 

<

данные изъяты> ФИО1 прошел через турникет АУП Марийского РНУ в 08-07, опоздание составило семь минут. На КПП БПО МРНУ прибыл в 08-43, опоздание прибытия на рабочее место составило 43 минуты.

<

данные изъяты> ФИО1 прошел через турникет АУП Марийского РНУ в 08-02, опоздание составило две минуты. На КПП БПО МРНУ прибыл в 08-21, опоздание на рабочее место составило 21 минуты.

<

данные изъяты> ФИО1 прошел через турникет АУП Марийского РНУ в 08-04, опоздание составило четыре минуты. На КПП БПО МРНУ прибыл в 08-22, опоздание на рабочее место составило 22 минуты.

Доводы истца о том, что опоздание 

<

данные изъяты> вызвано необходимостью получения справки 2-НДФЛ, не принимаются судом во внимание.

С учетом приказа №

<

данные изъяты> истцу по вопросу о получении справки 2-НДФЛ следовало обратиться к ФИО11 – технику 2 категории ЦРС «Йошкар-Ола».

Вместо этого, истец самовольно в нарушение Порядка убытия с рабочего места, установленного приказом Марийского РНУ №

<

данные изъяты>, исходя из которого истец должен был явиться на рабочее место в ЦРС «Йошкар-Ола», написать заявление о предоставлении времени с целью решения вопросов, не связанных с производственной деятельностью, а затем поехать в АУП МРНУ, принял решение сразу прибыть в АУП МРНУ для получения справки.

Ссылка истца на то, что он устно 

<

данные изъяты> предупреждал мастера ЦРС «Йошкар-Ола» ФИО12 о своем опоздании 

<

данные изъяты>, материалами дела не подтверждается, напротив опровергается письменным объяснением данного лица, представленного ответчиком в материалы дела. Кроме того, мастер ФИО12 не является по отношению к истцу лицом, в чьи полномочия входит решение вопросов о даче разрешения на отсутствие на рабочем месте.

Таким образом, поскольку основанием для применения меры материального воздействия послужили факты неоднократного опоздания истца на рабочее место, указанное в трудовом договоре, учитывая приведенные обстоятельства и доказательства, правовое регулирование, касающееся вопросов начисления премии, суд полагает, что действия работодателя по выплате премии истцу не в полном объеме были законными и обоснованными, соответственно, оснований для удовлетворения требований об изменении приказа о премировании, взыскании недоначисленной премии не имеется.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина составляет 700 руб. (400 руб. по имущественным требованиям, 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Транснефть-Верхняя Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 174,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» государственную пошлину в размере 700 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 23.07.2019.