Дело № 1-165/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ботанцовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ратниковой С.С., представившей удостоверение № № и ордер № от 17.03.2021,

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, тяжелыми заболеваниями не страдаюшего, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в ФГБУ «

<

данные изъяты>» в должности инженера-таксатора, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28.01.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь участником несанкционированного митинга, в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 50 минут 23.01.2021, находясь на проезжей части у дома № 28 по Невскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, где также в связи с исполнением своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности находились командир отделения оперативного взвода 3 оперативного батальона ОМОН Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области лейтенант полиции П2, назначенный на указанную должность приказом командующего Северо-Западным ордена Красной Звезды округом войск национальной гвардии РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, и полицейский (боец) оперативного взвода 3-го оперативного батальона ОМОН Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области младший сержант полиции П1, назначенный на указанную должность приказом врио командира ОМОН Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетые в форменное обмундирование, имеющее соответствующие знаки различия по званиям и указание на ведомственную принадлежность, находившиеся в указанное время в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на них федеральным законодательством и должностными инструкциями, по пресечению правонарушений и обеспечению общественной безопасности и правопорядка, в период проведения несанкционированных митингов в центральной части г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения, возникшего у него (ФИО2) к П2, П1 в связи с исполнением последними своих вышеуказанных должностных обязанностей, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, а именно: не менее двух раз толкнул руками и корпусом тела в область груди и верхних конечностей П2, а также не менее одного раза толкнул руками и корпусом тела в область груди, левого плеча и левой руки П1, причинив своими вышеуказанными преступными действиями физическую боль П2 и П1, не причинившую вреда здоровью. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, а также нарушил нормальную деятельность органов государственной власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевших ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником. С учётом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объёме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и его семьи. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, на учете в ПНД и НД как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, управляющей компанией ООО «

<

данные изъяты>» и соседями характеризуется положительно, трудоустроен, имеет благодарность с места работы в ФГБУ «

<

данные изъяты>», неоднократно поощрялся приказами руководства, по месту работы директором филиала, начальником отдела и председателем профсоюзной организации характеризуется положительно, также положительно характеризуется коллегами по работе, о чем представлено в суд письмо трудового коллектива, женат, проживает совместно с женой и несовершеннолетними и малолетними детьми, при этом 

<

данные изъяты>, супруга подсудимого в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком (до ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 является единственным кормильцем семьи,, суд учитывает также поведение подсудимого в суде, его отношение к содеянному, принесение своих извинений в суде. Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд учитывает наличие у ФИО2 пятерых малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, с учётом обстоятельств и характера преступления, личности ФИО2, его материального и семейного положения, отношения к содеянному, установленных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, суд полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания возможно при таком виде наказания. При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осуждённого ФИО2 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также требования ст.. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению на стадии следствия в размере 3750 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск, изъятый в ходе выемки 25.01.2021 в СПб ГКУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>; DVD-R диск, изъятый в ходе выемки у СИА, содержащий видеозаписи происшествия 23.01.2021; карту micro SD, изъятую в ходе проведения выемки 25.01.2021 у потерпевшего П1; DVD-R диск, изъятый у П2 в ходе выемки 02.02.2021; DVD-R диск 

<

данные изъяты>., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Центральному району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу по адресу: 

<

...>, –хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № №;

- джинсы темно-синего цвета, куртку мужскую серого цвета, свитер синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Центральному району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу по адресу: 

<

...>, – возвратить ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление защиты по назначению следствия в размере 3750 рублей, – принять на счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья