Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «БЗСК-Инвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «БЗСК-Инвест» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Управляющая компания «БСК-Плюс» был заключен договор уступки прав №, по которому к истцу перешло право требования от ЗАО «БЗСК-Инвест» передачи в собственность однокомнатной 

<

адрес> на 5 этаже суммарной площадью 38.6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Управляющая компания «БСК-Плюс» и ЗАО «БЗСК-Инвест».

Срок передачи квартиры определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В последующем стороны заключили соглашение о переносе срока сдачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. и выплате истцу неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до настоящего момента квартира истцу не передана, в связи с чем он просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 288 496 руб. 40 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи истцу квартиры, истец понес убытки в размере 150 000 руб. на аренду жилого помещения.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы – 45 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ООО УК «БСК Плюс» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался передать ООО УК «БСК Плюс» в собственность, в том числе, однокомнатную 

<

адрес> на 5 этаже суммарной площадью 38.6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

26.02.2015г. между истцом и ООО «Управляющая компания «БСК-Плюс» был заключен договор уступки прав №, по которому к истцу перешло право требования от ЗАО «БЗСК-Инвест» передачи в собственность однокомнатной 

<

адрес> на 5 этаже суммарной площадью 38.6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Управляющая компания «БСК-Плюс» и ЗАО «БЗСК-Инвест».

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Таким образом, поскольку истец был намерен использовать строящуюся на его средства квартиру для проживания в ней, указанный договор является договором бытового подряда, и к нему применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем, изготовителем, исполнителем, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить и передать истцу жилое помещение - однокомнатную 

<

адрес> на 5 этаже суммарной площадью 38.6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Срок передачи квартиры определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ который в соответствии с заключенным впоследствии соглашением был продлен до ДД.ММ.ГГГГ., в соглашении определена к выплате истцу неустойка за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких доказательств ответчик суду не представил, хотя такая обязанность лежит на нем еще и в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт просрочки исполнения обязательств по сдаче дома в эксплуатацию ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

иные данные>. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, освобождающих от ответственности в силу положений Закона «О Защите прав потребителей», суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения указанного обязательства за указанный период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, он является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

иные данные>. в сумме 

<

иные данные>. 

Также истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с наймом жилого помещения в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как усматривается их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения – комнаты с мебелью и оборудованием в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>. Размер арендной платы составляет 15 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на аренду жилого помещения в общей сумму 150 000 руб., что подтверждается распиской ФИО3 

Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, данные убытки в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако его требование безосновательно было оставлено без удовлетворения ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 159 248 руб. 20 коп. пользу истца.

Согласно ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, на оплату услуг представителя - в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 20 000 руб., при этом суд учитывает степень сложности данного дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний. 

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 884 руб. 96 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к АО «БЗСК-Инвест» удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «БЗСК-Инвест» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 288 496 руб. 40 коп., возмещение убытков в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., а также взыскать штраф в сумме 159 248 руб. 20 коп., расходы на услуги представителя 20 000 руб.

Взыскать с АО «БЗСК-Инвест» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 884 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017г.

Судья