Дело 2-3014/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Красильниковой Л.В. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, суд

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что 27 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор аренды земельных участков, согласно условий предварительного договора земельные участки были переданы во временное пользование ИП ФИО3 с 29 июля 2017 года по акту приема-передачи. Предварительным договором аренды была установлена арендная плата, которая арендатором не вносилась. 08.08.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение об уменьшении задолженности согласно которого по состоянию на 16.05.2018 у ФИО3 перед ФИО2 имеется задолженность по договору предварительной аренды земельных участков от 29.07.2017 в размере 2 955 201 рубль 66 копеек, из которых 2 778 692 рубля 22 копейки сумма основного долга по договору предварительной аренды земельных участков, 151 136 рублей 35 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2017 по 16.05.2018 и 25 373 рубля 09 копеек за уплату государственной пошлины. По состоянию на 08.08.2018 сумма задолженности ФИО2. по предварительному договору аренды земельных участков составила 2 490 506 рублей. 

Истцом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) представлены уточненные исковые требования, согласно которым уменьшен размер исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по предварительному договору аренды от 29.07.2017 в размере 2 341 822 рубля 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 264 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 418 рублей 35 копеек. 

В судебное заседание истец и ответчик не явились о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что в п. 2 соглашения об уменьшении задолженности от 08.08.2018 допущена техническая ошибка в дате заключения предварительного договора аренды, указана дата 29.06.2017 вместо 29.07.2017.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, т.к. предварительный договор аренды не порождает у ответчика обязанности по оплате за пользование земельными участками, сам предмет аренды ответчику не передавался и ей не использовался, в связи с имевшимися обременениями залога, и использования их третьими лицами, просила в иске отказать, подтвердил, что обязательства по договору от 29.07.2017 в виде выплат арендных платежей ответчиком не производились, не оспаривает заключение между истцом и ответчиком соглашения об уменьшении задолженности от 08.08.2018, но считает, что в пункте 2 указанного соглашения указан договор от 29.06.2017, а не договор от 29.07.2017. 

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

По делу установлено, что 29.07.2017 между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен предварительный договор аренды земельных участков, расположенных в Пильнинском районе Нижегородской области.

В соответствии с п. 1.6 предварительного договора стороны определили, что условия основного договора, согласованные сторонами в предварительном договоре, будут применяться к отношениям сторон, возникшим с 29 июля 2017 года.

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора размер арендной платы за пользование земельными участками будет составлять 1 0200 рублей в год за один Га арендуемых земельных участков. Общая сумма арендной платы в год будет составлять 3 292 434 рубля 30 копеек в год. 

В соответствии с п. 2.3 предварительного договора арендная плата вносится арендатором в счет платежей по основному договору в соответствии с нижеприведенным графиком:

Арендная плата за 2017 - 2018 год 100 процентов от общей суммы арендной платы в год – не позднее 09 августа 2017 года. 

Арендная плата за 2018 - 2019 год 100 процентов от общей суммы арендной платы в год – не позднее 30 сентября 2018 года. 

Арендная плата за 2019 - 2020 год 100 процентов от общей суммы арендной платы в год – не позднее 30 сентября 2019 года. 

По условиям предварительного договора стороны определили, что в срок до 28.07.2020 будет заключен основной договор, сроком на три года.

В соответствии с п. 2.4 предварительного договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если со стороны арендатора допущена просрочка внесения арендных платежей сроком более 10 календарных дней. 

Земельные участки, указанные в предварительном договоре приняты ответчиком по акту приема-передачи от 29.07.2017.

Согласно п.1.2. акта приема-передачи от 29.07.2017 в момент передачи земельные участки находятся в состоянии пригодном для использования, в соответствии с целями и условиями их предоставления. Стороны взаимных претензий не имеют.

08.08.2018 между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение об уменьшении задолженности согласно п.2 которого по состоянию на 16.05.2018 у ФИО3 перед ФИО2 имеется задолженность по договору предварительной аренды земельных участков от 29.07.2017 в размере 2 955 201 рубль 66 копеек, из которых 2 778 692 рубля 22 копейки сумма основного долга по договору предварительной аренды земельных участков, 151 136 рублей 35 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2017 по 16.05.2018 и 25 373 рубля 09 копеек за уплату государственной пошлины. По состоянию на 08.08.2018 сумма задолженности ФИО2. по предварительному договору аренды земельных участков составила 2 490 506 рублей. 

Возражая против предъявленного иска представитель ответчика ссылается на то, что по предварительному договору у ответчика не возникло обязанности по оплате арендных платежей, поскольку правовая природа данного договора предполагает лишь обязанность сторон в будущем заключить основной договор, что сделано не было, поскольку срок заключения основного договора еще не наступил, и не одна из сторон не обращалась с требованием о заключении основного договора. 

Кроме того, пояснила, что арендная плата не вносилась также и по причине того, что земельные участки ответчику фактически в пользование не передавались, поскольку были переданы в пользование третьим лицам, в тот же срок. 

В обоснование своей позиции представила суду письменные обращения к иным арендаторам и копии договоров аренды. 

Также указала, что подписанный сторонами акт приема-передачи земельных участков, факт передачи ответчику земельных участков не подтверждает, является недействительными поскольку земельные участки ответчику не передавались и не могли быть переданы. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку пытается получить арендную плату в двойном размере за пользование земельными участками, которые сданы в аренду третьим лицам. Также считает, что истец вообще не вправе распоряжаться этими земельными участками, поскольку все они являются предметом залога, и без согласия залогодержателя (банка) не вправе быть переданы в аренду. В связи с указанными обстоятельствами, со стороны ответчика имело место обращение в правоохранительные органы с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности. 

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по предварительному договору аренды от 27 июля 2017 года, с учетом, установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ).

П. 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом правила данной статьи не требуют того, чтобы имущество, являющееся предметом будущего договора, существовало на момент заключения предварительного договора.

На основании п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Как установлено судом, 29.07.2017 между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен предварительный договор аренды земельных участков, расположенных в Пильнинском районе Нижегородской области.

В соответствии с п. 1.6 предварительного договора стороны определили, что условия основного договора, согласованные сторонами в предварительном договоре, будут применяться к отношениям сторон, возникшим с 29 июля 2017 года.

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора размер арендной платы за пользование земельными участками будет составлять 1 0200 рублей в год за один Га арендуемых земельных участков. Общая сумма арендной платы в год будет составлять 3 292 434 рубля 30 копеек в год. 

В соответствии с п. 2.3 предварительного договора арендная плата вносится арендатором в счет платежей по основному договору в соответствии с нижеприведенным графиком:

Арендная плата за 2017 - 2018 год 100 процентов от общей суммы арендной платы в год – не позднее 09 августа 2017 года. 

Арендная плата за 2018 - 2019 год 100 процентов от общей суммы арендной платы в год – не позднее 30 сентября 2018 года. 

Арендная плата за 2019 - 2020 год 100 процентов от общей суммы арендной платы в год – не позднее 30 сентября 2019 года. 

По условиям предварительного договора стороны определили, что в срок до 28.07.2020 будет заключен основной договор, сроком на три года.

В соответствии с п. 2.4 предварительного договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если со стороны арендатора допущена просрочка внесения арендных платежей сроком более 10 календарных дней. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив, заключенный сторонами предварительный договора аренды, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами предварительный договор аренды является смешанным договором, содержащим в себе элементы как предварительного договора аренды, предусмотренные ст. 429 ГК РФ, так и основного договора аренды, установленные ст. 614 ГК РФ, в связи с чем суд отклоняет как несостоятельные доводы представителя ответчика о том, что предварительный договор не может являться основанием возникновения обязанности оплаты за использование земельными участками, так как с учетом установленного факта пользования ответчиком предметом договора, анализа условий предварительного договора аренды, которые свидетельствуют об установлении сторонами сроков, порядка и суммы оплаты, такая обязанность у ответчика возникла. 

При этом суд обращает внимание стороны ответчика на то, что пользование землей по действующему законодательству является платным, обязательства ответчика в данном случае заключаются в обязанности выплатить истцу денежные средства, составляющие плату за фактическое пользование земельным участком в том размере, на который истец вправе была рассчитывать при заключении основного договора. Отсутствие основного договора на тот момент не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость фактического пользования имуществом истца.

Доводы представителя ответчика, ссылающегося в обоснование своих возражений на то, что земельные участки, являющиеся предметом договора аренды, ответчику не переданы, не принимаются судом, поскольку не подтверждены совокупностью доказательств и опровергаются имеющимися в деле доказательствами - подписанным сторонами актом приема-передачи земельных участков от 29.07.2017, согласно которому, в момент передачи земельные участки находятся в состоянии пригодном для использования, в соответствии с целями и условиями их предоставления, стороны взаимных претензий к друг другу не имеют. 

08.08.2018 между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение об уменьшении задолженности согласно п.2 которого по состоянию на 16.05.2018 у ФИО3 перед ФИО2 имеется задолженность по договору предварительной аренды земельных участков от 29.07.2017 в размере 2 955 201 рубль 66 копеек, из которых 2 778 692 рубля 22 копейки сумма основного долга по договору предварительной аренды земельных участков, 151 136 рублей 35 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2017 по 16.05.2018 и 25 373 рубля 09 копеек за уплату государственной пошлины. По состоянию на 08.08.2018 сумма задолженности ФИО2. по предварительному договору аренды земельных участков составила 2 490 506 рублей. 

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении формы договора, содержание которого соответствует требованиям закона, фактическом исполнении договора сторонами, в части приема и передачи предмета договора, поскольку согласно акту приема-передачи от 27.07.2017 земельные участки переданы ответчику, а последняя приняла данные земельные участки без каких-либо замечаний.

Доводы представителя ответчика о сокрытии истцом сведений об обременении земельных участков и использования их третьими лицами по аналогичным договорам, при заключении предварительного договора аренды, ввиду чего земельные участки не использовались ФИО3, а следовательно истец не предоставила ответчику имущество соответствующее условиям договора, суд также находит несостоятельными, в силу следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). При оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Принимая во внимание, что предметом предварительного договора аренды являлись земельные участки, находящиеся в свободном доступе, которые не огорожены, не охраняемы, суд считает, что ответчик имела возможность при желании осмотреть их лично или через представителей и убедиться в характеристиках объекта, его соответствии описанию в документах. Также ответчик имел возможность запросить в регистрирующем органе соответствующие сведения о земельных участках на предмет его обременения. При должной осмотрительности и заботливости при реализации своих прав ответчик вышеуказанные действия должна была произвести до подписания предварительного договора и акта приема-передачи от 01 сентября 2016 года. Кроме того, истцом представлены уточненные исковые требования, в которых указаны лишь те земельные участки, на которых отсутствует какое-либо обременение.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика, не освобождают ответчика от внесения арендной платы, невозможность использования земельного участка не доказана.

В силу действующего гражданского законодательства, неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы в установленные сроки. 

Поскольку факт наличия задолженности по арендной плате, исчисленной согласно условиям заключенного предварительного договора, материалами дела подтвержден, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, между сторонами достигнуто соглашение о размере задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате пользования предметом аренды, исходя из условий заключенного сторонами договора и соглашения, в размере 2 341 822 рубля 79 копеек.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Поскольку предварительным договором взыскание неустойки за неисполнение обязательств не предусмотрено, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ является правомерным. 

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим закону, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 264 рубля 86 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 21 418 рублей 35 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по предварительному договору аренды от 29.07.2017 в размере 2 341 822 рубля 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 264 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 418 рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород.

Судья В.Н.Чернобровин

Решение в окончательной форме составлено 26.10.2018.

Судья В.Н.Чернобровин