Уголовное дело №1-5/2021

УИД 09RS0007-01-2020-000007-31 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года КЧР, ст-ца Зеленчукская 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Урусова Э.Д., 

при помощнике судьи Каракотовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джаубаева Д.Р., 

подсудимого ФИО15, его защитника - адвоката филиала №1 Усть-Джегутинской КА КЧР ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР материалы уголовного дела в отношении: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, освобожденного от занимаемой должности начальника отделения ЛРР по Зеленчукскому и 

<

адрес>м Управлеия Росгвардии по КЧР и зачисленного в распоряжение Управления Росгвардии по КЧР, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292 УК РФ,

установил:

ФИО15, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также два эпизода служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО15, в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный на должность старшего инспектора группы лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Зеленчукский», состоя в указанной должности, согласно своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Зеленчукский», а также согласно своему должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Зеленчукский», ФИО15 был обязан рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций, обеспечивать сбор, анализ и доклад материалов по вопросам организации контроля за оборотом оружия: количества владельцев оружия, не прошедших его перерегистрацию, проводить мероприятия по установлению и привлечению к административной ответственности лиц, своевременно не прошедших перерегистрацию гражданского оружия, а также осуществлять иные полномочия в соответствии с действующим законодательством. 

Кроме того, ФИО15, занимая должность старшего инспектора группы лицензионно-разрешительной работы, согласно п. 31.1 Положения «О группе лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Зеленчукский», утвержденного приказом начальника МО МВД России «Зеленчукский» № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял руководство деятельностью группы лицензионно-разрешительной работы и нес персональную ответственность за выполнение возложенных на нее задач, а также в соответствии п. 1 Положения был обязан обеспечивать эффективную деятельность руководимой группы лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью территориальных органов МВД России на районном уровне по исполнению Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», приказов МВД России от 27.04.2012 № 374 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, охотничьего длинноствольного оружия, используемого для занятия спортом, спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему»; от 02.05.2012 № 398 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны и патронов к нему (без права ношения)»; от 05.05.2012 № 408 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу или гражданину Российской Федерации разрешения на хранения оружия и (или) патронов». 

В соответствии с п. 12 Положения ФИО15 был уполномочен выдавать лицензии и разрешения на лицензируемые виды деятельности органами внутренних дел в соответствии с законодательством РФ в пределах представленной им компетенции. 

В соответствии с п. 15 Положения ФИО15 вел систематизированные учеты оружия, зарегистрированного на территории Зеленчукского и Урупского районов КЧР.

В соответствии с п. 26 Положения ФИО15 участвовал в подготовке и проведении на территории республики комплексных оперативно-профилактических мероприятий по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия. 

Таким образом, ФИО15, в соответствии с Федеральным законом РФ № 3 от 07.02.2011 «О полиции», а также своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Зеленчукский», своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Зеленчукский», и Положением «О группе лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Зеленчукский», утвержденным приказом начальника МО МВД России «Зеленчукский» № от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно осуществлял функции представителя власти и в пределах своей компетенции был наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к неограниченному кругу лиц, то есть являлся должностным лицом органа государственной власти Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 227-ФЗ), ФИО15, будучи старшим инспектором группы лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Зеленчукский», являясь должностным лицом, осуществлял контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имел право безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации.

В ходе исполнения своих служебных обязанностей по приему и подготовке документов, связанных с выдачей лицензий на приобретение и разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, а также по контролю за оборотом гражданского оружия, после вступления в должность, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО15 стало известно о наличии на хранении в МО МВД России «Зеленчукский» двух единиц огнестрельного оружия – самозарядного охотничьего карабина 

<

данные изъяты>, изъятого и находящегося там с ДД.ММ.ГГГГ, охотничьего самозарядного карабина 

<

данные изъяты>, изъятого и находящегося там с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью их владельца ФИО1 В указанный период времени у ФИО15 с целью личного незаконного обогащения возник и сформировался единый умысел, направленный на незаконную продажу указанных ружей в пользу третьих лиц за денежные средства путем совершения действий, явно выходящих за пределы его полномочий и совершения служебного подлога, влекущих существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, вопреки тому, что в соответствии с административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 29.06.2012 № 646, в случае смерти владельца, оружие и патроны выдаются подразделениями территориальных органов МВД России, осуществляющими их ответственное хранение, наследникам, при наличии соответствующих документов, подтверждающих право наследования, после оформления лицензий на приобретение конкретного вида оружия и получения соответствующих разрешений на хранение или хранение и ношение данного оружия (п.99.8), и административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 27.04.2012 № 373, в силу которого для получения разрешения заявитель представляет паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, заявление (приложение № 2 к Административному регламенту) и дубликат лицензии на приобретение оружия с отметкой юридического лица - поставщика о его продаже либо с отметкой УЛРР МВД России или территориального органа МВД России - в случае получения оружия непосредственно от предыдущего владельца (п.9.1); при этом представление заявителем неверных сведений является основанием для отказа в выдаче разрешения (п.13.1), а также вопреки ч.ч.13, 14 ст.13, ч.1 ст.18, ч.ч.3, 4 ст.20 и ч.5 ст.27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 227-ФЗ), в силу которых приобретенное гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения подлежат регистрации в органе внутренних дел по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения, гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия; торговлю гражданским оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему; граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту учета указанного оружия; наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производится в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника лицензии на приобретение гражданского оружия; гражданское оружие, изъятое в связи со смертью собственника, может находиться на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года, по истечению которого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом должны приниматься установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанного оружия; п.6, п.п.«б» п.13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, согласно которым торговлю оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица на основании лицензии, предоставленной им в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (п.6); граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, - после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту его учета (п.п. «б» п.13); п. 70 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288 (в редакции Приказа МВД России от 15.07.2013 № 541), согласно которому переоформление лицензий и разрешений производится на основании заявлений владельцев и подтверждающих документов; ч. 2 ст. 238 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

Для реализации своего преступного умысла ФИО15 сообщил неустановленным следствием лицам, из числа своих знакомых и коллег, о наличии в продаже указанных ружей, таким образом предпринял меры к приисканию покупателей.

В результате этого, ФИО2, узнав о наличии в продаже у ФИО15 гражданского оружия, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с предложением о покупке ружья и по рекомендации ФИО15 согласился приобрести у него гражданское нарезное длинноствольное огнестрельное оружие - самозарядный охотничий карабин 

<

данные изъяты> за денежные средства в сумме 14000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, более точно время следствием не установлено, старший инспектор группы лицензионно-разрешительной работы Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» ФИО15, находясь в административном здании Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский», расположенном по адресу: КЧР, Зеленчукский муниципальный район, ст. Зеленчукская, ул. Гагарина, д. 61, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, то есть совершения преступления против государственной власти, интересов государственной службы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, подыскав в лице ФИО2 покупателя гражданского нарезного длинноствольного огнестрельного оружия, принадлежащего на указанный момент ФИО6, хранившегося в комнате хранения оружия Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» по вышеуказанному адресу, явно выходя за пределы своих полномочий, при отсутствии на это законных оснований, в отсутствие заявления на перерегистрацию собственника и подтверждающих документов, а также судебного решения о принудительной продаже с учетом истечения одного года с момента возникновения права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не обладая полномочиями по торговле огнестрельным оружием и патронами к нему, незаконно осуществил продажу ФИО2 изъятого гражданского нарезного длинноствольного огнестрельного оружия – самозарядного охотничьего карабина 

<

данные изъяты>, в исправном состоянии, принадлежавшего ФИО1 до его смерти, а на момент продажи ФИО6

В этот же день и период времени, находясь в указанном месте, ФИО15, не имея законных оснований для перерегистрации этого огнестрельного оружия, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения, желая придать факту продажи ФИО2 оружия видимость законности, действуя с прямым умыслом, направленным на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, умышленно, собственноручно внес в лицензию на приобретение огнестрельного оружия серии № и ее дубликаты, выданные на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., несоответствующие действительности сведения о якобы законном факте продажи последнему гражданского нарезного длинноствольного огнестрельного оружия – самозарядного охотничьего карабина 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 11053 рубля. Тем самым, ФИО15 незаконно осуществил перерегистрацию оружия с прежнего владельца на имя ФИО2, внеся заведомо ложные сведения в лицензию на имя указанного лица и ее дубликаты, являющиеся официальными документами, удостоверяющими юридически значимые факты приобретения гражданином огнестрельного оружия, влекущие юридические последствия в виде предоставления этому гражданину права на получение им разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, более точно время следствием не установлено, ФИО15, продолжая реализовывать свой преступный умысел, превышая свои должностные полномочия, заведомо зная о неправомерности продажи оружия ФИО2, составил и подписал рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче вышеуказанного оружия из комнаты хранения оружия МО МВД России «Зеленчукский» ФИО2, который направил специалисту тыла МО МВД России «Зеленчукский» Свидетель №1, не осведомленному о противоправных действиях ФИО15, таким образом, введя его в заблуждение относительно правомерности выдачи оружия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного рапорта ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 выдал ФИО2 гражданское нарезное длинноствольное огнестрельное оружие - самозарядный охотничий карабин 

<

данные изъяты>, при этом, ФИО15 в тот же день и период времени, находясь в МО МВД России «Зеленчукский» по указанному адресу, в качестве оплаты стоимости проданного оружия лично получил от ФИО2 денежные средства в сумме 14000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО2, после обращения по месту своей регистрации в территориальный орган полиции - МО МВД России «Карачаевский», на основании лицензии на приобретение огнестрельного оружия № и ее дубликатов, с внесенными в них ФИО15 несоответствующими действительности сведениями о якобы законном факте продажи гражданского нарезного длинноствольного огнестрельного оружия – самозарядного охотничьего карабина 

<

данные изъяты>, получил разрешение на хранение и ношение указанного огнестрельного оружия РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО4, узнав о наличии в продаже у ФИО15 ружей, обратился к нему с предложением о покупке ружья и по его рекомендации согласился приобрести у ФИО15 длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие - охотничий самозарядный карабин 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, более точно время следствием не установлено, старший инспектор группы лицензионно-разрешительной работы Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» ФИО15, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на продажу гражданского огнестрельного оружия, ранее принадлежавшего ФИО1, не находившегося в собственности каких-либо лиц, в том числе, его родственников, находясь в административном здании Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский муниципальный район, ст. Зеленчукская, ул. Гагарина, д. 61, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, то есть совершения преступления против государственной власти, интересов государственной службы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, подыскав в лице ФИО4 покупателя длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, хранившегося в комнате хранения оружия Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» по вышеуказанному адресу, явно выходя за пределы своих полномочий, при отсутствии на это законных оснований, в отсутствие заявления на перерегистрацию собственника и подтверждающих документов, а также судебного решения о принудительной продаже с учетом истечения одного года с момента возникновения права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не обладая полномочиями по торговле огнестрельным оружием и патронами к нему и их продаже, незаконно осуществил продажу ФИО4 изъятого ранее длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия - охотничьего самозарядного карабина 

<

данные изъяты>, в исправном состоянии, принадлежавшего ФИО1 до его смерти. 

В этот же день и период времени, находясь в указанном месте, ФИО15, не имея законных оснований для перерегистрации этого огнестрельного оружия, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения, желая придать факту продажи ФИО4 оружия видимости законности, действуя с прямым умыслом, направленным на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, умышленно, собственноручно внес в лицензию на приобретение огнестрельного оружия серии №, выданную на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., несоответствующие действительности сведения о якобы законном факте продажи последнему длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия - охотничьего самозарядного карабина 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 12561 рубль. Тем самым, ФИО15 незаконно осуществил перерегистрацию оружия с прежнего владельца на имя ФИО4, внеся заведомо ложные сведения в лицензию на имя указанного лица и ее дубликаты, являющиеся официальными документами, удостоверяющими юридически значимые факты приобретения гражданином огнестрельного оружия, влекущие юридические последствия в виде предоставления этому гражданину права на получение им разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, более точное время не установлено, ФИО15, продолжая реализовывать свой преступный умысел, превышая свои должностные полномочия, заведомо зная о неправомерности продажи оружия ФИО4, дал указание подчиненному сотруднику - инспектору группы лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Зеленчукский» Свидетель №2 составить рапорт о выдаче вышеуказанного оружия из комнаты хранения оружия МО МВД России «Зеленчукский» ФИО4, и направить его специалисту тыла МО МВД России «Зеленчукский» Свидетель №1

В этот же день, инспектор группы лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Зеленчукский» Свидетель №2, не осведомленный о противоправности действий ФИО15, выполняя его указание, составил и подписал рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче вышеуказанного оружия из комнаты хранения оружия МО МВД России «Зеленчукский» ФИО4, который направил специалисту тыла МО МВД России «Зеленчукский» Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного рапорта Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, не осведомленный о противоправных действиях ФИО15, выдал ФИО4 длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие - охотничий самозарядный карабин 

<

данные изъяты>, за которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, находясь в МО МВД России «Зеленчукский» по указанному адресу, в качестве оплаты стоимости проданного оружия лично получил от ФИО4 денежные средства в сумме 4000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО4 на основании лицензии на приобретение огнестрельного оружия серии № и ее дубликатов, с внесенными в них ФИО15 несоответствующими действительности сведениями о якобы законном факте продажи гражданского длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия - самозарядного охотничьего карабина 

<

данные изъяты>, получено разрешение на хранение и ношение указанного огнестрельного оружия РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия, явно выходящие за пределы полномочий старшего инспектора группы лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Зеленчукский» ФИО15, одни из которых относятся к полномочиям другого должностного лица, а другие, хотя и относились к полномочиям старшего инспектора группы лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Зеленчукский», но могли быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законах и подзаконных актах, регламентирующих правоотношения, возникающие в сфере оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в грубом нарушении установленного порядка деятельности МО МВД России «Зеленчукский» в сфере оборота оружия, подрыва авторитета полиции как составной части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и дискредитации деятельности правоохранительных органов в глазах общественности.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, более точное время не установлено, старший инспектор группы лицензионно-разрешительной работы Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» ФИО15, находясь в административном здании Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский», расположенном по адресу: КЧР, Зеленчукский муниципальный район, ст. Зеленчукская, ул. Гагарина, д. 61, являясь должностным лицом, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, подыскав в лице ФИО2 покупателя гражданского нарезного длинноствольного огнестрельного оружия, принадлежащего на указанный момент ФИО6, хранившегося в комнате хранения оружия Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» по вышеуказанному адресу, явно выходя за пределы своих полномочий, при отсутствии на это законных оснований, в отсутствие заявления на перерегистрацию собственника и подтверждающих документов, а также судебного решения о принудительной продаже с учетом истечения одного года с момента возникновения права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не обладая полномочиями по торговле огнестрельным оружием и патронами к нему, незаконно осуществил продажу ФИО2 изъятого гражданского нарезного длинноствольного огнестрельного оружия – самозарядного охотничьего карабина 

<

данные изъяты>, в исправном состоянии, принадлежавшего ФИО1 до его смерти, а на момент продажи ФИО6

В этот же день и период времени, находясь в указанном месте, ФИО15, не имея законных оснований для перерегистрации этого огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, то есть совершения преступления против государственной власти, интересов государственной службы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из корыстной и иной личной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения, желая придать факту продажи ФИО2 оружия видимости законности, действуя с прямым умыслом, направленным на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, умышленно собственноручно внес в лицензию на приобретение огнестрельного оружия серии № и ее дубликаты, выданные на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., несоответствующие действительности сведения о якобы законном факте продажи последнему гражданского нарезного длинноствольного огнестрельного оружия – самозарядного охотничьего карабина 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 11053 рубля. Тем самым, ФИО15 незаконно осуществил перерегистрацию оружия с прежнего владельца на имя ФИО2, внеся заведомо ложные сведения в лицензию на имя указанного лица и ее дубликаты, являющиеся официальными документами, удостоверяющими юридически значимые факты приобретения гражданином огнестрельного оружия, влекущие юридические последствия в виде предоставления этому гражданину права на получение им разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, более точное время не установлено, ФИО15, продолжая реализовывать свой преступный умысел, превышая свои должностные полномочия, заведомо зная о неправомерности продажи оружия ФИО2, составил и подписал рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче вышеуказанного оружия из комнаты хранения оружия МО МВД России «Зеленчукский» ФИО2, который направил специалисту тыла МО МВД России «Зеленчукский» Свидетель №1, не осведомленному о противоправных действиях ФИО15, таким образом, введя его в заблуждение относительно правомерности выдачи оружия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного рапорта ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 выдал ФИО2 гражданское нарезное длинноствольное огнестрельное оружие - самозарядный охотничий карабин 

<

данные изъяты>, при этом, ФИО15 в тот же день и период времени, находясь в МО МВД России «Зеленчукский» по указанному адресу, в качестве оплаты стоимости проданного оружия лично получил от ФИО2 денежные средства в сумме 14000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО2, после обращения по месту своей регистрации в территориальный орган полиции - МО МВД России «Карачаевский», на основании лицензии на приобретение огнестрельного оружия серии № и ее дубликатов, с внесенными в них ФИО15 несоответствующими действительности сведениями о якобы законном факте продажи гражданского нарезного длинноствольного огнестрельного оружия – самозарядного охотничьего карабина 

<

данные изъяты>, получил разрешение на хранение и ношение указанного огнестрельного оружия РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные действия старшего инспектора группы лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Зеленчукский» ФИО15 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в грубом нарушении установленного порядка деятельности МО МВД России «Зеленчукский» в сфере оборота оружия, подрыва авторитета полиции как составной части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и дискредитации деятельности правоохранительных органов в глазах общественности.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО4, узнав о наличии в продаже у ФИО15 ружей, обратился к нему с предложением о покупке ружья и по его рекомендации согласился приобрести у ФИО15 длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие - охотничий самозарядный карабин 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, более точное время не установлено, старший инспектор группы лицензионно-разрешительной работы Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» ФИО15, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на продажу гражданского огнестрельного оружия, ранее принадлежавшего ФИО1, не находившегося в собственности каких-либо лиц, в том числе, его родственников, находясь в административном здании Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский», расположенном по адресу: КЧР, Зеленчукский муниципальный район, ст. Зеленчукская, ул. Гагарина, д. 61, являясь должностным лицом, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, подыскав в лице ФИО4 покупателя длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, хранившегося в комнате хранения оружия Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» по вышеуказанному адресу, явно выходя за пределы своих полномочий, при отсутствии на это законных оснований, в отсутствие заявления на перерегистрацию собственника и подтверждающих документов, а также судебного решения о принудительной продаже с учетом истечения одного года с момента возникновения права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не обладая полномочиями по торговле огнестрельным оружием и патронами к нему и их продаже, незаконно осуществил продажу ФИО4 изъятого ранее длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия - охотничьего самозарядного карабина 

<

данные изъяты>, в исправном состоянии, принадлежавшего ФИО1 до его смерти. 

В этот же день и период времени, находясь в указанном месте, ФИО15, не имея законных оснований для перерегистрации этого огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, то есть совершения преступления против государственной власти, интересов государственной службы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из корыстной и иной личной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения, желая придать факту продажи ФИО4 оружия видимость законности, действуя с прямым умыслом, направленным на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, собственноручно внес в лицензию на приобретение огнестрельного оружия серии №, выданную на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., несоответствующие действительности сведения о якобы законном факте продажи последнему длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия - охотничьего самозарядного карабина 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 12561 рубль. Тем самым, ФИО15 незаконно осуществил перерегистрацию оружия с прежнего владельца на имя ФИО4, внеся заведомо ложные сведения в лицензию на имя указанного лица и ее дубликаты, являющиеся официальными документами, удостоверяющими юридически значимые факты приобретения гражданином огнестрельного оружия, влекущие юридические последствия в виде предоставления этому гражданину права на получение им разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, более точное время не установлено, ФИО15, продолжая реализовывать свой преступный умысел, превышая свои должностные полномочия, заведомо зная о неправомерности продажи оружия ФИО4, дал указание подчиненному сотруднику - инспектору группы лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Зеленчукский» Свидетель №2 составить рапорт о выдаче вышеуказанного оружия из комнаты хранения оружия МО МВД России «Зеленчукский» ФИО4, и направить его специалисту тыла МО МВД России «Зеленчукский» Свидетель №1

В этот же день, инспектор группы лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Зеленчукский» Свидетель №2, не осведомленный о противоправности действий ФИО15, выполняя его указание, составил и подписал рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче вышеуказанного оружия из комнаты хранения оружия МО МВД России «Зеленчукский» ФИО4, который направил специалисту тыла МО МВД России «Зеленчукский» Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного рапорта Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, не осведомленный о противоправных действиях ФИО15, выдал ФИО4 длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие - охотничий самозарядный карабин 

<

данные изъяты>, за которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, находясь в МО МВД России «Зеленчукский» по указанному адресу, в качестве оплаты стоимости проданного оружия лично получил от ФИО4 денежные средства в сумме 4000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО4 на основании лицензии на приобретение огнестрельного оружия серии № и ее дубликатов, с внесенными в них ФИО15 несоответствующими действительности сведениями о якобы законном факте продажи гражданского длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия – самозарядного охотничьего карабина 

<

данные изъяты>, получено разрешение на хранение и ношение указанного огнестрельного оружия РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия старшего инспектора группы лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Зеленчукский» ФИО15 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в грубом нарушении установленного порядка деятельности МО МВД России «Зеленчукский» в сфере оборота оружия, подрыва авторитета полиции как составной части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и дискредитации деятельности правоохранительных органов в глазах общественности.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, суд в порядке ст. 276 УПК РФ, огласил показания подсудимого ФИО15, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что по состоянию на начало 2015 год он состоял на должности старшего инспектора группы лицензионно-разрешительной работы межмуниципального отдела внутренних дел России «Зеленчукский». В его должностные обязанности по указанной должности входило изъятие оружия на нарушение правил сохранности оружия, прием граждан по вопросам выдачи, продления разрешений на приобретение и владение оружием. В каком точно году он не помнит, но он узнал, что ФИО1 умер, и что у него осталось четыре единицы оружия. Одну единицу оружия «Тигр» к тому времени, родственники ФИО1, кто именно он не знает, уже продали. Затем, точные даты он не помнит, оставшиеся три единицы оружия ФИО1 были изъяты, насколько он помнит, инспектором группы лицензионно-разрешительной работы межмуниципального отдела внутренних дел России «Зеленчукский» Свидетель №3. После изъятия Свидетель №3 указанные три единицы оружия были сданы в комнату хранения оружия межмуниципального отдела внутренних дел России «Зеленчукский». Насколько он помнит это были следующие модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (нарезное охотничье оружие), 

<

данные изъяты> (гладкоствольное охотничье оружие). На указанном этапе оружие на предмет его целостности, работоспособности не проверялось. После этого, дату он точно не помнит, мать ФИО1 - ФИО6 пришла к нему в служебный кабинет, и обратилась с просьбой помочь ей с продажей трех единиц оружия. С ее слов, она вступила в наследство на четыре единицы оружия своего умершего сына ФИО1 С ее слов, она также рассказала своим родственникам о том, что хочет продать оружие своего умершего сына ФИО1 Они сразу же предъявили ему нотариальное свидетельство о праве на наследство на оружие, что именно там было указано, он уже не помнит. Также она сказала, что у нее и ее родственников нет разрешения на ношение и хранение оружия. После чего он рассказал своим друзьям и знакомым, кото ранее интересовался у него о наличии оружия, что ФИО6 продает три единицы оружия, а именно вышеуказанные мною 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (нарезное охотничье оружие), 

<

данные изъяты> (гладкоствольное охотничье оружие). Сотрудник ОП № 1 МО МВД «Зеленчукский» ФИО9 обратился к ним с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего нарезного оружия и поинтересовался, не продает ли кто-нибудь из знакомых подобное оружие. После чего, как и при каких обстоятельствах он не помнит, он познакомил ФИО9 с ФИО6 После этого оружие 

<

данные изъяты>, на которое ФИО6 вступила в наследство, было переоформлено с ФИО6 на ФИО9 Подробности переоформления он не помнит. ФИО6 обратилась с заявлением о переоформлении указанного оружия на ФИО9, после чего оружие 

<

данные изъяты> было переоформлено на него. В отношении ФИО6 никаких учетных дел не заводилось. Все документы, касающиеся переоформления указанного ружья были подшиты в учетное дело умершего ФИО1 Через некоторое время, точно не помнит, к нему в служебный кабинет пришел ранее незнакомый ему мужчина пояснил ему, что у них в КХО отдела полиции находится оружие, принадлежавшее ранее умершему ФИО1 Этот мужчина поинтересовался о судьбе этого оружия, а именно 

<

данные изъяты> (нарезное охотничье оружие), при чем, он был осведомлен о цене этого оружия – 14000 рублей. У него имелся мобильный телефон сына Свидетель №5, который он узнал от ФИО6 либо от самого ФИО7 в момент изъятия у них вышеуказанного оружия. Он позвонил сыну ФИО6 - Свидетель №5 на его мобильный телефон со своего мобильного телефона. Номер своего мобильного телефона которым он пользовался, он не помнит, на тот период он часто менял номера мобильных телефонов. Какой был номер мобильного телефона Свидетель №5 он тоже не помнит. По телефону он сказал ФИО7, что есть человек, который хочет приобрести у него оружие. На что он сказал, что они готовы продать это оружие, только для этого надо связаться с его матерью ФИО6, так как сам находится за пределами КЧР, а его мать приболела и находиться дома в 

<

адрес>. ФИО7 попросил приехать по месту жительства ФИО6 Сейчас ему уже известно, что у этого мужчины, который желал купить принадлежавшее умершему ФИО1 ружье, фамилия ФИО2, имени его он не помнит. ФИО2 сказал, что отъедет по своим делам и оставил деньги, а именно сумму 14000 рублей, которые предназначались для покупки вышеуказанного ружья от ФИО6 Как он понял со слов ФИО7, его мать ФИО6 по состоянию здоровья не могла прибыть в 

<

адрес>, в связи с чем, он решил самостоятельно проехать к ней домой в 

<

адрес> КЧР, более точно адрес не помнит. Он взял с собой бланк заполненного заявления на перерегистрацию оружия от ФИО6 в адрес ФИО2 и выехал на своем личном или служебном автомобиле в 

<

адрес> по месту проживания ФИО6, более точно адрес он не помнит. По приезду домой к ФИО6 в 

<

адрес>, он постучался в калитку, и когда она вышла, он рассказал ей, что к нему обратился ФИО2, которых хочет приобрести оружие, которое она получила в наследство от ее умершего ФИО1 Он предложил ей, в случае, если она согласна продать вышеуказанную единицу оружия – ружье 

<

данные изъяты> (нарезное охотничье оружие) ФИО2 за 14 000 рублей. На его слова ФИО6 ответила согласием и подписала заполненный им бланк заявления на перерегистрацию оружия от ФИО6 в адрес ФИО2. После чего он передал ей всю сумму денег, которую ФИО2 оставил ему для передачи ей, а именно 14000 рублей. Далее по приезду на работу он оформил все необходимые документы, в том числе собственноручно заполнил бланк лицензии на приобретение оружия ФИО2, поставил печать МО МВД России «Зеленчукский», какая именно эта была печать он точно не помнит, а также рапорт на имя руководство отдела полиции на выдачу оружия 

<

данные изъяты> (нарезное охотничье оружие) ФИО2. После того, как этот рапорт был отписан кем-то из руководителей на исполнение сотрудникам КХО отдела полиции. По указанному рапорту, если он не ошибается в тот же день, ФИО2 получил на руки оружье ФИО17 7.62/39 (нарезное охотничье оружие), в чем расписался за получение. Заявление и корешок лицензии о выдаче указанного оружия он подшил в дело умершего ФИО1 При выдаче указанного оружия ими оно не проверяется на работоспособность. Каких-либо претензий от ФИО2 после приобретения указанного оружия к нему не поступало. Далее, дату он точно не помнит, сотрудник МО МВД России «Зеленчукский» ФИО4 обратился с заявлением о выдаче лицензии на при обретение гладкоствольного охотничьего оружия. Он также попросил нет ли у него знакомых, у которых может иметься подобное оружие, на что он пояснил, что в КХО МО МВД России «Зеленчукский» хранится гладкоствольное оружие ФИО6, которое перешло к ней по наследству, за которое они просили 4000 рублей. Он объяснил ФИО4, где проживает ФИО6, и в случае если они договорятся о продаже, то пусть пригласит ее к ним для переоформления оружия. Через некоторое время, ФИО4 сказал, что ездил по указанному адресу, но никого не нашел. При этом, он попросил его созвониться с ними, чтобы договориться о продаже. После этого он созвонился с ФИО7 и рассказал, что ФИО4 хочет приобрести у его матери оружие. ФИО7 сказал, что он находится за пределами республики, и ему нужно связаться с его матерью. ФИО4 оставил ему 4000 рублей для передачи ФИО6 за продажу указанного ружья. В тот же, либо на следующий день, он приехал в 

<

адрес> по своим делам и по пути заехал к ФИО6 и спросил продает ли она также ружье 

<

данные изъяты> (гладкоствольное охотничье оружие). На что она сказала, что продает указанное оружие. Она рассказала ему, что ФИО4 готов приобрести указанное оружие за 4000 рублей, она согласилась. Он на месте заполнил заявление на перерегистрацию указанного оружия на ФИО4 от ФИО6, которое она подписала после того, как он прочитал его ей вслух. Далее по приезду на работу, либо на следующий день он оформил все необходимые документы, в том числе собственноручно заполнил бланк лицензии на приобретение указанного оружия ФИО18, поставил печать МО МВД России «Зеленчукский», какая именно эта была печать он точно не помнит. Им либо иными работниками был написан рапорт на выдачу оружия ФИО4 После этого, этот рапорт был отписан кем-то из руководителей на исполнение сотрудникам КХО отдела полиции. По указанному рапорту, в тот же день, в последующие дни ФИО4 получил на руки оружье Сайга 410 (гладкоствольное охотничье оружие), в чем расписался за получение. Заявление и корешок лицензии о выдаче указанного оружия он подшил в дело умершего ФИО1 При выдаче указанного оружия ими оно не проверяется на работоспособность. Каких-либо претензий от ФИО4 после приобретения указанного оружия к нему не поступало. Уже впоследствии учетное дело ФИО1 спустя год после переоформления оружия на новых собственников согласно действующего на то время приказа, данные о приказе он не помнит, было уничтожено путем сжигания. Составлялся ли акт уничтожения он не помнит. Никакого хищения оружия не совершалось. Все оружие было переоформлено согласно закона, никакой личной выгоды от продажи вышеуказанного оружия, принадлежавшего ФИО6 он не имел. Денежных средств он за это не получал / т. №, л.д. 226-233/.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 и ч.2 ст. 292 УК РФ поскольку, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что подсудимый знаком по делу, никаких отношений нет. Им в отношении ФИО15 было возбуждено уголовное дело по факту хищения оружия, были начаты следственные действия. На первоначальном этапе создавалась следственная группа, руководителем которой был он, состава группы не помнит. Он давал поручения органам дознания, пограничному управлению ФСБ России по КЧР о проведении дополнительных оперативно-розыскных мероприятий общего характера о причастности ФИО15, на изъятие акта изъятия оружия, составленного инспекторами ОЛРР после смерти сына ФИО6. Впоследствии уголовное дело было у него изъято и передано следователю ФИО19, который завершил расследование и направил дело в суд. Им был проведен ряд следственных действий: допрос свидетелей Каракетовых (мать и сына), назначение баллистических экспертиз в отношении изъятого оружия, допрос ФИО15 в качестве подозреваемого. При допросе ФИО6 никаких сложностей не было: это была женщина в возрасте, ориентировочно 60 лет, она была допрошена в его служебном кабинете с соблюдением всех процессуальных моментов, а именно, ей были разъяснены права, обязанности, далее она в свободной форме изложила все обстоятельства, которые были им надлежащим образом оформлены в протоколе допроса. В услугах переводчика она не нуждалась, после личного ознакомления с протоколом допроса никаких замечаний, дополнений, ходатайств от Каракетовой не поступило, не заявлялось, о чем были сделаны соответствующие записи. Показания Каракетовой были последовательны, она не путалась в них, каких-либо противоречий в показаниях не было, ответы на вопросы были уверенные, без каких-либо промедлений. У неё с собой были записи с указанием номера, серии оружия, также была копия акта изъятия оружия, которыми она пользовалась, и которые впоследствии были им изъяты протоколом изъятия. Она понимала суть происходящего, сказала, что вступила в наследство как мать, оформила, называла при этом фамилию нотариуса, оформившего наследственное дело, кажется ФИО21. То есть, все её показания подтверждались документально материалами наследственного дела. При этом она пояснила, что вступила не на все, на какую-то единицу она не вступила, поскольку оно то ли было уже продано, то ли оформление наследства на оружие было слишком затратное, стоило дороже самого оружия, только она уже не помнит серию, номер оружия.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что подсудимый знаком по делу, никаких отношений нет. В соответствии с Законом о ФСБ и Законом об оперативно-розыскной деятельности сотрудники ФСБ уполномочены осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, по линии противодействия незаконному обороту оружия. Так, в ходе противодействия незаконному обороту оружия ими проверялись двое жителей республики ФИО2 и ФИО4 Входе проведения ОРМ проверялась законность нахождения в их собственности гражданского огнестрельного оружия. В ходе проведения мероприятий ими была получена информация о том, что указанные жители КЧР являются владельцами оружия, ранее принадлежавшего на праве собственности погибшему ДД.ММ.ГГГГ в ДТП жителю КЧР – уроженцу и жителю 

<

адрес> ФИО1, и было принято решение о проверке законности приобретения оружия. В соответствии с действующей нормативно-правовой базой РФ начались мероприятия по проверке законности нахождения оружия в собственности данных граждан. Кроме того, проводилась проверка нахождения указанного оружия и вступления в наследство на данное оружие родственниками погибшего ФИО6. В первую очередь было установлено, что после смерти ФИО6, владевшего 4 единицами оружия (нарезной карабин «

<

данные изъяты> нарезной карабин 

<

данные изъяты> нарезной карабин 

<

данные изъяты> гладкоствольный карабин 

<

данные изъяты> согласно учету отдела лицензионно-разрешительной работы МВД по КЧР на тот момент, наследником указанного оружия стала его мать, которая имеет право быть собственником данного оружия, но не владельцем. Мать вступила в наследство спустя год, и получила свидетельства о праве собственности на три единицы оружия: нарезной карабин 

<

данные изъяты> нарезной карабин чешского производства 

<

данные изъяты> нарезной карабин 

<

данные изъяты> на гладкоствольный карабин 

<

данные изъяты> свидетельство не выдавалось. Соответственно, для отчуждения данного оружия в пользу третьих лиц у неё имелся только год, то есть последние законные сделки по отчуждению оружия в пользу третьих лиц могли состояться только ДД.ММ.ГГГГ, а оружие было продано ФИО20 в ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Им были проведены: опрос непосредственно самой ФИО6 – матери погибшего ФИО6; ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у нотариуса ФИО21, в ходе которого изъято наследственное дело погибшего ФИО6, ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в МО МВД России «Зеленчукский» и ОЛРР по Зеленчукскому и Урупскому районам КЧР Управления Росгвардии по КЧР, в ходе которой были изъяты личные (учетные) дела новых владельцев оружия и служебная документация, подтверждающая факт выдачи оружия из комнаты хранения оружия МО МВД России «Зеленчукский». Учетное дело ФИО6 не было найдено, и как следовало из прослушивания телефонных разговоров ФИО15, оно было сожжено без составления соответствующих актов. Были опрошены мать погибшего ФИО6, братья ФИО7, Свидетель №11 и родная сестра. Мать дала показания, что с момента изъятия оружия (две единицы оружия были изъяты по месту жительства, две единицы были обнаружены в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, в которой он ехал) не располагает их дальнейшей судьбой. Он при этом называл конкретные сведения о новых владельцах оружия: об ФИО11, ФИО4, уточнял, спрашивал, как она владеет языком, как она готова давать показания – с переводчиком, без переводчика. Она давала показания на русском языке, без переводчика – все это есть в материалах дела. Параллельно она рассказывала, что потеряла мужа, её родной брат в свое время работал в МО МВД России «Зеленчукский». То есть она все сама абсолютно адекватно изъяснялась, без переводчика. Она рассказывала про ФИО14, который к ней обращался и принял непосредственное участие в переоформлении нарезного карабина ДД.ММ.ГГГГ и по этому поводу проверка не проводилась, так как были даны однозначные показания, что отчуждение было произведено с их согласия. Вопросов об отчуждении карабина ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не было, так как их интересовали другие единицы оружия. Нам были представлены протоколы на единицу оружия, принадлежащего ФИО4, а со слов изъято две единицы. Допрос ФИО14 проводил следователь. ФИО6 говорили, что звонили сотрудники полиции, что подходят сроки хранения и сроки принудительного отчуждения. Они проводили мероприятия по оружию, на которое вообще не было выдано свидетельство о праве собственности и по оружию ФИО20. При направлении в Зеленчукский районный суд запроса о возможном принудительном отчуждении в порядке ст.238 ГК РФ поступил ответ, что никакие дела о принудительном отчуждении имущества покойного ФИО6 с участием лиц, указанных в запросе (в запросе были указаны все его родственники) Зеленчукским районным судом не рассматривались, в производства суда не находятся. Данная информация также была приобщена к материалам проверочным материалам. При изучении наследственного дела выяснилось отсутствие сведений о вступлении матери в наследство на одну единицу оружия, которым владеет сотрудник тылового подразделения МО МВД России «Зеленчукский» ФИО4. Более того, выяснилось, что на данное оружие не оформлялось и никому не выдавалось свидетельство о праве собственности. Параллельно с изучением наследственного дела был проведен опрос нотариуса ФИО21, которая полностью подтвердила данные сведения и показала, что все документы находятся в наследственном деле, и никаких других свидетельств о праве собственности она не оформляла, не выдавала. Учитывая факт, что сотрудники ЛРР не имеют никаких правовых полномочий по торговле оружием, а осуществляют только контроль и надзор за соблюдением Закона об оружии в части оборота гражданского оружия, ими после изъятия документации и опроса сотрудников, нам стало понятно, что все эти действия совершены незаконно. Кроме того, с момента оформления свидетельств о праве собственности на оружие никаких регистрационных действий о перерегистрации оружия на имя ФИО6 сотрудниками МВД по КЧР не было совершено, поскольку ни в одной базе она не значилась как собственник. На вопросы о продаже оружия без оформления права собственности, она не смогла ответить, тем более, она не знала покупателей оружия. Тогда он стал опрашивать её сына, сестру и младшего брата, которые подтвердили сведения, предоставленные ФИО6. Также ФИО7 говорил, что звонил Марат, они беседовали. После проведения всех проверочных мероприятий нами было принято решение о передаче материалов в СУ СК РФ по КЧР для осуществления проверки в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ. В дальнейшем Свидетель №4 осуществлял оперативное сопровождение дела, и все дальнейшие действия по делу им проводились по поручению следователей СУ СК России по КЧР Свидетель №9 и ФИО12. При проведении проверки по единице оружия, которым владеет сотрудник МВД ФИО4 выяснилось, что данный гладкоствольный карабин 

<

данные изъяты> имеет признаки переделки, и запрещен к свободному гражданскому обороту. При проведении экспертизы данный факт подтвердился. Не было ответа на вопрос, данные переделки осуществил покойный ФИО6 или ФИО4. На основании постановления Черкесского городского суда прослушивались телефонные переговоры между ФИО15 и ФИО7. При прослушивании телефонных переговоров между ФИО15 и его непосредственным начальником Свидетель №7 во время первоначальных мероприятий им стало известно, что ФИО15 утверждал о том, что не помнит, кто продал оружие за давностью событий, потом, что якобы продал старший брат и называет ФИО7. При этом он не уточнял, на каких основаниях, кто, когда приходил, и поскольку ФИО7 пьющий, то талоны мог оформить ФИО15 сам. На вопрос, где дело ФИО6, ФИО15 ответил, что сжигает по 20-30 дел. Возможность уничтожения дела ФИО6 на законных основаниях, по истечению срока хранения свидетель Свидетель №4 не исключает, однако, ни одного документа об уничтожении или какие-либо документы, свидетельствующие о перерегистрации оружия ФИО6 не были найдены. Также сотрудниками ФСБ были получены сведения, что односельчанин Свидетель №5 Свидетель №10 имеет связь с сотрудниками МВД и, оказывая влияние на ФИО7 в связи с их дружбой, по указанию сотрудников МВД дает команды последнему, чтобы тот ни с кем не встречался, не брал трубку телефона и т.д. ФИО7 в своих разговорах с ним открыто говорил, что ездил в ФСБ на допрос и т.д., и Свидетель №10 давал такие указания. Указывает, что при осуществлении законного отчуждения оружия от имени ФИО6, то должны были быть или её заявление о перерегистрации, или договор купли-продажи, чего не было найдено ни в уничтоженном без акта деле ФИО6, ни в делах новых владельцев. При проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО4 в 

<

адрес>, и, соответственно его опрос. В ходе обследования был изъят гладкоствольный карабин 

<

данные изъяты> Вместе с карабином у ФИО4 было изъято разрешение на хранение РОХа, в котором отсутствовали подписи должностных лиц МО МВД России «Зеленчукский», заверенные печатью. Во время опроса ФИО4 пояснил, что приобрел оружие у ФИО7, ездил смотреть оружие в 

<

адрес>, что противоречит материалам дела, согласно которым оружие было изъято и с ДД.ММ.ГГГГ находилось в КХО МО МВД России «Зеленчукский». Он пояснил, что с целью охоты и приобретения стажа владельца оружия, у него возникло желание приобрести в собственность единицу гладкоствольного оружия. При этом ФИО4 в своих показаниях сказал, что от кого-то из сотрудников ему стало известно, что в 

<

адрес> по адресу (адрес не сказал) продается подходящее ему оружие. На вопросы, что за сотрудник, какое оружие, он ответил, что не помнит, может показать дом и человека, показавшего оружие, и у которого он приобрел это оружие. На наводящие вопросы Свидетель №4 был получен ответ, что приобрел оружие за пять тысяч рублей у ФИО7. Также ФИО4 не смог ответить на вопрос, почему отсутствуют подписи должностных лиц в разрешении на хранение. На тот момент ФИО7, который не является ни наследником, ни собственником, был допрошен, и пояснил, что в то время находился в 

<

адрес>. К тому же согласно изъятой документации данное оружие находилось на постоянном хранении в МО МВД России «Зеленчукский». И на этом их мероприятие на тот момент закончилось. Оружие с участием представителя общественности было изъято, упаковано, опечатано, по нему проводилось исследование, назначена экспертиза. По имеющейся у свидетеля информации ФИО20 пояснил, что от жителя 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ему стало известно, что в МО МВД России «Зеленчукский» имеется на продажу нарезной карабин 

<

данные изъяты> с такими же характеристиками, какие он искал. Ни ФИО6, ни ФИО7 он не видел, с ними не знаком, документы, договор купли-продажи не подписывал. Он сказал, что оставил заявленную сумму на столе у ФИО15 и ушел. Переоформлением занимался уже Карачаевский отдел по месту его регистрации. При этом законность владения им не оспаривалась, владельцем числится она, а оспаривался сам процесс. По факту приобретения ФИО4 оружия были изъяты его учетное дело, единица оружия, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами. Сотрудниками ФСБ было проведено его исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, затем по ним назначена экспертиза в ЭКЦ МВД по КЧР, затем проведен его опрос. Параллельно был изъят журнал учета выдачи оружия в МО МВД России «Зеленчукский», рапорт о его выдаче из КХО, акт его выдачи из КХО, соответственно и учетное дело ФИО4. ФИО4 придал законность отчуждению оружия, оформив его на себя. Сейчас по всем документам законным владельцем является ФИО4, но приобрел он его незаконно. С момента покупки данного оружия погибшим ФИО6 в учетном деле нет ни одного документа, подтверждающего законность получения оружия ФИО4. На оборотной стороне лицензии указано, что оружие приобретено у ФИО6, непонятно, кого имели в виду. К тому же его поведение, они обсуждали по телефону, какой линии придерживаться, что говорить, избегал встречи с сотрудниками и согласовывал свои действия с подсудимым

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что подсудимый знаком, вместе работали, родственных и неприязненных отношений не имеется. Ему известно, что якобы произошла перерегистрация огнестрельного оружия: карабина «Сайга», второе не помнит, без ведома их хозяев. На тот момент он работал специалистом тыла – являлся материально ответственным лицом, отвечающим за учет и хранение, и все изъятое попадало к нему в камеру хранения. При изъятии оружия составляется рапорт, в котором все описывается, и передается ему. При получении оружия он его осматривает и если имеются какие-либо повреждения, не указанные в рапорте, то вызывается лицо, принесшее оружие, и либо дописывается это в рапорт, либо оружие возвращается. Также свидетель Свидетель №1 для себя составляет акт, чтобы в дальнейшем при передаче оружия новому владельцу не было никаких претензий: новый владелец расписывается, что претензий не имеет и забирает оружие. При получении разрешения владельцем оружия, составлялся рапорт на имя руководителя, который ему отписывался, и он осуществлял выдачу оружия на основании этого. На сегодняшний день он не помнит, кто именно обращался, а подписанный рапорт мог попасть к нему из секретариата, приемной, либо какими-либо другими сотрудниками. В рапорте указываются серия, номер оружия, и на кого оно зарегистрировано на данный момент. Человек приходит на контрольно-пропускной пункт, связывается с ним, и он по акту приема-передачи выдает оружие. Ему достаточно было рапорта и разрешения, чтобы в соответствии со своими должностными обязанностями выдать огнестрельное оружие законному владельцу, и он не помнит, кем, когда, каким образом заполнялся акт выдачи оружия № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что с 2014 по 2017 год он состоял в должности специалиста группы тылового обеспечения МО МВД России «Зеленчукский». Начальником группы был ФИО4. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности начальника тыла МО МВД России «Зеленчукский». В его должностные обязанности как специалиста группы тылового обеспечения входило: прием, хранение и учет оружия, находящегося на хранении в комнате для хранения оружия (КХО) МО МВД России «Зеленчукский». Осмотрев акт выдачи оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, может сказать, что он составлен им собственноручно. На тот период ФИО4 был его непосредственным начальником, то есть начальником тыла, а он специалистом группы тылового обеспечения и поэтому он сам заполнил акт выдачи оружия № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «получил» подпись выполнена самим ФИО4 Оружие Сайга-410 № он выдал ФИО4 на основании рапорта инспектора ГЛРР Свидетель №2, поступившего ему из приемной начальника отдела. Кто именно ему принес рапорт, он уже не помнит. На данном рапорте в верхнем правом углу имеется виза начальника ООП Свидетель №6 «Свидетель №1, подпись, ДД.ММ.ГГГГ», на основании которого он и выдал ФИО4 оружие, указанное в рапорте. Данный рапорт и виза руководства служит основанием для выдачи им гражданину, в данном случае ФИО4, оружия из КХО. Осмотрев акт выдачи оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, может сказать, что он, составлен им собственноручно. Запись в графе «техническое состояние оружия» в строке № «Претензий не имеет» выполнена ФИО2, также им выполнена запись «ФИО2» в графе «Получил», где он также расписался собственноручно. Все остальные записи в акте № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены им собственноручно. Оружие 

<

данные изъяты> он выдал ФИО2 также на основании рапорта ФИО15, поступившего, наверное, ему также из приемной начальника отдела, точно не помнит. Кто именно ему его принес, он уже не помнит. На данном рапорте в верхнем правом углу также имеется виза начальника ООП Свидетель №6 «Свидетель №1, подпись, ДД.ММ.ГГГГ», на основании которого он и выдал ФИО2 оружие, указанное в рапорте. Данный рапорт и виза руководство служит основанием для выдачи им гражданину, в данном случае ФИО2 оружия. Как, когда и при каких обстоятельствах данные единицы оружия были оформлены в собственность ФИО4 и ФИО2 ему неизвестно. В силу своей служебной деятельности он не занимается этими вопросами. Как и говорил, он занимался учетом и хранением оружия и выдавал его на основании рапорта и указания руководства. Оружие 

<

данные изъяты> с момента изъятия и до ДД.ММ.ГГГГ все время находилось в КХО Отдела МВД России «Зеленчукский». Подтверждением этому является и сам акт № от ДД.ММ.ГГГГ, данное оружие никак не могло оказаться за пределами КХО Отдела МВД России «Зеленчукский». ФИО15 не говорил о том, что без ведома собственников продает оружия, а именно 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Он полагал, что указанные в рапортах оружия выдаются на законных основаниях. В КХО имеется журнал учета изъятого, найденного, добровольно сданного оружия, патронов, боеприпасов и взрывчатых материалов на склад, где ведётся запись приема и выдачи оружия гражданам. В нем указывается дата поступления оружия, серия, номер, количество патронов. В данном журнале также указывается номер акт и дата, на основании которого выдается оружия собственнику. В КХО имеются бланки актов, которые заполняются каждый раз при выдаче. Данный журнал был изъят сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по КЧР. Выдача оружия происходит в помещении отдела полиции в его служебном кабинете на первом этаже, после сверки номера оружия и его идентификационных данных, после заполнения акта и журнала, он непосредственно выдал оружие его владельцу / т. №, л.д. 100-104/.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 дополнительно пояснил, что его непосредственным начальником был ФИО4. ФИО15 был то ли начальником, то ли старшим специалистом ЛРР, и не мог давать ему никаких указаний, ни с какими просьбами он к нему не обращался. Все было по закону, по рапорту, подписанному руководством. Насколько ему известно, никаких жалоб, нареканий в адрес ФИО15 ни со стороны руководства, ни со стороны населения не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО13., из которых следует, что он знаком с подсудимым, повода для оговора и дачи ложных показаний нет. У него есть калибратор, которым он проверяет ствол оружия. В один из дней подсудимый обратился к нему с просьбой проверить оружие, он ему не отказал в кабинете у ФИО15, он проверил огнестрельное оружие, а именно одну 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> карабин 

<

данные изъяты>. Сами механизмы не проверяли, визуально они выглядели нормально, а вообще проверяли калибратором ствол. Ранее ему было известно, что оружие ФИО6 продавалось, и он когда общался со своим родственником ФИО22, сообщим ему об этом. В свою очередь ФИО22 сообщил об этом ФИО20, позже ему стало известно, что ФИО2 купил указанное оружие, как и при каких обстоятельствах это произошло ему не известно, поскольку он не участвовал при продаже данного оружия.

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он с подсудимым знаком, отношения дружеские, вместе работали, повода для оговора и дачи ложных показаний нет. Ранее он искал охотничье оружие, хотел приобрести. Спрашивал у многих и хотел приобрести 

<

данные изъяты>. В первую очередь он пришел к ФИО15 и спросил кто продает, знает ли он, он подсказал нескольких человек, также он обращался к участковому, и он также подсказывал нескольких людей. Так, он приехал в 

<

адрес>, для того чтобы встретится с владельцем оружия о котором ему рассказал Марат ФИО15. Увидеться с ним ему не удалось, поскольку он не нашел его, после чего он приехал к ФИО15 сказал, что никого не нашел. Подсудимый при свидетеле позвонил владельцу оружия и пояснил, что есть человек, который купит оружие, также сказал свидетелю, что оружие хорошее и его стоит приобрести. После чего свидетель решил купить оружие и оставил денежные средства 

<

данные изъяты> для того чтобы он передал их владельцу оружия, а Марат сказал владельцу оружия, что денежные средства у него. Позже его позвали в отдел полиции и он получил оружие и разрешение. Приобретенное им оружие ему выдали в отделе КХО, выдавал его Свидетель №1, денежные средства он передавал ФИО15, иных лиц не было при этом он заполнял какие-то бланки и расписывался в них. За оружие он заплатил 4 или 5 тысяч рублей. С владельцем оружия он непосредственно не встречался и не видел его, договор купли продажи он не подписывал. В последующем указанное оружие было у него изъято сотрудниками правоохранительных органов. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что с подсудимым знаком по работе, отношения дружеские, повода для оговора и дачи ложных показаний нет. Ранее ФИО15 был его руководителем, начальником подразделения. В его должностные обязанности входило проверка оружия, прием заявлений, регистрация заявлений. В настоящее время ему известно, что его ФИО15 обвиняют, а в чем конкретно обвиняют он не знает, по обстоятельствам дела ничего пояснить не может. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в органах внутренних дел он работает с ДД.ММ.ГГГГ. С 2013 по 2015 годы работал в должности инспектора лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Зеленчукский». В его должностные обязанности входило проверка владельцев оружия на сохранность оружия и боеприпасов к нему, условия хранения, оформление документации, прием документов на выдачу лицензий на приобретение оружия, разрешений на хранение, ношение и перевозку оружия, на продление сроков разрешений. В указанный период его непосредственным руководителем был старший инспектор группы лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Зеленчукский» ФИО15. 

После приема документов на выдачу лицензий на приобретение оружия, разрешений на хранение, ношение и перевозку оружия, на продление сроков разрешений осуществляется проверка поданных документов, также направлялись соответствующие запросы для проверки заявителя на наличие у него ограничений на приобретение оружия. После получения всех ответов решение о выдаче лицензии принималось вышестоящим руководством – начальником полиции либо начальником МОБ отдела полиции. 

Непосредственно выдачей лицензий и разрешений занимался ФИО15 Заполнить бланки лицензий мог каждый из сотрудников группы лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Зеленчукский», но подпись в ней проставлялась начальником полиции либо начальником МОБ отдела полиции, либо ФИО15 В случае если само оружие находилось на хранение в выдавалось МО МВД России «Зеленчукский», то оборотная сторона лицензии на приобретение оружия заполнялась сотрудниками группы лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Зеленчукский» и подписывалась только ФИО15 В случае необходимости он мог опознать почерк и подпись ФИО15 

Что касается проверки владельцев оружия, то согласно нормативных актов они должны были проверять сохранность оружия не менее одного раза в год. При этом, в ходе проверки они должны проверить наличие оружия и боеприпасов к нему, их безопасное хранение. При проверке оружия они также должны осматривать его внешне на предмет конструктивной переделки, в случае если у них возникают сомнения, то они имели право изъять оружие и назначить соответствующие экспертизы. На предмет наличия каких-либо внутренних изменений конструкций при выезде на дом определить без экспертизы не представляется возможным. Они имеют право разобрать оружие непосредственно у владельца и осуществить сверку его серийных номеров. Также они имеют право проверить работоспособность спускового механизма оружия. По поводу выдачи оружия ФИО2 и ФИО4 им ничего неизвестно, так как какие-либо документы по поводу выдачи им оружия не оформлял. Единственное, что помнит, что проверял условия хранения оружия у него дома на момент получения оружия. 

Оформлением документов на выдачу им оружия мог заниматься непосредственно ФИО15 Техническую сторону оформления документов могли готовить также другие сотрудники группы лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Зеленчукский». 

Также может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ им было произведено изъятие гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия 

<

данные изъяты> у Свидетель №5 в 

<

адрес>, в связи со смертью владельца, о чем им был составлен протокол изъятия, копия которого была вручена ФИО7 / т. №, л.д. 141-144./

После оглашения показаний данных на предварительном следствии свидетель пояснил, что он их поддерживает в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что с подсудимым она не знакома, повода для оговора и дачи ложных показаний нет. Она работатеает нотариусом и ей известно, что ФИО6 является наследницей по наследственному делу. Это было достаточно давно, детали она не помнит. ФИО6 унаследовала оружие, поскольку у нее не было документов, она делала запрос в РОВД получили ответ и выдали ей свидетельство о праве на наследство на оружие, какое оружие она не помнет. Наследники первой очереди, это родители, супруги, дети умершего. ФИО6 мама умершего ФИО6, наследница обратилась к свидетелю и пояснила, что ее сын не был женат, у него не было детей и она была единственной наследницей, также в материалах дела есть свидетельство о смерти отца. Наследственное дело не могло быть заведено у другого нотариуса поскольку, есть общероссийский реестр наследственных дел и все наследственные дела включены и дублирование наследственного дела, это грубое нарушение. Наследство, это универсальное правопреемство. Наследник не может принимать его выборочно, он принимает все наследство. Если наследник принял все наследство, но не оформил право на иное имущество, если вдруг ФИО6 обнаружит какое-либо имущество, нотариус будет выдавать дополнительное свидетельство. Для получения свидетельства о праве на наследство на огнестрельное оружие никаких дополнительных условий, кроме как извещения в МВД о том, что выдали свидетельства о праве на наследство на особый вид имущества нет. Наследник может получить одно свидетельство о праве на наследство на все виды имущества или по заявлению получить несколько свидетельств на все виды имуществ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что с подсудимым он знаком, отношения дружеские, повода для оговора и дачи ложных показаний нет. На период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка. В его подчинении было в том числе и отделение по выдаче оружия. Порядок выдачи оружия состоял в сборе подразделением необходимых документов, и передачи на подпись. Точно сказать знал ли он про это оружие или нет, он не может, так как количество единиц, имеющегося у них оружия, на территории обслуживания большое и отследить каждое невозможно. Порядок изъятия оружия, принадлежащего погибшему человеку следующий, оружие изымается и помещается в камеру хранения и хранится год. В случае, если родственники вступают в наследство, то оружие передается им. Оружие, изъятое у ФИО6 какое время хранилось в камере хранения, он не знает. Если хозяина оружия нет, то продать невозможно. Когда проводилось следствие, он подписал рапорт на выдачу оружия, на какое именно оружие он не помнит. Следователь ему предъявлял на обозрение и уточнял его ли там виза и подпись. О том, как ФИО15 было реализовано оружие «САЙГА», ему не известно, а о том что указанное оружие было реализовано стало известно после того как его вызвали в следственный комитет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он с подсудимым знаком, вместе работали, отношения дружеские, повода для оговора и дачи ложных показаний нет. Где он работал в ДД.ММ.ГГГГ и кто был его начальником он не помнит. Ранее его допрашивали в по поводу изъятого оружия 

<

данные изъяты>, ему предъявляли для обозрения рапорт, который он подписывал на выдачу этой «

<

данные изъяты> из камеры хранения. В изъятии оружия он не участвовал. Рапорт на выдачу данного оружия был составлен им, и для обозрения была предъявлена лицензия, на ней была печать, заполнена была ФИО15 Перед тем, как он составил рапорт, ему представили лицензию, которая была выписана на имя ФИО4, он знает его, так как они работали вместе. Ему предоставили лицензию, на основании этой лицензии был составлен акт о выдаче оружия. Рапорт был составлен на основании лицензии, лицензия была выдана на имя ФИО4, после подписания рапорта он его отдал либо тыловику, либо Свидетель №6, в последующий человек пошел и вместе с гражданином ФИО4 должен был спуститься и получить оружие, после он не отслеживал судьбу исполнения рапорта. На тот момент ФИО15 сам мог составить данным рапорт.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в органах внутренних дел, а именно в МО МВД России «Зеленчукский» на различных должностях. В настоящее время состоит в вышеуказанной должности. В 2015 году он состоял в должности инспектора группы ЛЛР МО МВД России «Зеленчукский» и в мои должностные обязанности входило оказание услуг гражданам по оформлению, регистрации оружия и т.д. 

По поводу предъявленного на обозрение рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что данный рапорт составлен им и подписан им же собственноручно. Данный рапорт был изъят сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ в числе других документов. На основании данного рапорта Свидетель №1 из комнаты хранения оружия МО МВД России «Зеленчукский» было выдано охотничье ружье 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО4, который если он не ошибается, на тот момент состоял в должности начальника тыла МО МВД России «Зеленчукский». Также в верхнем правом углу рапорта имеется виза начальника ООП Свидетель №6, согласно которому рапорт направляется Свидетель №1 для исполнения, то есть выдачи оружия, указанного в рапорте. Составить данный рапорт о выдаче оружия ФИО4 ему дал указание ФИО15 Кроме того ФИО4 предоставил ему на обозрение свою лицензию в которой было указано разрешение на оружие 

<

данные изъяты>, после чего не сомневаясь о том, что ФИО4 является собственником данного оружия и составил рапорт по указанию ФИО15 В лицензии ФИО4 собственноручно ФИО15 были внесены все данные о новом владельце, то есть ФИО4 и сведения о приобретенном им оружии. В каком порядке, и при каких обстоятельствах ФИО4 стал новым владельцем данного оружия, ему были неизвестны. Записи в его лицензии, выполнены ФИО15, служили законными основаниями для выдачи ему оружия из комнаты для хранения оружия, в связи с чем он и составил рапорт, на основании которого Свидетель №1 впоследствии и выдал ему оружие. Рапорт составил в своем служебном кабинете за рабочим компьютере, а ФИО15 в это время находился в своем кабинете вместе с ФИО4 После того как составил данный рапорт, он отнес его Свидетель №6 и доложил об этом ФИО15 Также им на основании заявления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение РОХа №. Осмотрев разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ может показать, что рукописные записи в нем выполнены им. По какой причине отсутствует подпись Свидетель №6 он не смог пояснить / т. №, л.д. 110-113/.

После оглашения показаний данных на предварительном следствии свидетель пояснил, что он их поддерживает в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что с подсудимым знаком, близких и родственных отношений нет, повода для оговора и дачи ложных показаний нет. У покойного брата свидетеля имелось 4 единицы оружия. После его смерти, ДД.ММ.ГГГГ у них дома было изъято 3 единицы оружия, а одно оружие у него было с собой, когда он попал в аварию и его изъяли на месте ДТП и отправили в МВД. Одно оружие купил сотрудник полиции ФИО14 у матери свидетеля, так как мать вступила в наследство. Остальное оружие было изъято следующим образом, подсудимый еще один парень по фамилии Свидетель №3, пришли к ним домой, и изъяли оружия, Свидетель №3 составлял какие-то документы, в тот день изъято было 3 единицы оружия. Изначально, после смерти брата, мать вступила в наследство и решила продать оружие, так как у членов семьи не было разрешения на оружие. ФИО14, купил у них оружие 

<

данные изъяты> за 50 тысяч рублей, какие документы были подготовлены он не помнит, но помнит, что они весь день этим занимались. Второе оружие купил парень по имени ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ более точную дату он не помнит, оружие ему продали за 24 тысячи рублей, были ли оформлены какие-либо документы, он не помнит. Судьбы остальных двух оружий он не знает, так как находился в 

<

адрес>, он там работал, занимался кто-либо в этот период оформлением оружия в этот период кто-либо, он не знает, предполагает, что мать. С кем она переоформляла и кто помогал с продажей, он не знает. Когда он находился в 

<

адрес>, ему позвонил ФИО15 и предупредил, что истекает срок хранения в камере хранения, после чего он позвонил матери и предупредил. О судьбе остальных оружий ему не известно, он не был тогда дома, ему известно только то, что на полученные с продажи оружия денежные средства было куплено сено. Кто помог в продаже оружия парню по имени ФИО10, он тоже не знает. Потом от сотрудников ФСБ ему стало известно об обстоятельствах переоформлении оружия. Сотрудники ФСБ приглашали его в 

<

адрес> и опрашивали, задавали вопросы также про оружие, на тот момент у него была сильная боль в ноге и он не мог думать о чем-либо. При допросе сотрудник называл ему фамилии, которые ему не были известны. Документы которые были составлены сотрудниками ФСБ он подписывал не читая, поскольку у него болела нога и он принимал лекарства. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия скончался его брат ФИО1. У его брата ФИО1 при жизни было четыре разных ружья, как именно они назывались, в настоящее время не помнит. Он их увидел впервые, только лишь когда их изымали у них после смерти брата. 

ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к ним домой прибыли сотрудники полиции ФИО15 и Свидетель №3, которые пояснили, что оружие, зарегистрированное на умершего брата, подлежит изъятию в связи со смертью его законного владельца, и потребовали предоставить указанное оружие. В тот день они изъяли три ружья. Свидетель №3 составил акт изъятия, копия которого вручил ему под роспись. Четвертое ружье было изъято ранее сотрудниками полиции из автомашины брата после произошедшего ДТП и было передано на хранение в МО МВД России «Зеленчукский».

После смерти ФИО1 в наследство по закону на его имущество вступила их не-я мать – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. Оформлением наследственного дела в 

<

адрес> занималась нотариус Зеленчукского нотариального округа Индия ФИО21. В состав наследства входило только вышеуказанные ружья. На какие именно ружья были выданы свидетельства о наследстве, он точно не знает, но может предположить, что на все четыре ружья. Сами свидетельства о наследовании он видел, но не вчитывался в их текст.

Когда эти ружья были изъяты сотрудниками полиции, то он и его мать решили продать его, так как его мать не хотела оставлять дома это оружие. Также у них не было разрешения (лицензии) на хранение оружия.

Одно ружье, которое в быту называют 

<

данные изъяты> других данных он не помнит, его мать продала их нему односельчанину ФИО14, который работал в органах внутренних дел. Насколько он помнит, за указанное ружье ФИО14 заплатил им 50 тысяч рублей. При продаже данного оружия были подготовлены все необходимые документы и заявления со стороны мамы. Оформлением документов занимался ФИО14. Он тоже ездил с ним и с его матерью в 

<

адрес> для оформления документов. Что именно они оформляли, не помнит. 

ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, его мама ФИО6 продала еще одно ружье, которое принадлежало погибшему брату ФИО1, мужчине по имени ФИО10 примерно за 24 тыс. рублей. Данного покупателя по их ней просьбе находил ФИО15. Продажа данного оружия была осуществлена с их него ведома, и мама получила от ФИО10 за оружие 24 тыс. рублей. При этом, были составлены все необходимые документы, которые потребовал ФИО15 для перерегистрации данного оружия.

Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать затрудняется, поскольку не помнит, на его номер мобильного телефона +№ позвонил сотрудник группы лицензионно-разрешительной работы ФИО15 и сообщил, что срок хранения, изъятого у них оружия, ранее принадлежавшего на праве собственности ФИО1, истекает и необходимо им как-то распорядиться, либо оно будет утилизировано. Насколько он помнит, в тот момент находился в Ростове-на-Дону. При этом ни он, ни мама не писали никаких заявлений о перерегистрации оружия, находящегося на хранении в МО МВД России «Зеленчукский», но сказали, что постараются найти покупателя.

Продажей третьего и четвертого ружей, он не занимался. Этими вопросами занималась его мать. С ее слов ему известно, что она продала оставшиеся два ружья и получила за них деньги, в какой именно сумме не помнит. 

От проведения судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа он отказывается, так как у него имеются заболевания ног, а также он не доверял таким методам исследований. Более по данному факту ему добавить нечего. / т. №, л.д. 159-166/

После оглашения показаний данных на предварительном следствии свидетель пояснил, что он их поддерживает в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что с подсудимым знаком, отношения дружеские, повода для оговора и дачи ложных показаний нет. Свидетель проживает в 

<

адрес>, ФИО7 проживал на соседней улице, он узнал, что к нему приезжали сотрудники, он подумал что это приезжали сотрудники «Зеленчукского» МОВД, узнал что были какие-то проблемы с оружием его брата. С Свидетель №10 он знаком давно и общается с ним хорошо, он попросил его, чтобы он узнал в чем дело. Он узнал, и пояснил ему, что приезжали сотрудники пограничной службы и узнавали про оружие умершего брата ФИО6.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в органах внутренних дел работает с 2006 года, в МО МВД России «Зеленчукский» состоит с ДД.ММ.ГГГГ, на указанной должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит контроль за деятельностью подчиненных сотрудников. 

С ФИО15 они состоят в давних дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он узнал от своих знакомых, от кого именно не помнит, о том, что ФИО7 приезжали кто-то по поводу проблем с ружьями. С учетом того, что ФИО15 работал в группе лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Зеленчукский» и контролирует оборот гражданского оружия в 

<

адрес>, он решил спросить у него, не знает ли он об этом что-нибудь. И он позвонил ФИО15, но его телефон был выключен. С ФИО7 они близко не знакомы и не общаются с ним. Он по своей инициативе созвонился со своим знакомым и односельчанином Свидетель №10, который живет неподалеку от ФИО7 и общается с ним, и попросил его узнать у ФИО7, по какой причине к нему приезжали оперативные сотрудники. Свидетель №10 пообещал с ним переговорить и сообщить о том, что за вопросы там возникли. Он несколько раз созванивался с Свидетель №10 и общался с ним по поводу этого вопроса, а возможно и виделся с ним. Свидетель №10 рассказал ему, что со слов ФИО7 к нему кто-то приехал по непонятной причине и спрашивали про ружья его умершего брата ФИО1, а также что они забрали какие-то документы. Со слов ФИО7 его опрашивали оперативные сотрудники и он пояснил, что за продажу ружей он получил все деньги. Он сам лично с ФИО7 также не встречался, а разговаривал лишь только с Свидетель №10. Ни он, ни кто-нибудь другой на ФИО7 давления не оказывали и не склоняли к даче каких-либо показаний. Сам ФИО15 не просил ФИО8 что-либо выяснять у ФИО7 Уже потом со слов ФИО15 ему стало известно, что его подозревают в том, что он якобы не отдал семье ФИО6 деньги за продажу их ружей, хотя с его слов он отдавал им деньги. Также вместе с ФИО15 как-то раз поехали в 

<

адрес> к сотруднику группы лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Карачаевский» по имени Осман, чтобы узнать по какой причине было изъято, ружье у кого-то из жителей в 

<

адрес>. Тогда они переговорили с Османом, возможно, Осман мобильного номера кому-то позвонил, но с кем именно ему не знаю, так как сам разговор не слышал, ФИО15 обсудил сложившуюся ситуацию с Османом, о чем именно они говорили мне не известно, так как отходил в сторону. С кем-либо больше они не встречались в 

<

адрес> не встречались. Никакого давления ни на кого не оказывали, к даче каких-либо показаний не склоняли. Они хотели просто разузнать в чем причина изъятия ружей./ т. №, л.д. 99-102/

После оглашения показаний данных на предварительном следствии свидетель пояснил, что он их поддерживает в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что с подсудимым он незнаком, повода для оговора и дачи ложных показаний нет. Он хотел приобрести короткий карабин. От своих знакомых он узнал, что в полиции 

<

адрес> продается нарезное ружье марки «Сайга». Он приехал в отдел полиции в 

<

адрес> встретился оружейником, осмотрел оружие, оно ему понравилось и он купил указанное ружье за 14000 рублей. О покупке оружия он договорился с ФИО15 деньги ему передавал в кабинете последнего. Далее оружие ему выдал Свидетель №1, с которым он учился в параллельной группе. В момент продажи он заполнял какие-то документы, чтобы забрать оружие с оружейки. Иных лиц когда он покупал ружье не было, ФИО15 при этом разговаривал с кем-то по телефону и торговался по поводу цены оружия. После приобретения оружия, он поехал к себе оформлять. Где сейчас оружие он не знаю, поскольку его изъяли в прошлом году сотрудники правоохранительных органов. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что он знаком с подсудимым с ДД.ММ.ГГГГ, отношения доброжелательные, родственных отношений нет, повода для оговора и дачи ложных показаний нет. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ свидетель работает начальником центра лицензионно-разрешительной работы МВД по КЧР, а при переходе в Росгвардию стал заместителем начальника управления и центра. До этого с ДД.ММ.ГГГГ он работает в разных должностях. В период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником центра лицензионно-разрешительной работы МВД по КЧР. Центр, это самостоятельное подразделение, они входили в состав Зеленчукского РОВД, начальниками у них были: заместитель начальника по охране общественного порядка, начальник полиции и начальник отдела. По поручению руководства, он мог осуществлять контроль за ними, выезжать и организовывать проверки, но начальником он не был. Подсудимого ФИО15 он может охарактеризовать положительно, неоднократно был поощрен, нарушений не допускал, требования выполнял. По уголовному делу ему известно следующее: когда он находился на работе, ему поступил звонок от ФИО15, о том, что к нему пришли изымать дело ФИО6, который умер в ДТП. Свидетель спросил про дело у ФИО15, он ему сказал, что не помнит где дело, он не может найти, на что он ему ответил, что нужно найти дело, в том плане, что если найдется дело, то все вопросы снимутся, так как там будет материал и так далее. Он ответил, не знает где дело, возможно он его сжег. После чего по данному факту назначена служебная проверка, но она приостановлена, все меры должны были приниматься руководством Зеленчукского РОВД, и дела на тот момент в соответствии с приказом от 2012 года №665 должны были быть уничтожены через год после снятия данного гражданина с учета, как владельца оружия. Если гражданин умирает, то в первую очередь это наследство, оформляется наследство, потом наследник в праве оформить на себя, если нет никаких ограничений. Если гражданина получает наследство, по его письменному заявлению, они оформляют на того гражданина, на которого указано. Естественно, гражданин должен иметь соответствующую лицензию на право приобретения данного вида оружия, это должно быть волеизъявлением наследника, либо доверенного лица. В базу данных вносятся сведения о лицах, получивших разрешительные документы, то есть разрешения о сведения об оружии, а кому перешло оружие в наследство, если человек на себя не оформляет, эти данные в базу не вносятся.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая была допрошена с участием переводчика из которых следует, что показания которые она давала на стадии предварительного расследования она не поддерживает, она сама давала разрешение на продажу огнестрельного оружия которое осталось ей после смерти ее сына ФИО6. Продажей оружия занимался подсудимый всего было продано около 3 единиц оружия. Деньги за продажу оружий были переданы свидетелю подсудимым, какая точно была сумма денег она не помнит, но помнет, что купила на них сено. На стадии предварительного следствия свидетель допрашивалась, но она не понимала, что у нее спрашивали, поскольку не было переводчика. Подписи в протоколах принадлежат ей. Также сотрудники ФСБ допрашивали ее сына ФИО7 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что должности 

<

данные изъяты> он состоит ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им по указанию руководства в рамках исполнения поручения старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КЧР Свидетель №9 был осуществлен выезд в 

<

адрес> КЧР для обеспечения явки ФИО6 и ФИО7 к нему для дачи объяснений. Вместе с ним также поехал 

<

данные изъяты> Свидетель №4. В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, он вместе с Свидетель №4 на служебном автомобиле Управления выехали по месту проживания ФИО6 по адресу: КЧР, 

<

адрес>. ФИО6 и ФИО7 находились дома и ожидали их приезда, так как Свидетель №4 заблаговременно уведомил их о необходимости явки к следователю и об их приезде. Они добровольно сели в служебную автомашину, и они выехали в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес>, ФИО6 и ФИО7 вели себя спокойно и непринужденно. Они общались между собой на разные темы, при этом ФИО6 и ФИО7 свободно изъяснялись на русском языке и в полном объеме понимали, что они им говорят. Они разговаривали на различные бытовые темы. Все общение между ними происходило на русском языке, при этом, в своей речи, ФИО6 употребляла слова и словосочетания на русском языке, согласно которым можно было сделать вывод о хорошем уровне владения ею русским языком. Когда они приехали в 

<

адрес>, к зданию СУ СК РФ по КЧР, где он высадил ФИО6 и ФИО7 Через некоторое время, примерно через 

<

данные изъяты> часа, он вновь вернулся к зданию СУ СК РФ по КЧР, и ФИО6 и ФИО7 сели к нему в служебную автомашину, и он отвез их к ним домой в 

<

адрес> КЧР. По дороге он также общался с ними на русском языке, каких-либо сведений о том, что ФИО6 и ФИО7 не владеют русским языком, они не сообщали. Настроение у них было нормальное, каких-либо жалоб они не высказывали. Он оставил их по месту жительства и уехал обратно на работу/ т. №, л.д. 247-250/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10 А.Д., данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что по соседству с ним проживает его друг ФИО7. Примерно в сентябре, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый и сосед ФИО8. Он попросил его узнать у ФИО7, для чего к тому приезжали люди и интересовались о ружьях. ФИО8 сам с ФИО7 близко не общается, поэтому он попросил его разузнать у него про ружья. Он несколько раз созванивался с ФИО7, а также виделся с ним и спрашивал у него о тех вопросах, которые хотел узнать ФИО8 слов ФИО7 к нему домой приезжали какие-то сотрудники ФСБ, которые интересовались оружием его покойного брата ФИО1. Также ФИО7 рассказывал ему, что он давал объяснения сотрудникам ФСБ по данному факту в 

<

адрес>. Какие именно объяснения он дал, он не помнит. В ходе общения с ФИО7 он не оказывал на него какого-либо влияния с целью склонения его к дачи каких-либо показаний. Также ФИО8 не просил его оказывать на него давления с целью склонения его к дачи каких-либо показаний. В большей части ему самому было интересно, узнать об обстоятельствах, связанных с ружьями ФИО1 При этом, у него не было цели действовать в чьих-либо интересах, им двигало собственное любопытство. Насколько ему известно, ФИО8 либо кто-либо другой по данному поводу с ФИО7 не встречались. По результатам прослушивания двух аудиозаписей с названиями: «ФИО7 - Свидетель №10 - ДД.ММ.ГГГГ», «ФИО7 - Свидетель №10 - ДД.ММ.ГГГГ», а также предъявленных ему на обозрение стенограммы телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, стенограммы телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, может сказать, что на указанных аудиозаписях запечатлен его разговор с ФИО7 и в стенограммах его слова правильно обозначены как слова абонента Б, а слова ФИО7 обозначены как абонент А. / т. №, л.д. 103-106/.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., погиб в дорожно-транспортном происшествии. Что касается его ружей, то ему неизвестно какова их судьба и кому они были переданы, но дома их уже нет. Дату точно не помнит, когда его брат ФИО7 находился на работе в 

<

адрес>, то он позвонил ему и попросил съездить в отдел полиции в 

<

адрес>, где нужно было обратиться к ФИО15, который являлся работником полиции, занимающимся вопросами оборота оружия, и поинтересоваться у него по вопросу судьбы ружей их него погибшего брата ФИО1, которые находились на хранении в отделе полиции. В тот же, либо на следующий день, время точно не помнит, поехал в 

<

адрес>, где зашел в отдел полиции, сбоку здания, где работал ФИО15 Он зашел к ним, и со слов его коллег, кого именно, не помнит, он узнал, что ФИО15 нет на работе. После этого он уехал к себе домой. Больше по этому поводу туда не ездил и с ФИО15 не виделся. С ФИО15 не знаком и никогда с ним не виделся. О дальнейшей судьбе ружей ему ничего неизвестно, его мама ФИО6 и его брат Свидетель №5 ничего ему об этом не рассказывали. О том, что не смог найти ФИО15, он позвонил и сказал своему брату Свидетель №5./ т. №, л.д. 62-65/.

Вина подсудимого ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 и ч.2 ст. 292 УК РФ, нашла свое подтверждение также и в следующих письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании, а именно: 

заключением эксперта почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописные буквенно-цифровые записи: 

<

данные изъяты> Рапорта ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ» в акте № выдачи оружия от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Свидетель №1, образцы почерка которого, представлены в качестве сравнительного материала.

Рукописные записи: «Претензий не имею» в графе «Техническое состояние оружия» в строке №, «ФИО2» в акте № выдачи оружия от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2, образцы почерка которого, представлены в качестве сравнительного материала.

Ответить на вопрос: «Кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись графе «Получил» после рукописной записи «ФИО2» в акте № выдачи оружия о ДД.ММ.ГГГГ?», не представилось возможным, из-за малого объема содержащейся в исследуемой подписи графической информации, обусловленной ее краткостью и простотой строения /том №, л.д. 140-147/;

-заключением эксперта почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописные буквенно-цифровые записи в акте № выдачи оружия от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Свидетель №1, образцы почерка которого, представлены в качестве сравнительного материала.

Ответить на вопрос: «Кем, ФИО4 или другим лицом выполнена подпись графе «Получил» после рукописной записи «ФИО4» в акте № выдачи оружия от ДД.ММ.ГГГГ?», не представилось возможным, из-за малого объема содержащейся в исследуемой подписи графической информации, обусловленной ее краткостью и простотой строения /том №, л.д. 156-162/;

-заключением эксперта почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подпись от имени ФИО15 на оборотной стороне, в графах «Фамилия, инициалы и подпись работника юридического лица – поставщика» и буквенно-цифровые записи на оборотной стороне дубликата лицензии сери № о продаже оружия ФИО2, выполнены ФИО15 Подпись от имени ФИО15 на оборотно стороне, в графах «Фамилия, инициалы и подпись работника юридического лица – поставщика» и буквенно-цифровые записи на оборотной стороне дубликата лицензии сери ЛГа № о продаже оружия ФИО4, выполнены ФИО15 /том №, л.д. 156-162/;

-заключением эксперта баллистической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что предмет с маркировкой 

<

данные изъяты> является пригодным для стрельбы длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием – переделанным охотничьим самозарядным карабином модели 

<

данные изъяты>. Переделка произведена самодельным способом путем удаления рычага механизма блокировки. В представленном виде конструкция карабина. по причине удаления рычага механизма блокировки, позволяет сделать общую длину карабина 

<

данные изъяты> и при этом не теряется возможность производства выстрелов из него. Предмет с маркировкой 

<

данные изъяты> /том №, л.д. 105-111/;

-заключением эксперта почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что подпись от имени ФИО15 перед расшифровкой «ФИО15» в рапорте от имени ФИО15 на имя ФИО3 о разрешении выдачи из КХО МО МВД России «Зеленчукский» охотничьего ружья 

<

данные изъяты>, датированном ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО15 /том №, л.д. 201-205/;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр - разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО2, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилого помещения, по адресу: КЧР, 

<

адрес>; разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО4, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилого помещения, по адресу: КЧР, 

<

адрес> / том №, л.д. 183-189/;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр - - акта выдачи оружия от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ФИО4 

<

данные изъяты>, акта выдачи оружия от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ФИО2 

<

данные изъяты> 06130385, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения, по адресу: КЧР, 

<

адрес>; протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе изъятия предметов в служебном помещении отделения 

<

данные изъяты> / том №, л.д. 190-200/;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр учетного дела № владельца оружия ФИО4, книги учета поступления и выдачи бланков лицензий и разрешений РОХа №, книги учета поступления и выдачи бланков и разрешений ЛНА, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения, по адресу: КЧР, 

<

адрес>., книги учета изъятого, найденного, добровольно сданного оружия, патронов, боеприпасов и взрывчатых материалов, поступивших на склад вооружения (тыла) МО МВД России «Зеленчукский» №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения, по адресу: КЧР, 

<

адрес>; учетного дела № владельца оружия ФИО2, книги учета поступления и выдачи бланков лицензий и разрешений №, книги учета поступления и выдачи бланков и разрешений №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения, по адресу: КЧР, 

<

адрес>.; наследственного дела № ФИО1, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения, по адресу: КЧР, 

<

адрес>/ том №, л.д. 212-250, том №, л.д. 1-72/;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр - компакт-диска CD-R с аудиозаписями, предоставленными в виде результатов ОРД ПУ УФСБ РФ по КЧР в отношении ФИО15 / том №, л.д. 129-140/;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр - - охотничьего карабина 

<

данные изъяты>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилого помещения, по адресу: КЧР, 

<

адрес>; охотничьего карабина 

<

данные изъяты>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилого помещения, по адресу: КЧР, 

<

адрес> / том №, л.д. 173-181/;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр - - рапорта старшего инспектора ГЛЛР МО МВД России «Зеленчукский» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оружия ФИО2, рапорта инспектора ГЛЛР МО МВД России «Зеленчукский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оружия ФИО4, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения, по адресу: КЧР, 

<

адрес> / том №, л.д. 186-193/;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр служебного помещения ОЛРР по Зеленчукскому и Урупскому районам Управления Росгвардии по КЧР, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский муниципальный район, ст. Зеленчукская, ул. Гагарина, 61 / том № 4, л.д. 40-47/;

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого произведен осмотр в служебном помещении ОЛРР по Зеленчукскому и Урупскому районам Управления Росгвардии по КЧР, расположенном по адресу: КЧР, Зеленчукский муниципальный район, ст. Зеленчукская, ул. Гагарина, 61, электронной информационной базы «Системы централизованного учета оружия Росгвардии Российской Федерации»; электронной информационной базы «Сервиса централизованного учета оружия МВД Российской Федерации» / том №, л.д. 48-60/;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр служебного помещения (комнаты хранения изъятого оружия по состоянию на 2014, 2015 годы) МО МВД России «Зеленчукский», расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский муниципальный район, 

<

адрес> / том №, л.д. 61-69/;

-рапортом 

<

данные изъяты> по КЧР Свидетель №4от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ), направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту оружия и боеприпасов, Пограничным управлением ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике получена информация о совершении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГр., уроженцем 

<

адрес> КЧАО 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ «Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Являясь сотрудником группы лицензионно-разрешительной работы межмуниципального отдела внутренних дел России «Зеленчукский», ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения ружья «Сайга-410» К-01 №, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в комнате хранения оружия межмуниципального отдела внутренних дел России «Зеленчукский» по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 при отсутствии на это законных оснований произвел отметку о его продаже в лицензию на приобретение ЛГа №, выданную на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сотрудника МО МВД России «Зеленчукский», тем самым обратив его в пользу указанного лица, и осуществил незаконные действия по перерегистрации данного ружья, в результате чего ФИО4 выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Затем ФИО15, введя специалиста тыла МО МВД России «Зеленчукский» младшего лейтенанта внутренней службы Свидетель №1 в заблуждение относительно правомерности выдачи оружия и не подозревавшего о противоправных действиях ФИО15, путем предоставления ему рапорта своего подчиненного, инспектора ЛРР Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче вышеуказанного оружия из комнаты хранения оружия МО МВД России «Зеленчукский», обратил ружье в пользу ФИО4, то есть тем самым, похитил его. 

Таким образом, установлено, что охотничье ружье 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, и находившееся на хранении в межмуниципальном отделе внутренних дел России «Зеленчукский», в результате незаконных действий ФИО15 обращено в пользу иного лица, ФИО4, то есть похищено. 

Являясь сотрудником группы лицензионно-разрешительной работы межмуниципального отдела внутренних дел России «Зеленчукский», ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения ружья 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившегося в комнате хранения оружия межмуниципального отдела внутренних дел России «Зеленчукский» по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 при отсутствии на это законных оснований произвел отметку о его продаже в лицензию на приобретение ЛНа №, выданную на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., тем самым обратив его в пользу указанного лица, и осуществил незаконные действия по перерегистрации данного ружья, в результате чего ФИО2 выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Затем ФИО15, введя специалиста тыла МО МВД России «Зеленчукский» младшего лейтенанта внутренней службы Свидетель №1 в заблуждение относительно правомерности выдачи оружия и не подозревавшего о противоправных действиях ФИО15, путем предоставления ему рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче вышеуказанного оружия из комнаты хранения оружия МО МВД России «Зеленчукский», обратил ружье в пользу ФИО2, то есть тем самым, похитил его. 

Таким образом, установлено, что охотничье ружье 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО6, и находившееся на хранении в межмуниципальном отделе внутренних дел России «Зеленчукский», в результате незаконных действий ФИО15 обращено в пользу иного лица, ФИО2, то есть похищено. 

С учетом изложенного, в действиях ФИО15 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ «Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» / том №, л.д.10-11/;

-постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в группу дознания и административной практики ПУ УФСБ по КЧР предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО15/том №, л.д. 12-26/;

-ответом на запрос ПУ УФСБ по КЧР из Зеленчукского районного суда, согласно которому гражданские дела о принудительном отчуждении имущества ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не рассматривались / том №, л.д. 47/;

-ответом на запрос ПУ УФСБ по КЧР из Зеленчукского районного суда, согласно которому гражданские дела о принудительном отчуждении имущества ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не рассматривались / том №, л.д. 49/;

-протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено обследование в служебных помещениях отделения ЛЛР по Зеленчукскому и Урупскому районам Управления ФСВНГ России по КЧР, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения ОРМ с места обследования изъяты: 1. Учетное дело ФИО4, на 21 (двадцати одном) листе; 2. Учетное дело ФИО5, на 39 (тридцати девяти) листах; 3. Учетное дело ФИО9, на 40 (сорока) листах; 4. Книга учета поступления и выдачи бланков лицензий и разрешений ЛНа на 110 (ста десяти) листах; 5. Книга учета поступления и выдачи бланков лицензий и разрешений инв. № от ДД.ММ.ГГГГ на 214 (двухстах четырнадцати) листах; 6. Книга учета поступления и выдачи бланков лицензий и разрешений инв. № от ДД.ММ.ГГГГ на 161 (ста шестидесяти одном) листе; 7. Журнал выдачи разрешений РОХа, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ на 114 (ста четырнадцати) листах. При этом в ходе проведения ОРМ учетное дело ФИО1 найдено не было, его местонахождение не установлено / том №, л.д. 56-60/;

-протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено обследование в служебных помещениях отделения ЛЛР по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления ФСВНГ России по КЧР, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения ОРМ с места обследования изъяты: 1. Личное дело владельца огнестрельного охотничьего оружия ФИО2 №; 2. книга учета поступления и выдачи бланков лицензий и разрешений, инв. №; 3. книга учета поступления и выдачи бланков лицензий и разрешений, инв. № / том №, л.д. 67-71/;

-протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено обследование по месту регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения ОРМ с места обследования изъяты: 1. нарезной карабин 

<

данные изъяты>; 2. разрешение РОХа № / том №, л.д. 78-82/;

-протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено обследование по месту регистрации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения ОРМ с места обследования изъяты: 1. охотничий гладкоствольный карабин 

<

данные изъяты>» №; 2. магазин коробчатый без патронов, емкостью 10 (десять) патронов; 3. разрешение РОХа № / том №, л.д. 92-96/;

-протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено обследование в служебных помещения нотариуса Зеленчукского нотариального округа ФИО21, расположенных по адресу: КЧР, 

<

адрес>, проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения ОРМ с места обследования изъято: 1. наследственное дело № ФИО1 на 51 (пятидесяти одном) листе / том №, л.д. 106-110/;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой карабин № является карабином 

<

данные изъяты>. Данный карабин относится к гражданскому охотничьему самозарядному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы штатными патронами 410 (36) калибра; карабин серии Л № является одноствольным карабином модели 

<

данные изъяты>. (7,62х39) / том №, л.д. 115-116/;

-протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено обследование в служебных помещениях межмуниципального отдела внутренних дел России «Зеленчукский», расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения ОРМ с места обследования изъяты: 1. книга учета изъятого, найденного, добровольно сданного оружия, боеприпасов и взрывчатых материалов, поступивших на склад вооружения (тыла) МО МВД «Зеленчукский», инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 100 (ста) листах; 2. рапорт инспектора ГЛРР МО МВД России «Зеленчукский» капитана полиции Свидетель №2 на имя начальника МО МВД России «Зеленчукский» подполковника полиции ФИО3, о выдаче из КХО гладкоствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты>, принадлежавшего ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ; 3. акт выдачи оружия от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ФИО4 карабина 

<

данные изъяты>; 4. рапорт инспектора ГЛРР МО МВД России «Зеленчукский» старшего лейтенанта Свидетель №3, на имя начальника МО МВД России «Зеленчукский» подполковника полиции ФИО3 о выдаче из КХО охотничьего оружия с нарезным стволом 

<

данные изъяты>, владельца ФИО9, на 1 (одном) листе; 5. акт выдачи оружия от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ФИО9 «CZ-550» К-30-06 мм., № А 558181, на 1 (одном) листе; 6. рапорт старшего инспектора ГЛРР МО МВД России «Зеленчукский» капитана полиции ФИО15 на имя начальника МО МВД России «Зеленчукский» подполковника полиции ФИО3 о выдаче из КХО охотничьего ружья 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 (одном) листе; 7. акт выдачи оружия от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ФИО2 охотничьего ружья 

<

данные изъяты>, на 1 (одном) листе. При этом квитанции о приеме оружия на хранение в МО МВД России «Зеленчукский» в ходе проведения ОРМ не найдены, их местоположение не установлено / том №, л.д. 173-177/;

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО15 на должность старшего инспектора группы лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Зеленчукский» / том №, л.д. 224/;

-должностной инструкцией старшего инспектора группы лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Зеленчукский» ФИО15, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Зеленчукский» / том №, л.д. 234--241/;

-должностным регламентом (должностная инструкция), старшего инспектора группы лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Зеленчукский» ФИО15 утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Зеленчукский» / том №, л.д. 268-276/.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого ФИО15 в инкриминируемом ему деяний, предусмотренных ч. 1 ст.286, ч. 2 ст. 292 и ч.2 ст.292 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого и сам подсудимый ФИО15 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ФИО15 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что отсутствуют предусмотренные законом основания, а подсудимым заявлено данное ходатайство с целью уклонения от уголовной ответственности. 

Рассматривая заявленное подсудимым и его защитником ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ – суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из п.1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утверждённого Президиумом ВС РФ 10.07.2019 года следует, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, учитывая совокупность следующих обстоятельств, считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ФИО15 и его защитником ходатайство по следующим основаниям: преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО15, относятся к категории преступлений средней тяжести; ФИО15 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО15 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, а также родителей, которые являются инвалидами, из справки, выданной директором « РГБУ СДИПИ» следует, что ФИО15 оказал спонсорскую помощь РГБУ «Специальный дом- интернат для престарелых и инвалидов» в размере 15000 рублей, а также оказывает спонсорскую помощь в приобретении дров. Согласно благодарственного письма, администрация МКОУ «Основная общеобразовательная школа № 

<

адрес>» выражает благодарность ФИО15 жителю 

<

адрес>, в оказания безвозмездной помощи при подготовке к отопительному сезону 2020-2021 г.г. (бесплатное выделение дров для школьной котельной). Согласно благодарственного письма, администрация МКОУ «СОШ 

<

адрес>», выражает благодарность односельчанину ФИО15 за благотворительную помощь и чуткое отношение ко всем проблемам школы. Согласно благодарности главы администрации Хасаут-Греческого сельского поселения, администрация выражает ФИО15 благодарность в периодической помощи в обеспечении твердым топливом жителей села Хасаут-Греческое. 

Защитник и сам ФИО15 просят освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, с назначением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без применения к подсудимому ФИО15 уголовного наказания, поскольку подсудимым предприняты конкретные действия, направленные на заглаживание причинённого государству ущерба и на изменение степени общественной опасности деяния.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО15 и его защитника о назначении ФИО15 иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением уголовного дела, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, 2 ст. 292 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 2 ст.292 УК РФ с назначением ему судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ). Законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства подсудимого судом не установлено.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО15 преступлений, конкретные обстоятельства совершения указанных преступлений, его положительные характеристики, его имущественное положение.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением ФИО15 от уголовной ответственности, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО15 до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу, а именно: разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО2; учетное дело № владельца оружия ФИО2, разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО4; рапорт старшего инспектора ГЛЛР МО МВД России «Зеленчукский» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оружия ФИО2; рапорт инспектора ГЛЛР МО МВД России «Зеленчукский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оружия ФИО4; учетное дело № владельца оружия ФИО4; акт выдачи оружия от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ФИО4 

<

данные изъяты>; акт выдачи оружия от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ФИО2 

<

данные изъяты>; протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов, компакт-диск CD-R с аудиозаписями, предоставленными в виде результатов ОРД ПУ УФСБ РФ по КЧР – необходимо хранить при уголовном деле. 

Книгу учета поступления и выдачи бланков лицензий и разрешений РОХа № МО МВД России «Зеленчукский»; книгу учета изъятого, найденного, добровольно сданного оружия, патронов, боеприпасов и взрывчатых материалов, поступивших на склад вооружения (тыла) МО МВД России «Зеленчукский» № вернуть в МО МВД России «Зеленчукский»; книгу учета поступления и выдачи бланков и разрешений № МО МВД России «Карачаевский» вернуть МО МВД России «Карачаевский»; наследственное дело № к имуществу ФИО1 – необходимо вернуть нотариусу 

<

адрес> КЧР ФИО21 

Охотничий карабин 

<

данные изъяты>; охотничий карабин 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, необходимо передать МВД по КЧР для определения судьбы в соответствии с Федеральным законном «Об оружии».

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО15, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО15 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который он обязан уплатить в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф оплачивается в доход федерального бюджета.

Назначенный ФИО15 судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам, получатель: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 091701001, Р/сч 

<

***>, БИК 049133001, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА Г. ЧЕРКЕССК, КБК 41711603130016000140, ОКТМО 91701000. Назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления, на основании постановления Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесского Республики от 18 марта 2021 года.

Разъяснить ФИО15, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО15, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО15 - отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу, а именно: разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО2; учетное дело № владельца оружия ФИО2, разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО4; рапорт старшего инспектора ГЛЛР МО МВД России «Зеленчукский» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оружия ФИО2; рапорт инспектора ГЛЛР МО МВД России «Зеленчукский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оружия ФИО4; учетное дело № владельца оружия ФИО4; акт выдачи оружия от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ФИО4 

<

данные изъяты>; акт выдачи оружия от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ФИО2 

<

данные изъяты>; протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов, компакт-диск CD-R с аудиозаписями, предоставленными в виде результатов ОРД ПУ УФСБ РФ по КЧР, хранить при уголовном деле. 

Книгу учета поступления и выдачи бланков лицензий и разрешений РОХа № МО МВД России «Зеленчукский»; книгу учета изъятого, найденного, добровольно сданного оружия, патронов, боеприпасов и взрывчатых материалов, поступивших на склад вооружения (тыла) МО МВД России «Зеленчукский» № вернуть в МО МВД России «Зеленчукский»; книгу учета поступления и выдачи бланков и разрешений № МО МВД России «Карачаевский» вернуть МО МВД России «Карачаевский»; наследственное дело № к имуществу ФИО1 - вернуть нотариусу 

<

адрес> КЧР ФИО21 

Охотничий карабин 

<

данные изъяты>; охотничий карабин 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, передать МВД по КЧР для определения судьбы в соответствии с Федеральным законном «Об оружии».

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) ФИО15 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении постановления по своему усмотрению.

Судья Зеленчукского районного суда Урусов Э.Д.