Дело № 1-208/2017 (11701080028000434)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Сытник, 

при секретаре К.С. Барладян,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска К.В. Шатохина,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката О.Л. Мельниченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО7, ДАТА года рождения, уроженца г. Хабаровска, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, со слов работающего на Центральном рынке разнорабочим без официального оформления, не военнообязанного, ранее судимого:

- 01.04.2014 года Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 17.06.2014 года мировым судьей судебного участка № 16 Центрального района г. Хабаровска по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 03.12.2014 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 01.04.2014 года и от 17.06.2014 года к отбытию определено 2 года 8 месяцев лишения свободы, 

30.11.2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 07.07.2017 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в срок наказания зачтено время нахождения под стражей и домашним арестом с 10.05.2017 года по 07.07.2017 года;

Находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 27.09.2017 года в период времени с 06:30 часов до 09:52 часов находясь в помещении варочного цеха МАОУ СШ № 3, расположенной по адресу 

<

...>, увидел на столе подключенный через зарядное устройство к розетке смартфон марки «HUAWEI HONOR 5A» стоимостью 8990 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что в помещении никого нет и никто за его действиями не наблюдает, взял указанный смартфон, предварительно отключив от зарядного устройства, тем самым похитил указанное имущество, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8990 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ФИО2 – адвокат Мельниченко О.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Сообщила суду, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, на удовлетворении иска настаивает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного превышает 5000 рублей, ущерб для ФИО1 с учетом ее материального положения является значительным.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства неудовлетворительно.

Смягчающим обстоятельством на основании части 1, части 2 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, участии при проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 судим за умышленное тяжкое преступление, и судимость его не погашена.

Суд принимает во внимание сведения о семейном положении ФИО2, а именно его пояснения о том, что он здоров, проживает с гражданской супругой, участвует в содержании и воспитании сына супруги имеющего возраст 14 лет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО2 при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто не будет. С учетом вышеуказанных сведений, того обстоятельства, что ФИО2, будучи судим за хищение, вновь совершил хищение, суд приходит к выводу, что исправление его не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Также суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, наказание суд считает необходимым назначить в пределах предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи в порядке ст. 64 УК РФ.

Вследствие того, что в действиях ФИО2 имеется отягчающее ответственность обстоятельство, законных оснований при назначении наказания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вследствие того, что инкриминируемые ФИО2 умышленное преступление средней тяжести совершено им в период испытательного срока, назначенного по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07.07.2017 года, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности ФИО2, склонного к совершению корыстных преступлений, суд приходит к выводу об отмене, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, назначенного по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07.07.2017 года и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония строгого режима.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что имущественный вред ФИО1 в сумме 8990 рублей причинен ФИО2, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, имеются основания для изменения меры пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и определить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 ФИО9 приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07.07.2017 года.

Окончательное наказание ФИО2 ФИО10 определить на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07.07.2017 года, всего к отбытию определить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО11 изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 26.12.2017 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 8990 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 ФИО13 не подлежат.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле в течение срока его хранения, зарядное устройство возвратить ФИО1 

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания. Стороны вправе заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с делом.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Сытник И.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>