Дело № 2-1319/2021

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

30 марта 2021 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи Коса Л.В.,

при секретаре Тихоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.05.2018 года в размере 547987 руб.11 коп., расторжении кредитного договора № от 19.05.2018 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 19.05.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 630962 руб.19 коп. под 11,5 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов по кредитному договору. По состоянию на 21.07.2020 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 547987 руб. 11 коп., которая складывается из: просроченного основного долга в сумме 496480 руб.50 коп., просроченных процентов – 43183 руб.54 коп., неустойки за просроченный основной долг – 5587 руб.37 коп., неустойки на просроченные проценты – 2735 руб.70 коп. Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредитному договору положительного результата не дали. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк по доверенности в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, исковые требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 19.05.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 630962 руб.19 коп. под 11,5 % годовых на срок 60 месяцев. 

Заемщик же обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком платежами ежемесячно по согласованному сторонами графику. 

Согласно п. 12 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Денежные средства были предоставлены ответчику Банком в сумме 630962 руб.19 коп., что также следует из представленной суду выписки по лицевому счету. 

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов по кредитному договору. 

По представленному представителем истца расчету, задолженность по кредитному по состоянию на 21.07.2020 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 547987 руб. 11 коп., которая складывается из: просроченного основного долга в сумме 496480 руб.50 коп., просроченных процентов – 43183 руб.54 коп., неустойки за просроченный основной долг – 5587 руб.37 коп., неустойки на просроченные проценты – 2735 руб.70 коп. 

Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование от 18.06.2020 года, направленное в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. 

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что задолженность им погашена в полном объеме, истцом на основании представленных документов произведен расчет задолженности по кредитному договору, ответчик никаких возражений относительно расчета задолженности не представил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.05.2018 г. в сумме 547987 руб.11 коп. с ответчика законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора в виде не внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, то требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14680 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 19.05.2018г., заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.05.2018г. в сумме 547987 руб. 11 коп., в том числе 496480 руб. 50 коп.-просроченная задолженность по основному долгу;43183 руб.54 коп.-просроченные проценты; 5587 руб. 37 коп.-неустойка за просроченный основной долг, 2735 руб.70 коп.-неустойка за просроченные проценты, а также возврат государственной пошлины в сумме 14680 руб., а всего 562667 руб.11 коп. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Коса

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021г.

Председательствующий Л.В.Коса