Дело № 1-45/2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июня 2017 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.

при секретаре Силиной О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Минакова В.Е.

подсудимого ФИО2

защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

адрес>, судимого: 17.03.2011 года Севским райсудом Брянской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 г. 4 мес. лишения свободы. Постановлением Красно-Баковского райсуда Нижегородской области от 12.10.2012 года освобожден условно-досрочно по ст. 79 УК РФ на срок 6 мес. 2 дня. Решением Севского районного суда от 02.07.2015 года установлен административный надзор с 03.08.2015 года по 03.08.2016 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В июне 2009 года в лесу, расположенном вблизи с. Подывотье Севского района Брянской области, ФИО2 незаконно путем находки приобрел несколько патронов различного калибра времен ВОВ, из которых извлек порох и незаконно хранил в своем домовладении по 

<

адрес> 09.12.2015 года около 17 часов 05 минут незаконно сбыл за 2500 рублей проводившим оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» «ФИО12» и «ФИО1» 

<

...> грамма взрывчатого вещества метательного действия – бездымный порох, изготовленный промышленным способом и пригодный для производства взрыва при наличии средств взрывания. 

Он же в начале августа 2016 года, в лесу, расположенном вблизи 

<

адрес>, незаконно, путем находки, приобрел 12 патронов различного калибра времен ВОВ, часть из которых пригодна для стрельбы и незаконно хранил в своем домовладении по 

<

адрес> до его изъятия сотрудниками полиции около 08 часов 10 минут ДАТА.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Монина А.Ф., государственного обвинителя старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Минакова В.Е., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконный сбыт, хранение взрывчатых веществ, так как ФИО2, незаконно приобрел путем находки несколько патронов времен ВОВ, извлек из них порох и сбыл за вознаграждение 

<

...> грамма взрывчатого вещества;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), так как ФИО2 незаконно приобрел путем находки 12 патронов, часть пригодных для стрельбы, и хранил у себя дома до изъятия сотрудниками полиции.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие, суд не находит оснований для их изменения.

Рецидив в действиях ФИО2 суд признает отягчающим обстоятельством, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Исходя из данных о личности и материального положения подсудимого: отсутствия постоянного источника доходов, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного альтернативного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости назначаемого наказания, признавая обоснованной позицию государственного обвинителя, с учетом оценки всех обстоятельств дела: активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания подсудимым ФИО2, и приходит к выводу о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность проходить регистрацию 1 раз в месяц в органах, ведающих исполнением наказания по месту жительства, не менять постоянного места жительства без разрешения филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- диск DVD+R марки «

<

...>», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле (т. 1, л.д. 89);

- вещественные доказательства, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА (т. 1, л.д. 89, 100), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» - уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: М.А. Павлютенкова