Д 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.,

при секретаре Трункиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в его пользу части задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 96 093,25 руб., за период с 4 марта 2015г. по 26 июня 2016г. в пределах сроков исковой давности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 082,80 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита , что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) 

07.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 334998,26 рублей, в том числе:сумма задолженности по основному долгу - 234771,02 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 18611,64 руб.; сумма задолженности по комиссии - 145 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 81470,6 руб.Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 1368,04 руб. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковойдавности за период с 4 марта 2015 г. по 26 июня 2016 г. в сумме 96093,25 руб. 

Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, согласно представленному в исковом заявлении ходатайству, просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, однако заявила об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям и на этом основании просила в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено, что между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита , что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. . ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) . и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) 

07.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В 10 дней, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 334998,26 рублей, в том числе:сумма задолженности по основному долгу - 234771,02 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 18611,64 руб.; сумма задолженности по комиссии - 145 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 81470,6 руб.Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 1368,04 руб.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу за период с 4 марта 2015г. по 26 июня 2016г. в сумме 96093,25 руб., при этом исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Вместе с тем, заявляя требования о применении срока исковой давности, ответчик полагает, что он должен исчисляться с 18.12.2013г. то есть с момента предъявления требования об оплате задолженности первоначальным кредитором ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается справкой исх. 

Суд, изучив материалы дела, полагает обоснованными доводы ответчика о применении срока исковой давности. 

Согласно материалов дела, Банк переуступил право требования по кредиту после реорганизации НАО «ПКБ» 

Действительно, в связи с длительным неисполнением обязательств по договору 18.12.2013г. Банк выставил требование о полном погашении задолженности по договору о полном погашении задолженности. 

Впоследствии, новым кредитором ОАО «ПКБ» в адрес ответчика было направлено уведомление, содержащее требования о возврате задолженности в сумме 334998,26 рублей в течение 10 дней с момента получения уведомления.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк имел право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности. Требование первоначального кредитора ОАО «Хоум кредит энд финанс Банк» было предъявлено ответчику 18.12.2013г. и возможность реализовать свое право на взыскание судебной задолженности (с учетом почтового отправления могла быть реализована до 01 января 2017г.), что в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации распространялось и на НАО «ПКБ».

Однако свое право на судебное защиту было реализовано истцом - НАО «ПКБ» лишь в марте 2018г.(19 марта 2018.г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности 

Таким образом, приведенные обстоятельства указывают на пропуск кредитором срока исковой давности по настоящему делу, о применении последствий пропуска которого заявил ответчик, что по смыслу положения абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований также отсутствуют основания для взыскания судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: М.В. Елохова