Дело № 12-37/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

06 июня 2018 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, с участием заявителя – должностного лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении бригадира лова ФИО1, 

рассмотрев административное дело по жалобе должностного лица ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов ООО «Гуниб» – бригадира лова ФИО1 ФИО6, на постановление по делу об административном правонарушении № 2454г/1899-17 от 31 июля 2017 года о привлечении бригадира лова - должностного лица ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов ООО «Гуниб» ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан майора ФИО2 от 31 июля 2017 года за №, бригадир лова - должностное лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов общества с ограниченной ответственностью «Гуниб», расположенного на 

<

адрес>, ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением бригадир лова - должностное лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ООО «Гуниб», ФИО1 ФИО9 обратился в суд с жалобой в которой просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях вины и состава административного правонарушения.

В судебном заседании бригадир лова - должностное лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что он обжалует постановление от 31 июля 2017 года вынесенное ФИО2. В своей жалобе он указал все свои доводы и поэтому требует отменить постановление, как незаконное. Он абсолютно не согласен с вменяемым ему правонарушением и убежден, что его вины ни в чем нет. Считает действия ФИО2 незаконными, но он их не обжаловал. Также, не отрицает, что являлся и является ответственным за вылов рыбы, то есть бригадиром лова. Считает, что первое решение Каспийского горсуда и второе решение Кизлярского райсуда были законные. 

Опрошенный в судебном заседании представитель должностного лица ст. дознаватель ПУ ФСБ России по Республике Дагестан к-н юстиции ФИО3, действующий по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ считает постановление от 31 июля 2017 года за №2454г/1899-17, вынесенное в отношении должностного лица ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов ООО «Гуниб» – бригадира лова ФИО1 ФИО10 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, законным. Меры административного воздействия являются законными, правомерными и назначение наказания обосновано. Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего без удовлетворения.

Выслушав заявителя, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, представителя должностного лица по доверенности ФИО3, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану водных биологических ресурсов, общественных отношений связанных с осуществлением промышленного, прибрежного и других видов рыболовства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует бездействие, выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такое бездействие подлежит квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. В правилах рыболовства устанавливаются: 1) виды разрешенного рыболовства; 2) нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; 3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; 4) требования к сохранению водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Как следует из постановления об административном правонарушении от 31 июля 2017г. - 21.06.2017 в ходе осуществления рыболовства на рыбопромысловом участке Каспийского моря № 87 с использованием судна ТМ «Гуниб» согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2017 год № - на период с 20.06.2017 по 31.10.2017 - кефали в количестве 20 тонн и на ВПР «сазан» в количестве 8,991 кг в период с 21.02.2017 по 31.03.2017 и с 01.11.2017 по 31.12.2017 было выловлено 150 кг частиковой рыбы вида «сазан» в количестве 79 экземпляров. На данный вид рыбы в данный период времени (21.06.2017) установлен временный запрет на добычу.

В своих объяснениях бригадир лова ФИО1 по факту добычи ВБР «сазан» в запретные сроки ссылается на п. 20.3 правил рыболовства в котором указано что, при специализированном промысле кефали сетями, использующимися при добыче (вылове) кефали (кефальными сетями), а также неводами в Северном Каспии и в акватории Среднего Каспия, прилегающей к территории Республики Дагестан, прилов рыб, для которых установлен ОДУ, суммарно не должен превышать 30% по весу от общего улова водных биоресурсов.

Вместе с тем бригадир лова ООО «Гуниб» ФИО1 при организации добычи «кефали» на рыбопромысловом участке №87 не учел следующее: исходя из системного толкования требований природоохранного законодательства, в частности правил рыболовства в соответствии с п. 20.1 правил рыболовства объем и видовой состав разрешенного прилова водных биоресурсов, для которых установлен ОДУ, указываются в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах объемов квот добычи (вылова) водных биоресурсов, для которых установлен ОДУ, распределенных в установленном порядке юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 20.2. прилов видов водных биоресурсов, на добычу (вылов) которых установлен запрет (полный, временный, сезонный), не допускается (за исключением прилова частиковых видов рыб в счет промышленных квот пользователей рыбопромысловыми участками на шести тонях Главного банка и четырех тонях дельты реки Волга при осуществлении добычи (вылова) осетровых видов рыб и белорыбицы в целях воспроизводства).

В соответствии с абз.8 п. 15.2 правил рыболовства - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).

То есть п. 20.3 правил рыболовства на который ссылается заявитель не может действовать самостоятельно без учета п. 20.1. В данном рассматриваемом случае у ФИО1 не было оснований для вылова водных биоресурсов «сазан» на который в соответствии с приказом Минсельхоза от 10.10.2016 №445 установлен общий допустимый улов, так как в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов №052017020036 выданного обществу, разрешенный прилов не указан и в соответствии с ответом- из ЗКТУ не предоставлялся. В соответствии с ответом на запрос в выданных разрешениях на лицевой стороне бланка, указаны виды водных биоресурсов, в том числе виды ВБР, на которые установлены ОДУ (судак, сазан, сом, лещ, щука, вобла) с объемом добычи (вылова) в тоннах и сроки их добычи (вылова), разрешенных ООО «Гуниб». Разрешенный прилов в разрешении №052017020036 не указан.

В соответствии с абз. 5 п. 15.4.1 юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, либо превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, на которые установлен общий допустимый улов (далее - ОДУ), они должны с наименьшими повреждениями независимо от их состояния выпускаться в естественную среду обитания.

Между тем, указанные требования ответственный за добычу (вылов) водных биоресурсов ООО «Гуниб» ФИО1 не выполнил.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - ФЗ №166) лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 ФЗ РФ от 20 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - закон о животном мире), пользователи животного мира обязаны соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром.

Согласно ст. 55 закона о животном мире юридические лица и граждане, виновные в нарушении правил рыболовства, несут административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность.

В соответствии с п. 31 правил рыболовства юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов, виновные в нарушении Правил рыболовства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разделом IV «Перечня видов водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства от 01.10.2013 №365, «сазан» является видом водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов (далее ОДУ).

В ходе осуществления государственного контроля в сфере охраны МБР государственным инспектором РФ по ГК отделения в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО4 были выявлены признаки административного правонарушения в части добычи ВБР «сазан» в запретные сроки для добычи водных биоресурсов, на которые установлен ОДУ. По результатам проверки, в отношении бригадира рыбопромыслового участка № 87 ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, является формальным, при этом, следует учитывать не то, причинен либо не причинен в результате совершения правонарушения какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований в области охраны окружающей среды и природопользования.

Объектом посягательства совершенного бригадиром ФИО1 правонарушения по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, является установленный законом порядок соблюдения требований природоохранного законодательства, в частности правил рыболовства. Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лиц осуществляющих рыболовство к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, создает существенную угрозу охраняемых законом правоотношений, относится к категории нарушений, посягающих на охрану окружающей среды и природопользования, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие или наличие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из изложенного, ответственный за добычу (вылов) водных биоресурсов - бригадир лова ООО «Гуниб» ФИО1 нарушил абз.8 п. 15.2, абз. 5 п. 15.4.1, п. 20.1, п. 20.2 правил рыболовства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ «Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ». 

С учетом изложенного довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, является необоснованным. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Факт совершения должностным лицом ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судом в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ФИО1, признание данного правонарушения малозначительным и освобождение от ответственности противоречат вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости наказания, а также целям административного наказания, и не обеспечивает решение конституционно значимых задач, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ.

Даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Допущенное ФИО1 нарушение указывает на пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей и свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области охраны окружающей среды и животного мира. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.

Административное правонарушение совершенное ФИО1 не является длящимся /ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ/.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, п. 1 ч.1 ст. 30.7, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан майора ФИО2 от 31 июля 2017 года за № о привлечении бригадир лова - должностного лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов общества с ограниченной ответственностью «Гуниб» (далее – ООО «Гуниб»), расположенного на территории Кизлярского района Республики Дагестан, ФИО1 ФИО11 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу бригадир лова - должностного лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов ООО «Гуниб» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Дагестан помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна

Судья Л.Н. Бычихина