Дело №2-162-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2017 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Епимаховой С.А., 

при участии: представителя истца – ФИО1, доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

ответчика – ФИО2, 

представителя ответчика – ФИО3, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к Хакимову ФИО12 о взыскании суммы долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

ФИО4 (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту решения – ответчик) о взыскании суммы долга по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты, начисленные на сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму долга, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и количества дней просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей; удовлетворить заявленные требования из стоимости заложенного имущества и обратить взыскание на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №,путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО4 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором ФИО4 продал ФИО2 четырёхкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, имеющую следующие характеристики: назначение: жилое, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв. м., этаж 1, район Устиновский, кадастровый (условный) №.

Стоимость квартиры составляла 

<

данные изъяты> рублей. 

По договору покупатель уплатил продавцу лишь сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Окончательный расчёт стороны договорились осуществить в течение шести месяцев после подписания данного договора (пункт 2.2. договора), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, была зарегистрирована ипотека в силу закона, в связи с предоставленной Продавцом отсрочкой платежа по договору.

Ответчик в установленный срок обязательства не исполнил, стоимость квартиры ФИО4 не оплатил. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность в установленный срок, истец полагает возможным применить меру ответственности, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса РФ и взыскать проценты в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГКРФ, определяется па день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Учитывая наличие ипотеки в силу закона, истец также просит у суда обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

В силу п. 2 статьи 1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона) соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что истец не обладает достаточными знаниями действующего законодательства, и не мог самостоятельно написать исковое заявление, обратиться в суд, представлять свои интересы, он обратился к специалисту с целью оказания ему этих юридических услуг - ООО Юридическая компания «Бизнес Сервис».

Это в свою очередь повлекло для истца дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец считает, что указанные расходы являются обоснованными и разумными, а потому подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ были уточнены, а именно последний просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму долга, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, делегировал представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, суд с учётом мнения лиц участвующих в рассмотрении дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4, просившего о рассмотрении дела без своего участия. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 (доверенность в деле) заявленные исковые требования, с учётом их уменьшения в порядке статьи 39 ГПК РФ поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. 

В обоснование заявленных требований представил суду письменные пояснения, согласно которым требования истца полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что по договору купли-продажи сумма оплачена не была. Те платежи, которые ответчик просит зачесть в счёт оплаты по договору купли-продажи, вносились по договору найма жилого помещения между ФИО4 и ФИО2. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что сторона ответчика не располагает доказательствами, которые бы смогли опровергнуть исковые требования.

Просил суд учесть тяжелое материальное положение ответчика, а также то, что ответчик является безработным, тяжелобольным. 

В связи с чем, просил часть процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшить, а также взыскать минимальную сумму по расходам на оплату услуг представителя.

Ранее принимавший участие в рассмотрении дела представитель третьего лица ФИО10 – ФИО5 (доверенность в деле) заявленные исковые требования не признавал в полном объёме, указывая на их необоснованность.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и ФИО4 (Продавец) заключен договор купли-продажи №, согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять по акту приема-передачи следующее имущество: четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская республика, 

<

адрес>. (п. 1.1. Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора, стоимость передаваемого по настоящему договору имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Из пункта 2.2 Договора следует, что до момента подписания данного договора, Покупатель уплатил продавцу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Окончательный расчет стороны договорились осуществить в течении шести месяцев после подписания договора. Договор подписан сторонами.

Вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ за № – государственная регистрация права собственности, а также за № произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (Покупатель) принял у ФИО4 (Продавец) следующее имущество: четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская республика, 

<

адрес>. Квартира получена Покупателем в соответствии с условиями Договора купли-продажи. Указанный акт подписан сторонами. 

Из выписки ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: УР 

<

адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 

В отношении указанного объекта зарегистрировано ограничение (обременение) права -залог в силу закона в пользу ФИО4

По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР представлены следующие документы: 

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>, должностным лицом получены документы на государственную регистрацию;

- заявление ФИО4, согласно которого последний просил зарегистрировать переход права собственности в отношении объекта квартиры по адресу: 

<

адрес>;

- заявление ФИО2, согласно которого последний просил зарегистрировать право собственности в отношении объекта квартиры по адресу: 

<

адрес>;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Продавец (ФИО4) обязуется передать в собственность Покупателя (ФИО2), а Покупатель обязуется принять по акту приема-передачи следующее имущество: четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская республика, 

<

адрес>; 

- акт приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 (Покупатель) принял у ФИО4 (Продавец) следующее имущество: четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская республика, 

<

адрес>;

- брачный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 и ФИО4 заключили между собой указанный договор в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей как в браке, так и в случае его расторжения, в отношении имущества, указанного в договоре; 

- расписка должностного лица управления Росреестра в получении от ФИО2 документов на государственную регистрацию ипотеки (возникающей на основании закона) на квартиру по адресу: 

<

адрес>, согласно которой последним переданы документы на регистрацию права по указанному объекту;

- заявление ФИО2, ФИО4 о регистрации ипотеки на квартиру по адресу: 

<

адрес>, № 

<

адрес>.

По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР представлены следующие документы: 

- договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ФИО7, действующим за ФИО4 (Залогодержатель) и ФИО2, (Залогодатель) заключен договор о том, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО2, по Договору займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО2, Залогодатель предоставляет в залог Залогодержателю следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности: четырехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: Россия, УР, 

<

адрес>;

- соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ФИО7, действующим за ФИО4 (Кредитор) и ФИО2 (Должник) заключено соглашение о том, что Должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из Договора займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ, поименованного в пункте 1.2 Соглашения и обеспеченного залогом имущества по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве Залогодателя выступает Должник по настоящему договору, предоставляют Кредитору, отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. 

Согласно пункту 2.1. указанного соглашения, в качестве отступного по Соглашению Должник передает Кредитору следующее имущество: четырехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: Россия, УР, 

<

адрес>.

Из пункта 2.7 Соглашения следует, что Кредитор становится собственником квартиры с момента государственной регистрации права собственности на него;

- акт приема-передачи имущества по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7, действующий за ФИО4 (Кредитор) получил от ФИО2, (Должник) следующее имущество: четырехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: Россия, УР, 

<

адрес>. Имущество получено Кредитором в соответствии с Соглашением об отступном. Зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО4 в качестве оплаты по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Расписка подписана, указано: Хакимов ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения в многоквартирном доме с правом выкупа, согласно которого Наймодатель предоставляет Нанимателю в срочное возмездное владение и пользование (коммерческий наем) для проживания граждан принадлежащую ему на праве собственности квартиру в многоквартирном доме, находящуюся по адресу: Россия, Удмуртская республика, 

<

адрес>.

Согласно пункту 1.4 Договора, по истечении срока договора (либо в иной согласованный с Наймодателем срок) Наниматель имеет право выкупить у Наймодателя нанимаемую квартиру по цене 

<

данные изъяты> рублей, за исключением случая, предусмотренного п. 4.7. Договора. 

Как следует из пункта 3.2. Договора, арендная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

Согласно пункту 4.7 Договора, в случае неисполнения Нанимателем обязанностей по внесению арендных платежей в установленный срок, Наймодатель вправе отказать Нанимателю в продаже квартиры в соответствии с условиями настоящего договора, без применения к Наймодателю каких-либо мер ответственности. При этом Наймодатель в праве также расторгнуть настоящий договор в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Из пункта 5.1 Договора следует, что он заключен сроком на три месяца.

Согласно пункту 5.2 Договора, по истечении срока действия настоящего договора, он автоматически не пролонгируется и прекращает свое действие. Стороны обязались по истечении срока действия договора определиться по выбору одной из трех возможностей, предусмотренных в данном пункте:

- заключить договор купли-продажи арендованного имущества на условиях, указанных в пункте 1.4 настоящего Договора, или иной договор отчуждения квартиры в пользу Нанимателя, с учетом положений пункта 4.7 настоящего Договора; 

- прекратить свои договорные отношения и наниматель возвратит Наймодателю квартиру и другое находящееся в ней имущество; - заключить новый договор коммерческого найма квартиры. Указанный договор подписан сторонами. 

Согласно акту приема-передачи квартиры (передаточный акт) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) подписали указанный акт о том, что в соответствии с условиями Договора найма жилого помещения в многоквартирном доме с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, Наймодатель предоставляет Нанимателю в срочное возмездное владение и пользование (коммерческий наем) для проживания принадлежащую ему на праве собственности квартиру в многоквартирном доме, находящуюся по адресу: : Россия, Удмуртская республика, 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанный акт подписан сторонами.

По запросу суда РЦСКБ г. Новосибирск ЦСКБ ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк направлены следующие документы: 

- расширенный отчёт о безналичных операциях, согласно которого со счета № банковской карты №, открытому на имя ФИО2, на счёт № банковской карты №, открытому на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из указанного отчёта также следует, что со счёта № банковской карты №, открытому на имя ФИО10, на счёт № банковской карты №, открытому на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости жилого помещения в виде четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № 

<

адрес>общей площадью 68,5 кв.м. на момент проведения экспертизы. 

Согласно отчёту №, рыночная стоимость четырёхкомнатной квартиры общей площадью 68,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно может составить 

<

данные изъяты> рублей. 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за продаваемую ему четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО4 - ФИО1, назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2 и рукописные записи «Хакимов ФИО14», расположенные в договоре найма жилого помещения в многоквартирном доме с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, на четвертом листе в разделе «Подписи сторон» после слова «Наниматель», в акте приема-передачи квартиры (передаточный акт) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору найма жилого помещения в многоквартирном доме с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ) в нижней части листа после слов «Подписи сторон», выполнены самим Хакимовым ФИО15.

Из выписки медицинской карты амбулаторного больного № на имя ФИО2 установлено состояние здоровья последнего, с перечислением имеющихся диагнозов заболеваний. 

Как следует из справки ГКУ УР «Центр занятости населения г. Ижевска» ФИО2 состоял на регистрационном учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с получением пособия по безработице. 

Согласно врачебному заключению истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, установлено состояние здоровья последней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания Бизнес Сервис» (Поверенный) и ФИО4 (Доверитель) заключен договор поручения, согласно которого Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя, действий перечисленных в договоре, по защите прав и законных интересов Доверителя. Согласно п. 3.1 указанного Договора, Доверитель выплачивает Поверенному вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>. Указанный договор подписан сторонами, заверен печатью Поверенного лица. 

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ЮК «Бизнес Сервис» принято от ФИО4 в уплату по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьёй 555 Гражданского Кодекса РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять по акту приёма-передачи следующее имущество: четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (п. 1.1 договора). Стоимость передаваемого по настоящему договору имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей. (п. 2.1 Договора).

Пунктом 2.2 Договора установлено, что до момента подписания данного договора, Покупатель уплатил продавцу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Окончательный расчёт стороны договорились осуществить в течение шести месяцев после подписания данного договора. 

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами: продавцом ФИО4 и покупателем ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского Кодекса РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из акта приёма-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 принял, а ФИО4 передал четырех комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанный акт подписан сторонами.

Данные обстоятельства следуют из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского Кодекса РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

Таким образом, судом достоверно установлено, что свои обязательства истец ФИО4 исполнил в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2, что не оспаривается сторонами по делу.

Согласно пункта 1, пункта 2 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Условиями заключенного сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласована цена предмета договора – 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, из указанного договора следует, что до момента подписания данного договора, ФИО2 уплатил ФИО4 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Окончательный расчёт стороны договорились осуществить в течении шести месяцев после подписания данного договора. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждались в ходе судебного разбирательства дела.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что передаваемые по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства относятся к оплате за покупаемую квартиру, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду не представлены, материалы дела таких доказательств не содержат. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского Кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с статьёй 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценивая представленные в материалы дела истцом договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленные Управлением Росреестра по УР документы по спорной квартире, представленный истцом договор найма жилого помещения в многоквартирном доме с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленные суду расписки в качестве доказательства исполнения обязательств по договору, суд полагает, что указанные документы являются надлежащим доказательством, подтверждающим исполнение истцом своих обязательств по договору в полном объёме, и свидетельствуют о том, что ответчиком истцу выплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, при этом каких-либо относимых, допустимых, достоверных доказательств, объективно подтверждающих, что ответчиком ФИО2 исполнены условия договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты квартиры в полном объёме, ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца ФИО4 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, рассчитанных в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса РФ в размере 52 380 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, рассчитанные в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 314 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст. 486 ГК РФ).

Материалами дела достоверно подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по УР внесена запись о переходе права собственности на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> ФИО2

Пунктом 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что до момента подписания настоящего договора, Покупатель уплатил продавцу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку судом установлено, что на момент разрешения спора расчёт по договору купли-продажи квартиры ответчиком в полном объёме не произведён, суд считает обоснованным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из расчёта процентов, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 августа следует, что общая сумма начисленных процентов составила 

<

данные изъяты> рублей.

Проверяя расчёт истца и размер исчисленных процентов за неисполнение денежного обязательства, суд исходит из следующего.

Взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства регулируется положениями статьи 395 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 указанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Арифметически проверив указанный расчёт, суд приходит к выводу, что данный расчёт является верным.

Следовательно, требования ФИО4 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности (

<

данные изъяты> рублей) в размере 

<

данные изъяты> руб., с последующим начислением процентов из расчёта ключевой ставки банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, являются законными и обоснованными.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд полагает, что указанное требование обоснованно и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества является: ипотека в силу закона жилого помещения, квартиры, кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 349 Гражданского Кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 Гражданского Кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьёй 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 своих обязательств по оплате за покупаемую у ФИО4 квартиру не исполнил, оставшуюся сумму истцу не уплатил. 

Поскольку ФИО2 взятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, истец ФИО4, в соответствии с положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе удовлетворить свои требования за счёт заложенного в обеспечение обязательства имущества.

Таким образом, задолженность ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ может быть погашена путём обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательства имущества – жилого помещения, квартиры, кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., и полагает необходимым обратить взыскание на указанное имущество, путём его продажи с публичных торгов. 

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт», рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Размер стоимости заложенного имущества ФИО2 не оспаривал, доказательств иного размера стоимости квартиры суду не представил, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из оценки стоимости залогового имущества, составляющего 

<

данные изъяты> руб. определённой ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт» и не оспариваемой ответчиком, с учётом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на сумму 

<

данные изъяты> руб., что составляет 

<

данные изъяты>% рыночной стоимости залогового имущества, определенного оценщиком.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. 

Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства, исходя из цены иска.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца ФИО4 к ответчику ФИО2 удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым возместить истцу за счёт ответчика понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых судебных расходов истцом представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному договору, ООО «Юридическая компания Бизнес Сервис» взяло на себя обязательство совершать от имени и за счет ФИО4, действий перечисленных в договоре, по защите прав и законных интересов Доверителя. 

Согласно п. 3.1 указанного Договора, Доверитель выплачивает Поверенному вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>. 

Факт оплаты указанных услуг по договору на сумму 

<

данные изъяты> рублей подтверждается представленной истцом квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведённых норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Исходя из представленных суду доказательств – договора поручения, материалов гражданского дела, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг, указанный в заявлении ФИО4, с учётом количества затраченного представителем истца времени на составление искового заявления для обращения в суд, участия его в судебных заседания является завышенным. 

Согласно принципу разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым заявление ФИО4 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в разумных пределах, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Разрешая заявление ФБУ «Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ», поданное в порядке пункта 2 статьи 85 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. 

В ходе судебного разбирательства экспертное учреждение ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» обратилось в суд с заявлением в порядке пункта 2 статьи 85 ГПК РФ о возмещении расходов по экспертизе.

В силу пункта 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С учётом указанных положений статьи 85 ГПК РФ у ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» возникло право на возмещение расходов в связи с проведением назначенной судом почерковедческой экспертизы, которая не была предварительно оплачена соответствующей стороной в полном объёме.

Как следует из материалов дела, по ходатайству представителя истца ФИО4 – ФИО1, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая поручена экспертному учреждению ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы», оплата экспертиз возложена судом на истца ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение судебной почерковедческой экспертизы и счет на ее оплату в размере 

<

данные изъяты> руб.

На момент вынесения решения суда денежные средства в счет оплаты указанной экспертизы ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» истцом ФИО4 не перечислены.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы на оплату стоимости проведения судебной почерковедческой экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО16 к Хакимову ФИО17 о взыскании суммы долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с Хакимова ФИО18 в пользу ФИО4 ФИО19 сумму долга по договору купли- продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Хакимова ФИО20 в пользу ФИО4 ФИО21 проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток суммы долга, рассчитанные в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга. 

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение – четырёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Хакимова ФИО22 в пользу ФИО4 ФИО23 судебные расходы и издержки, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Хакимова ФИО24 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне - Волжского региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» расходы на оплату стоимости проведения почерковедческой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 15 декабря 2017 года. 

Судья Д.В. Поляков