Дело № 2-610/2025 

УИД № 36RS0004-01-2024-013863-12 

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А. В., 

при секретаре Голевой Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.08.2014 между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 332 583,1 руб. сроком на 48 мес. и процентной ставкой 24,9% годовых. 

В соответствии с решением единственного акционера 

<

данные изъяты>» от 25.01.2016 полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование изменено на 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>». 

25.01.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

18.07.2024 мировым судьей было вынесено определение об отмене выше обозначенного судебного приказа. 

По состоянию на 29.08.2016 размер задолженности по кредитному договору составляет 389 531,90 руб., из которых: 332 583,10 руб. – задолженности по основному долгу, 49 848,80 руб. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по штрафам, комиссиям и пени. 

29.08.2018 между 

<

данные изъяты>» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требования) № У77-18/1923 по условиям которого 

<

данные изъяты>» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции), в частности к заемщику. 

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 15.05.2016 по 29.08.2018 в размере 389 531,90 руб., из которых: 332 583,10 руб. – задолженность по основному долгу, 49 848,80 руб. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по штрафам, комиссиям и пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 239 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен. Стороны спора уведомлялись о слушании дела надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2014 ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, своей подписью в заявлении дал оферту банку и таким образом с ним был заключен кредитный договор 

<

***> на следующих условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) – 345 000 руб., срок кредита – 48 месяцев, дата закрытия кредитного лимита – 19.08.2014, процентная ставка – 24,9% годовых, размер платежа – 14 900 руб. (л. д. 10-12).

В соответствии с указанным договором банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 15.08.2014, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 14), и не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 13), в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

02.02.2015 решением единого акционера Банка (№ 01/15 от 02.02.2015), 

<

данные изъяты>» было преобразовано в 

<

данные изъяты>», сокращенно 

<

данные изъяты>».

25.01.2016 решением единого акционера Банка (№ 01/16 от 25.01.2016) 

<

данные изъяты>» было преобразовано в 

<

данные изъяты>», сокращенно 

<

данные изъяты>».

25.01.2017 мировым судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2014 за период с 15.05.2016 по 12.12.2016 в размере 382 431,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 512,16 руб. 

В силу Договора уступки прав (требований) № У77-18/01923 от 29.08.2018 (л. д. 20-22) 

<

данные изъяты>» уступил права (требования) по спорному кредитному договору ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, на основании указанного договора к ООО ПКО «Филберт» перешло принадлежащее банку право требования задолженности к ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 18.07.2024 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области № 2СП-96/17 от 25.01.2017, вынесенный по заявлению 

<

данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л. д. 27).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражения относительно заявленных к ней требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений. 

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2014 по состоянию на 29.08.2018 в размере 389 531,90 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 12 238 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче иска в суд (л. д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №13446477 от 15.08.2014 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 531,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 238 руб., а всего 401 769 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участи в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ботвинников

Заочное решение суда в окончательной форме принято 03.03.2025.