Дело №28615/1-39/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года г. Шали ЧР

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Гетаев Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Аргун ЧР Абубакарова А.В., 

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Масаева С-С.С-А., представившего удостоверение №150 от 01.03.2010 года и ордер №24 от 23.01.2017 года, 

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющего 4 малолетних детей, не работающей, не судимой, не военнообязанной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

13 ноября 2016 года, примерно, в 11 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО5 находясь в комнате №37 общежития №15, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по приглашению ФИО6 А-Х., увидела женский кошелек, находившийся на диване в указанной комнате и в этот момент у ФИО5 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение денег из указанного кошелька, то есть чужого имущества.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, 13 ноября 2016 года, примерно, в 11 часов 25 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что находившаяся в комнате ФИО6 А-Х. отвернулась, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из женского кошелька, находившегося на диване указанной выше комнаты, денежные средства, в сумме 18 000 рублей, принадлежащие ФИО6 А-Х..

После совершения преступления ФИО4 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 А-Х. значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и показала следующее.

13 ноября 2016 года, примерно в 11 часов дня, она в поисках съемного жилья на автомашине серебристого цвета - такси подъехала к общежитию № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и попросила водителя остановиться и подождать ее, а сама пошла к подъезду общежития, где познакомилась с пожилой женщины, по имени Потерпевший №1. Потерпевший №1 в ходе разговора с ней пожаловалась, что у нее маленькая пенсия. Она пожалела ее, и сказала ей, что она постарается ей помочь повысить пенсию. В свою очередь Потерпевший №1 обещала ей узнать есть ли поблизости съемное жилье. По предложению Потерпевший №1 они зашли в комнату № данного общежития, где проживала Потерпевший №1, чтобы записать ее данные. Находясь в указанной комнате, она спросила у Потерпевший №1 ручку и бумагу, чтобы записать ее данные и в этот момент, когда она отвернулась и начала искать вышеназванные предметы, она заметила, из-под подушки, женский кошелек серебристого цвета и примерно 11 часов 20 минут у нее внезапно возник умысел тайно похитить денежные средства с данного кошелька. Убеждаясь в том, что данная пожилая женщина ее не видит, примерно в 11 часов 25 минут она открыла кошелек, украла находившиеся в нем деньги и положила их себе в карман, потом положила данный кошелек обратно на диван. После чего сказала данной женщине, что она возьмет кое-какие документы из автомашины и вернется. Спустившись вниз она села в вышеуказанный автомобиль и попросила отвезти ее на 

<

адрес> до 

<

адрес>. По прибытию до указанного места она заплатила 150 рублей водителю вышла из салона автомобиля и оттуда на попутной автомашине она поехала домой, ни номера ни марки данной попутной автомашины она не запомнила. По приезду домой она посчитала вышеуказанные похищенные ей денежные средства в сумме которые составляли 18 000 рублей, из который три купюры были достоинством 5000 рублей и три купюры достоинством 1000 рублей. Хочет добавить, что когда она заходила в комнату к вышеуказанной женщине у нее не было преступного умысла, она просто пожалела ее, и подумала, что сможет найти тех, кто ей поможет в увеличении пенсии. Данную кражу денежных средств она совершила потому что, на тот период времени у нее болел ребенок и нужны были денежные средства на приобретение лекарственных препаратов и медицинское обследование. Днем 30 ноября 2016 года к ней домой приехали сотрудники 

<

адрес> полиции, которые пригласили ее в отдел внутренних дел 

<

адрес>. Около 13 часов дня, она приехала в отдел внутренних дел 

<

адрес>, где, находясь в кабинете участковых уполномоченных, она созналась и дала признательные пояснения в совершении кражи денежных средств в сумме 18000 рублей из женского кошелька в комнате № общежития № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 13 ноября 2016 года. Тем же днем, она встретилась с вышеуказанной пожилой женщиной по имени Потерпевший №1 и призналась ей о том, что 13 ноября 2016 года она совершила кражу ее денег из кошелька в сумме 18 000 рублей, после чего она вернула ей указанную сумму денег обратно и извинилась перед ней за свои действия. В содеянном искренне раскаивается, вину свою признает полностью, обязуется впредь никогда подобного не совершать. 

В содеянном искренне раскаивается, просит не лишать её свободы. 

Виновность подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями потерпевшей ФИО6 А-Х. на предварительном следствии, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

13 ноября 2016 года, примерно в 11 часов дня, она возвращалась домой из продуктового магазина. Когда она дошла до здания общежития, из стоявшей неподалеку легковой автомашины серебристого цвета, ни марки ни номеров данной автомашины она не помнит, вышла молодая женщина, подошла к ней, и спросила ее о том, что не знает ли она каких-то пожилых людей, живущих по соседству, так как та ищет себе съемное жилье, она сказала, что не знает людей, так как сама живет здесь недолго. После чего, она сказала ей, что у нее маленькая пенсия и что ей хотелось, чтоб она повысилась. После этого та сказала, что спросить у знакомых возможно ли поднять пенсию, и чтоб записать ее данные они с данной незнакомой ей женщиной поднялись на второй этаж данного общежития и зашли к ней в комнату. Зайдя в комнату данная женщина села на диван рядом с подушкой. Она спросила, есть ли у нее ручка и бумага, на что она ответила есть и повернулась к столу искать вышеназванные предметы. В это время, та встала с дивана и быстро вышла из комнаты, сказав ей, что забыла какой-то документ в автомашине и быстро вернется. На данном диване лежал ее кошелек под подушкой с денежными средствами в сумме 18000 рублей. Она быстро обернулась в сторону дивана, там лежал ее кошелек, после того, как она его открыла в нем отсутствовали вышеуказанные денежные средства. Она вышла на улицу, но ни вышеуказанной женщины, ни автомашины, на которой та приехала, уже не было. Данный кошелек был серебристого цвета, в нем находилась вышеуказанная сумма тремя купюрами достоинством 5 000 рублей и тремя купюрами достоинством 1 000 рублей. Данную сумму денег она собрала откладывая от своей пенсии. После случившегося, она искала эту женщину, старалась сама найти и вернуть свои денежные средства, но ее поиски успехом не увенчались, после чего, обратилась в отдел Аргунской полиции с заявлением о краже вышеуказанных денежных средств. 30 ноября 2016 года к ней домой пришла вышеуказанная женщина, и сообщила, что ее зовут ФИО5, которая призналась ей о том, что та, 13 ноября 2016 года совершила кражу ее денег в сумме 18 000 рублей из ее кошелька, вернула ей указанную сумму денег обратно и извинилась перед ней за свои действия. Указанной кражей ей причинен значительный материальный ущерб. Гражданский иск ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу заявлять не будет. Каких-либо материальных претензий к кому-либо по данному поводу не имеет (л.д.27-29);

показаниями свидетеля ФИО18. на предварительном следствии, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

13 ноября 2016 примерно 11 часов дня направляясь домой на своем вышеуказанном автомобиле ему позвонили на его мобильный телефон и он остановился на 

<

адрес> в 

<

адрес> для того, чтобы поговорить и в это время к нему подошла ранее незнакомая ему женщина и попросила его подвезти по двум адресам и что она заплатит ему, на что он согласился. После чего они проехали до общежития № в 

<

адрес>, доехав она вышла с салона автомобиля и попросила подождать ее. Сидя в своем автомобиле он увидел, как вышеуказанная женщина подошла к пожилой женщине, также ему незнакомой, и через некоторое время они зашли в указанное общежитие. Через несколько минут данная женщина вышла из общежития и сев в салон его автомобиля попросила отвезти ее до 

<

адрес> в 

<

адрес>. Доехав до указанного места данная женщина заплатила ему150 рублей и вышла из салона автомобиля. После чего он направился к себе домой. Вышеуказанную женщину, которую он подвозил опознать не сможет, так как он ее не разглядывал. 30 ноября 2016 года сотрудник 

<

адрес> полиции его пригласил в отдел МВД России по 

<

адрес>. Приехав в указанный отдел в кабинете участковых уполномоченных полиции ему стало известного от сотрудника полиции, что вышеуказанная женщина после того, как он ее подвез 13 ноября 2016 года к общежитию № в 

<

адрес>, совершила кражу денежных средств в сумме 18 000 рублей в одной из комнат данного общежития. О том, что вышеуказанная женщина совершила кражу денежных средств ему не было ничего известно, также она ему ничего об этом не говорила (л.д.42-44); 

показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От предыдущего брака у его жены имеется сын- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 13 ноября 2016 года он находился дома по вышеуказанному адресу, а его жена ФИО4 сказала ему, что пойдет искать съемное жилье и заодно поищет кое какие лекарства для их сына, который болел. Так как они живут с его родителями они хотели съехать, но так как у них не было на то время достаточно денег, они на будущее искали съемное жилье, и примерно в 10 часов дня вышла на улицу. После чего вернулась домой около 12 часов дня, сказав ему, что не нашла съемное жилье. 30 ноября 2016 года его жену ФИО5 ФИО19 пригласили в отдел МВД России по 

<

адрес> сотрудники полиции. Он спросил ФИО4 по какому поводу ее пригласили в отдел полиции, на что она сказала, что ей неизвестно. И после того, как ФИО4 вернулась домой с отдела полиции 

<

адрес>, она рассказала ему, что она созналась в совершении кражи 13 ноября 2016 года, совершила кражу денежных средств в сумме 18 000 рублей из кошелька незнакомой ей пожилой женщины в комнате общежития № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. О том, что его жена ФИО4 совершила вышеуказанную кражу денежных средств ему не было ничего известно, также она ему ничего об этом не говорила (л.д.59-61); 

показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

13.11.2016 неизвестное ей лицо совершило кражу ее денежных средств в сумме 18 000 рублей из ее кошелька, который находился на диване вышеуказанной комнате, в результате чего гражданке ФИО6 А-Х. был причинен значительный материальный ущерб. Данный факт был зарегистрирован в КУСП отдела МВД России по 

<

адрес> за номером 1118 от 27.11.2016. После чего были проведены мероприятия направленные на установление лица совершившего вышеуказанное преступление, в ходе которых 30.11.2016 было установлено, что к совершению данного преступления причастна гражданка ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> После чего ФИО5 была опрошена и дала признательные пояснения, о том, что 13 ноября 2016 года, примерно в 11 часов дня, подъехав на такси по адресу: 

<

адрес>, общежитие №, разговорившись с пожилой женщиной, прошла вместе с ней в указанное общежитие в комнату № и там тайно похитила из кошелька лежавшего на диване денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие ФИО6 А-Х., после чего скрылась с похищенными денежными средствами. А также 30.11.2016 был установлен водитель автомашины марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № светло-серебристого цвета, который привез ФИО5 к общежитию № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 13.11.2016 (л.д.39-41);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО5 от 15.12.2016, согласно которому подозреваемая ФИО5 указала на место, расположенное в комнате № общежития № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда с дивана указанной комнаты были похищены денежные средства в сумме 18 000 рублей из женского кошелька, принадлежащие ФИО6 А-Х. (л.д.62-64);

протоколом выемки от 06.12.2016, в ходе которому у потерпевшей ФИО6 А-Х. изъят женский кошелек (л.д.34-35); 

протоколом осмотра предметов от 06.12.2016, согласно которого проведен осмотр женского кошелька из которого были похищены денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие ФИО6 А-Х. (л.д.36-37);

протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2016, согласно которого с участием ФИО6 А-Х. проведен осмотр комнаты №37, общежития 

<

адрес> (л.д.9-12);

Доказательств, на которые ссылается подсудимая, и её защитник не имеется. 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что ФИО5 совершил преступление, как это изложено в описательной части настоящего приговора. 

Анализируя показания подсудимой ФИО5, допрошенной в судебном заседании, а также показания потерпевшей ФИО6 А-Х. и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. 

В ходе предварительного следствия по настоящему делу действия ФИО5 квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения её от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящихся к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства дела, поведение подсудимой после совершении преступления, личность подсудимой, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

ФИО5, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении четверых малолетних детей, добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшей, причиненный в результате преступления, положительно характеризуется по месту жительства, признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Наличие малолетних детей у подсудимой ФИО5 и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления суд, в соответствии с п. «г, к», ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО5 наказания. 

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО5 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения ФИО5 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того суд при назначении наказания подсудимой ФИО5 учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и находит возможным назначить наказаний в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с достаточностью для исправления подсудимой назначаемого основного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписка о невыезде, избранную подсудимой, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ. 

В судебных заседаниях интересы подсудимой ФИО5 по назначению представлял адвокат Масаев С-С.С-А..

За оказание юридической помощи в суде ФИО5 отдельным постановлением произведена оплата адвокату Масаеву С-С.С-А. из средств федерального бюджета 1650 рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.6 той же статьи процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Исходя из указанного, учитывая имущественную не состоятельность ФИО5, суд находит целесообразным процессуальные издержки, в сумме 1650 (тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденной обязать ФИО24. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения - подписка о невыезде, оставить ФИО5 без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: женский кошелек, хранящийся у законного владельца – потерпевшей ФИО6 А-Х., оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6 А-Х. по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в сумме 1650 (тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока. 

Осужденная, в случае подачи ею апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. 

Осужденная так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Отпечатано в совещательной комнате. 

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.