Дело №1-453/2020 

(следственный № 12001950003000726)

УИД : 19RS0002-01-2020-002822-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 27 ноября 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распевалова Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием 

государственного обвинителя – Смирновой А.В.

защитника – адвоката Саргова В.А, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в г. Черногорске Республики Хакасия, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, работающего по найму, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, фактически проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***3, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

22.07.2020 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, ФИО1 находясь в помещении коридора *** в г. Черногорске Республике Хакасия стал высказывать В.В.В.. претензии по факту того, что считает, что последний похитил у него два пульта от телевизоров. В свою очередь В.В.В. стал отрицать данный факт, что разозлило ФИО1 и в этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вследствие вышеуказанного конфликта, возник преступный умысел на причинение В.В.В.. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. 

Далее 22.07.2020 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В.В.В.., опасного для его жизни, находясь в коридоре *** в г. Черногорске Республике Хакасия, из-за возникшей неприязни к В.В.В. вследствие того, что он отрицал факт хищение двух пультов от телевизоров, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица В.В.В. от данных ударов В.В.В.. присел на корточки и ФИО1 нанес ему еще не менее 3 ударов ногой по туловищу, от данных ударов В.В.В.. упал на пол и ФИО1 нанес ему еще не менее 4 ударов ногой в область туловища. В свою очередь, В.В.В.., поднялся с пола и выбежал из вышеуказанной квартиры в подъезд *** в г. Черногорске Республике Хакасия. 

После чего 22.07.2020 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, ФИО1, выйдя вслед за В.В.В.., продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью В.В.В.., опасного для его жизни, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда *** в г. Черногорске Республике Хакасия из-за возникшей неприязни к В.В.В. вследствие того, что он отрицал факт хищение двух пультов от телевизоров, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, нанес В.В.В. не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым последнему своими преступными действиями телесные повреждения в виде: закрытых переломов боковых отрезков 7,8,9,10 левых ребер, левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и закрытого двухстороннего перелома тела нижней челюсти справа, угла слева, закрытого перелома левой скуловой кости, закрытого перелома латеральной стенки левой орбиты, закрытого перелома латеральной стенки левой гайморовой пазухи со смещением отломков, «параорбитальной гематомы слева», повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21го дня. 

Выражая свое отношение к обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 21.07.2020 он совместно с сожительницей О.О.А.. и соседом В.В.В. распивали спиртное у него (ФИО1) дома и на даче. По возвращении с дачи домой после 15 часов 21.07.2020, он обнаружил, что пропали пульты от его DVD-проигрывателя и телевизора сожительницы. Он понял, что пульты взял В.В.В., который интересовался, где можно взять пуль от DVD-проигрывателя. 22.07.2020 около 10 часов 00 минут он пошел домой к В.В.В. спросить зачем тот забрал его пульты. Он пришел к В.В.В. в ***, г. Черногорска. Находясь в коридоре, около туалета он у В.В.В. потребовал вернуть пульты, тот стал все отрицать, говорил, что ничего у него не брал. Его это привело в ярость, так как он был уверен, что кроме В.В.В. пульты взять было некому. Находясь в коридоре квартиры возле туалета, он нанес В.В.В. не менее 3 ударов кулаком правой руки по лицу. От ударов у В.В.В. пошла кровь изо рта, В.В.В. присел на корточки и стал закрывать рот футболкой, когда В.В.В. сидел на полу, он нанес В.В.В. еще не менее 3 ударов ногой по туловищу. После этого В.В.В. упал на пол, он еще не менее 4 раз ударил В.В.В. по туловищу ногой. В.В.В. пытался убежать, но он догнал В.В.В. на площадке 1 этажа, где нанес В.В.В. еще не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица. Когда он прекратил избивать В.В.В. он предложил В.В.В. вызвать скорую помощь, на что В.В.В. сказал, что не нужно и ушел к себе в квартиру. А он вернулся в свою квартиру. Позже ему стало известно, что В.В.В. был госпитализирован. Вину признает, в содеянном раскаивается (т 1 л.д.196-198).

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается, полностью подтверждает показания данные им в ходе допроса подозреваемого от 24.07.2020 (т. 1 л.д.213-215).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 24.07.2020. (т 1 л.д. 200-206).

После оглашения показаний и протоколов следственных действий, подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, суд признает оглашенные показания подсудимого относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности и полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами. Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимыми доказательствами, также не имеется, поскольку указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из показаний потерпевшего В.В.В.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***7. 21.07.2020 он был в гостях у ФИО1 и его сожительницы, с которыми распивал спиртное. 22.07.2020 около 10 часов 00 минут он находился дома, когда ка нему пришел ФИО1. Когда они с ФИО1 находились в помещении коридора, тот стал ему предъявлять претензию по поводу того, что он забрал у него пульты и просил вернуть их. Он пояснил ФИО1, что пульты не брал. После этого ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, а именно челюсти, от данных ударов у него пошла изо рта кровь и он присел на корточки, а ФИО1 нанес ему несколько ударов ногой в область туловища, от которых он упал на пол. ФИО1 продолжил наносить ему удары ногами по телу. Он пытался закрываться от ударов руками. Сколько нанес ему ударов ФИО1, указать не может, однако по времени ФИО1 бил его около 10 минут. Затем ему удалось вырваться от ФИО1, он встал и выбежал из своей квартиры на площадку в подъезде. Когда он добежал до площадки 1 этажа, то ФИО1 его догнал и снова стал предъявлять ему претензии по поводу пультов, после чего нанес ему не менее 2-х ударов кулаком в область лица. Он убежал от ФИО1 и вернулся к себе в квартиру около 10 часов 40 минут. Он был весь в крови, у него не закрывалась нижняя челюсть, были боли в челюсти и сильно болели ребра. Когда он прошел домой увидел, что его футболка разорвана на две части и вся в крови. Он лег на диван в зальной комнате и лежал. 22.07.2020 в 19 часов 25 минут ему позвонил Д.А., которому он сказал, что его побили. Они встретились с Делендой по *** в г. Черногорске у продуктового магазина и они поднялись к нему домой, где стали ждать бригаду скорой помощи. Пока они ожидали врачей, он рассказал ФИО2, что его побили неизвестные ему парни, но не сообщил, что это сделал ФИО1, так как ранее он с ФИО1 находился в хороших отношениях и привлекать ФИО1 за причиненные ему телесные повреждения не желал. Бригада скорой помощи доставила его в ГБУЗ РХ «Республиканскую больницу им. Г. Я. Ремишевской». В больнице его опрашивали сотрудники полиции, которым он также пояснил, что его избили неизвестные парни. Однако позже он рассказал сотрудникам полиции о том, что ему телесные повреждения причинил ФИО1. В настоящее время он также не желает ФИО1 привлекать к уголовной ответственности (т. 1 л.д.62-65)

Из показаний свидетеля Д.А. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, он знаком с В.В.В. который проживает по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***7. 22.07.2020 в 19 часов 25 минут он позвонил В.В.В. и поинтересовался как у него дела, на что тот пояснил, что его избили. Они с В.В.В.. встретились у продуктового магазина по *** в г. Черногорске. По дороге к В.В.В. он вызвал ему скорую помощь. Когда он увидел В.В.В., у того имелись множественные телесные повреждения на лице. Они поднялись к В.В.В. домой и стали ждать бригаду скорой помощи. Пока они ожидали врачей, он спросил у В.В.В., что именно с В.В.В. произошло, В.В.В. пояснил, что около 04 часов в районе медсанчасти ранее неизвестные ему парни побили его (т 1 л.д.114-117).

Из показаний свидетеля О.О.А.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с сожителем ФИО1 по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***3. 21.07.2020 у них в гостях дома и на даче был В.В.В. с которым они распивали спиртное. В.В.В. от них ушел около 15 часов. Вечером они хотели посмотреть телевизор на даче, но не нашли пульт от телевизора, придя домой, пульт также не нашли. 22.07.2020 когда они с Абрамовым дома искали пульт от телевизора, ФИО1 вспомнил, что ранее при встрече В.В.В. спрашивал у него про пульт от телевизора. ФИО1 и она решили, что В.В.В. взял у них пульты. 22.07.2020 около 10 часов 00 минут ФИО1 сказал, что пошел к В.В.В., чтобы поговорить и попросить вернуть пульты. Так как у них в доме очень хорошая слышимость, и квартира В.В.В. находится над их квартирой, она слышала, как ФИО1 и В.В.В. разговаривают. Примерно через 10-15 минут она услышала звуки скандала, бьющейся посуды, глухие удары, которые доносились из квартиры В.В.В. Еще через минут 15, она уже услышала шум, который доносился из подъезда, она поняла, что ФИО1 и В.В.В. уже разбираются в подъезде. Около 10 часов 40 минут ФИО1 вернулся домой. ФИО1 на ее вопрос о случившемся, ответил, что В.В.В. в ходе разговора не сознается в том, что взял у них пульты от телевизоров, и он за это избил В.В.В. так как разозлился. ФИО1 пояснил ей, что нанес телесные повреждения В.В.В. у него дома, затем В.В.В. выбежал, а Абрамов догнал В.В.В. в подъезде. Так же ФИО1 сказал, что после того как избил В.В.В., увидел у него множественные ссадины и кровь, предложил вызвать В.В.В. скорую помощь, однако В.В.В. отказался (т. 1 л.д.119-122).

Из показаний свидетеля П.А.Р.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый В.В.В., который проживает по адресу ***7. 21.07.2020 с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут он был в гостях у В.В.В.., с которым они распивали спиртное. Когда он уходил от него около 09 часов, никаких телесных повреждений у В.В.В. не было. 21.07.2020 около 22 часов 00 минут он решил зайти к В.В.В.. Через окно первого этажа, он увидел В.В.В. сидящего за столом у соседей ФИО1 и О.О.А., в ***, с которыми распивал спиртное. Он не предал этому значение и пошел к себе домой. 22.07.2020 около 12 часов 00 минут он встретил ФИО1. В ходе разговора ФИО1 рассказал ему, что сегодня сильно избил В.В.В. у того дома. Так же ФИО1 пояснил, что В.В.В. избил за то, что тот украл пульты от телевизоров в количестве 2х штук (т. 1 л.д. 124-127).

Согласно показаниям свидетеля К.Ю,Р.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе проведения ОРМ заведующая камеры хранения ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» С.Л.Т.. выдала ему одежду, в которой в медучреждение поступил В.В.В. куртку-ветровку черного цвета и джинсы синего цвета (т.1. л.д.86). У свидетеля произведена выемка указанных вещей (т.1 л.д.88-90), которые были осмотрены (т.1 л.д.91-93).

Согласно показаниям свидетеля Ш.С.С. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе проведения ОРМ ФИО1 выдал трикотажную майку белого цвета с рисунком, шорты синего цвета с клетчатым орнаментом и сланцы (т.1 л.д.95-97). У свидетеля произведена выемка указанных вещей (т.1 л.д.99-101), которые были осмотрены (т.1 л.д.102-105).

Согласно рапорту помощника ОД ДЧ ОМВД России по г. Черногорску О.А.Ч. об обнаружении признаков преступления от 22.07.2020 со станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что к ним обратился В.В.В. с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 11).

Согласно Выписки 644 из медицинской карты амбулаторного больного в ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской» 22.07.2020 обратился В.В.В.., ДЗ- перелом нижней челюсти, множественные переломы ребер, пневмоторокс слева (т.1 л.д.12).

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Черногорску майора полиции С.С.Ж. об обнаружении признаков преступления, от 22.07.2020 с ДЧ УМВД по г. Абакану поступило сообщение о том, что в ГБУЗ «Республиканскую больницу им. Ремишевской Г.Я.» поступил ФИО3 с телесными повреждениями (т 1 л.д. 13).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.07.2020 с фототаблицей, следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***7. В ходе осмотра места происшествия изъята 2 фрагмента футболки белого цвета со следами вещества бурого цвета и марлевая салфетка, со смывом вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 25-33). Изъятые предметы осмотрены (т.1 л.д.102-105,107-110), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.111).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.09.2020 с фототаблицей, следует, что осмотрена лестничная площадка 1 этажа подъезда *** в г. Черногорске Республике Хакасия, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д.38-41).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи *** от *** на ГБУЗ РХ «ССМП» был осуществлен вызов в 19 часов 50 минут на адрес Республика Хакасия, г. Черногорск, ***7, в ходе выезда на данный адрес был произведен осмотр В.В.В.. с телесными повреждениями, который был госпитализирован в ГБУЗ «Республиканскую больницу им. Ремишевской Г.Я.» (т 1 л.д. 79-80).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.09.2020 с фототаблицей, в том числе осмотрены марлевый тампон, с образцом крови В.В.В.. и марлевый тампон, с образцом крови ФИО1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107-111).

Согласно заключению эксперта *** от 09.09.2020, у гр. В.В.В. имеются телесные повреждения в виде: А) закрытого перелома боковых отрезков 7,8,9,10 левых ребер, левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы, которые могли быть получены от одного и более травмирующих воздействий тупым твердым предметом (ами), в срок не противоречащий указанному в постановлении, самим потерпевшим, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, Б) закрытый двухсторонний перелом тела нижней челюсти справа, угла слева, закрытый перелом левой скуловой кости, закрытый перелом латеральной стенки левой орбиты, закрытый перелом латеральной стенки левой гайморовой пазухи со смещением отломков, «параорбитальная гематома слева» по клиническим данным, которые могли быть получены от двух и более травмирующих воздействий тупым твердым предметом (ами), в срок, не противоречащий указанному в постановлении, самим потерпевшим, повлекло средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21го дня (т. 1 л.д.188-190).

Согласно заключению эксперта *** от 09.09.2020 кровь потерпевшего В.В.В. по системе АВО относится к О?? группе. Подозреваемый ФИО1 по системе АВО имеет А? группу крови. На марлевой салфетке со смывом вещества бурого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает происхождение ее от потерпевшего В.В.В.

На двух фрагментах футболки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности этой крови в большинстве пятен выявлен лишь антиген Н. Следовательно эта кровь принадлежит лицу с О?? группой крови, которым мог быть потерпевший В.В.В.. В трех пятнах на фрагмента футболки с рукавами конкретно высказаться о групповой принадлежности крови не представилось возможным, в виду противоречивых результатов. На шортах, майке и паре сланцев, принадлежащих ФИО1, крови не найдено (т. 1 л.д.134-140).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом, каких-либо существенных противоречий в их показаниях суд не усматривает.

Научность и обоснованность выводов экспертиз, а также компетентность экспертов и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает и суд принимает их как достоверные доказательства. Все заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности их выводов у суда не возникло.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествий и предметов. Результаты осмотра мест происшествий и предметов в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей в соответствующей части и в совокупности с заключениями экспертиз, подтверждают факт умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, В.В.В..

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая и анализируя приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также права на защиту ФИО1, в том числе при ознакомлении с материалами дела, в ходе предварительного следствия по делу не допущено. 

Характер сложившихся между ФИО1 и В.В.В. взаимоотношений, поведение после совершения преступления, указывают на то, что подсудимый не находился в состоянии сильного душевного волнения. Как видно из приведенных выше доказательств, преступное деяние было совершено подсудимым на почве сложившихся в ходе конфликта у него с потерпевшим личных неприязненных отношений. 

Кроме того, отсутствуют и какие-либо объективные данные, указывающие на совершение данного преступления в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов. 

С учетом вышеприведенной совокупности обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, тяжесть и локализация телесных повреждений, целенаправленность действий подсудимого и нанесение им многочисленных ударов в жизненно-важный орган с достаточной силой, а именно, в область грудной клетки потерпевшего, указывает на наличие у него умысла на причинение вреда здоровью В.В.В. который экспертами оценён как тяжкий по признаку опасности его для жизни, при этом ФИО1 предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий и сознательно допускал эти последствия.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учётом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 242), а также с учётом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – сожительствует, иждивенцев не имеет, состояние его здоровья и здоровья близких родственников – наличие инвалидностей и хронических заболеваний отрицает, а также личность подсудимого, который ранее не судим (т. 1 л.д. 225-226 228-239), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 242), военнообязанный (т.1 л.д.244), УУП по месту жительства характеризуется - удовлетворительно (т. 1 л.д. 246) по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, отношение к содеянному, мнение потерпевшего, не желавшего привлекать ФИО1 к ответственности, целей назначения наказания, суд приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания за данное преступление в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, как и применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ. 

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы;

- не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Вещественные доказательства:

- марлевая салфетка, со смывом вещества бурого цвета; 2 фрагмента футболки белого цвета со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови ФИО1; марлевый тампон с образцом крови В.В.В.., - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий: Ю.В. Распевалова