№ 3/10-84/2025 67RS0003-01-2025-002025-94

судья Новикова С.М. материал №22К-1336/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2025 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике судьи Самординой С.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Б. на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 июля 2025 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 июля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Промышленного районного суда г. Смоленска 29 мая 2025 года.

В апелляционной жалобе Б. не согласен с постановлением суда. Считает, что суд фактически приступил к проверке и оценке доводов, судья нарушила положения ст.125УПК РФ, он не мог высказать свои доводы. Отмечает, что суд не указывает номер почтового отправления, не проверил доводы о нарушении Российского законодательства сотрудниками почты, не выяснил, была ли у него уважительная причина. Указывает, что следователь ФИО1 незаконно изъяла у него телефон; 19.06.2025 на сайте суда была выложена информация, что постановление суда вступило в законную силу, постановление он получил только 11.08.2025, его апелляционная жалоба оставалась без движения. При рассмотрении уголовного дела он просил помочь в сборе доказательств, однако суд дал понять, что помощи не будет. Приводит номера материалов, которые рассматривались в Смоленском областном суде, даты рассмотрения и судей, которые взяли самоотвод при рассмотрении его жалоб. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Изучив поступивший материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Таковых по делу не имеется. 

Часть 1 ст. 389.4 УПК РФ устанавливает, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного

обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно представленного материала, 30 мая 2025 года копия вышеуказанного постановления была направлена заявителю Б., конверт вернулся ввиду неполучения его адресатом, 2 июля 2025 года поступила жалоба заявителя с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 мая 2025 года, ходатайство не содержало указания причин уважительности пропуска. 

Как верно указал суд первой инстанции, само ходатайство иных оснований к восстановлению срока обжалования, кроме получения копии постановления 23.06.2025, не содержит. 

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к производству, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление суда содержит ссылки на соответствующие нормы закона, в нём приведены мотивы принятого судом решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 июля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко