копия

Гр. дело №2-137/2020 УИД24RS0049-01-2019-001426-44 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Белькевич О.В., 

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАСТ" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.01.2013 ПАО «АТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить лимит по кредитной карте в размере 150 000 рублей, на срок до 21.09.2016, под 34 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № Т-2/2017 от 26.10.2017, общая сумма задолженности по основному долгу составила 146987,38 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 26707,15 рублей. 26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 26.10.2017 по 28.11.2019 ответчик проигнорировал требования истца. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составила 173694,53 рублей, из которых 146987,38 рублей – сумма просроченного основного долга, 26707,15 рублей – сумма просроченных процентов.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 21.01.2013 за период с 21.01.2013 по 21.09.2016 в размере 173694,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4673,89 рублей.

Представитель истца ООО "ТРАСТ" ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.11.2019, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 21.01.2013 между ОАО «АТБ» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит по кредитной карте в сумме 150000 рублей, под 34 % годовых, на по 21.09.2016, на условиях определенных кредитным договором. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Выпиской по лицевому счету. 

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

26.10.2017 между ПАО «АТБ» и ООО "ТРАСТ" был заключен Договор уступки прав требований № Т-2/2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ТРАСТ" в размере 173694,53 рублей, где 146987,38 рублей - сумма основного долга и 26707,15 рублей - сумма процентов за пользование кредитом. 

28.12.2017 ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность составляет 173694,53 рублей, из которых 146987,38 рублей - основной долг, 26707,15 рублей - проценты за пользование кредитом.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 173694,53 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 173694,53 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 4673,89 рублей (платежные поручения от 12.04.2019 и от 02.12.2019).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТРАСТ" сумму задолженности по кредитному договору № № от 21.01.2013 в размере 173694 рублей 53 копейки, из них: 146987 рублей 38 копеек – сумма просроченного основного долга, 26707 рублей 15 копеек – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4673 рублей 89 копеек, а всего 178 368 (сто семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В. Белькевич