ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Дело №г.

Именем Российской Федерации

<

адрес> 9 сентября 2020 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Джабраилова И.Э.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки IIYNDAI SM г/н №, и автомобиля марки BMW Х5 г/н В4130Р197.

Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель BMW Х5 г/н В4130Р197, ФИО1.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего IIYNDAI SM г/н № были причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки BMW Х5 г/н В4130Р197 на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", по полису серии XXX 0068994654.

В адрес АО "СОГАЗ" поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО "СОГАЗ" осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 400000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумма убытка и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, просит рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела и не просил рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив приведенные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundal Santa Fe г.р.н. Е632НК134 под управлением ФИО3 собственник ООО «Кронос», и автомобиля марки BMW Х5 г/н В4130Р197 под управлением собственника ФИО1

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ.

Транспортное средство ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» серия ХХХ №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), а ТС ООО «Кропос» застрахована в СК «МАКС» серия 101 №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д 21).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, страховой полис серия ХХХ №, ТС ФИО1 застраховано в АО «СОГАЗ» из которого следует, что срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не представлено доказательства о нарушении ФИО1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов

Решение вступило в законную силу ___________________

Судья: