РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Эртиль Воронежская область 6 июня 2025 г

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Панинского районного суда Воронежской области Бортниковой Н.А.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Ставропольский бройлер» на постановление по делу об административном правонарушении 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №10673342253428232660 от 26.02.2025, вынесенному государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО «Ставропольский бройлер» (ОГРН: 

<

***>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование постановления указано, что 9.01.2025 в 13:15:37 по адресу: 108 км. 100 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-193 Воронеж – Тамбов, Воронежская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK С7Н» государственный регистрационный знак .... ....), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу не предоставило суду доказательств даты получения ООО «Ставропольский бройлер» обжалуемого постановления. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80400506946141, письмо с копией обжалуемого постановления было получено ООО «Ставропольский бройлер» в г. Москва 27.02.2025 в 8.44, в то же время адресом ООО «Ставропольский бройлер» значиться Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск. Из объяснений заявителя жалобы следует, что постановление он получил 10.03.2025. Эту дату с учетом адреса нахождения заявителя жалобы и контрольных сроков почтового сообщения, суд находит датой получения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В Панинский районный суд Воронежской области 27.03.2025 поступила жалоба ООО «Ставропольский бройлер», направленная по почте 21.03.2025, на постановление по делу об административном правонарушении №10673342253428232660 от 26.02.2025. Срок подачи жалобы нарушен на 1 день и подлежит восстановлению, поскольку нарушен незначительно.

Заявитель жалобы просит восстановить срок для подачи жалобы по постановлению об административном правонарушении №10673342253428232660 от 26.02.2025, в случае его пропуска, постановление №10673342253428232660 от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Ставропольский бройлер» по ч,1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указано следующее. ООО «Ставропольский бройлер» является собственником транспортного средства, однако не является субъектом правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения 09.01.2025 транспортное средство, гос. per. знак .... находилось в пользовании у ООО «Внешагротранс» на основании Договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. На основании п. 2.2.8 Договора Арендатор обязуется содержать имущество в исправном состоянии, нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспорта, в том числе на оплату топлива и возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой штрафов за нарушение ПДД. Во исполнение п.3 Договора ООО «Ставропольский бройлер» был оформлен страховой полис с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению ТС. На дату и время фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Внешагротранс». Дополнительным подтверждением фактической передачи транспортного средства во временное владение и пользование ООО «Внешагротранс» на дату административного правонарушения является путевой лист №1159 со сроком действия с 05.01.2025 по 20.01.2025, в котором заказчиком является ООО «Внешагротранс», выезд на линию произведен 05.01.2025 в 15 часов 55 минут, возвращение - 20.01.2025 в 08 часов 30 минут. Между ссудодателем ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») и ссудополучателем ООО «Внешагротранс» заключен Договор безвозмездного пользования №895743 от 21.09.2018 г. на передачу в безвозмездное временное пользование бортового устройства.

Административное дело поступило в суд в электронном виде 23.05.2025. Из запрошенных судом материалов административного дела в Панинский районный суд Воронежской области 23.05.2025 поступили только копия постановления №10673342253428232660 от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенного в электронном виде, и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Другие материалы, в том числе опровергающие доводы жалобы, многократно запрошенные судом ЦАФАП МТУ Роснадзора по ЦФО в суд не предоставлены.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ООО «Ставропольский бройлер», а также ООО «Внешагротранс» и Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить жалобу по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения. Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении (п.39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)).

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По рассматриваемому делу ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не предоставлено суду доказательств бесперебойной и надлежащей работы спутникового сигнала, Системы взимания платы, доказательств начисления в установленном порядке и размере уполномоченными лицами платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, принадлежащим ООО «Ставропольский бройлер», находящимся в фактическом пользовании ООО «Внешагротранс»

При этом представленными ООО «Ставропольский бройлер» доказательствами подтверждается, что транспортное средство «SITRAK С7Н» государственный регистрационный знак ...., во вменяемый период находилось во владении и пользовании у арендатора ООО «Внешагротранс» (путевой лист ООО «Внешагротранс», время в пути с 5.01.2025 по 20.01.2025, л.д.12-13; транспортная накладная от 9.01.2025 грузоперевозчика ООО «Внешагротранс», л.д.10об.-11; Договор безвозмездного пользования №895743 от 21.09.2018 г. о передаче ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») ссудополучателю ООО «Внешагротранс» в безвозмездное временное пользование бортового устройства .... на автомобиль ...., л.д.8, 20). Страховой полис .... оформлен на управление с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению ТС (л.д.14).

Таким образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, доказало отсутствие своей вины в совершении вменяемого правонарушения в указанное время и в указанном месте. В связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Восстановить срок для подачи жалобы ООО «Ставропольский бройлер» на постановление по делу об административном правонарушении №10673342253428232660 от 26.02.2025, вынесенному государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 

Удовлетворить жалобу ООО «Ставропольский бройлер» на постановление по делу об административном правонарушении №10673342253428232660 от 26.02.2025, вынесенному государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу

Отменить постановление по делу об административном правонарушении №10673342253428232660 от 26.02.2025, вынесенному государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: