25RS0

<

номер>-32

Дело № 1-172/2025 (1-734/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логвиненко Ю.А.,

при помощнике судьи 

<

ФИО>3,

с участием государственного обвинителя 

<

ФИО>4,

защитника- адвоката (у-ние № 1159, ордер № 00099 от 

<

дата>) 

<

ФИО>5,

подсудимого 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего 

<

дата>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

<

ФИО>1 в период времени с 16 часов 30 минут по 21 час 00 минут 

<

дата> совершил незаконные, приобретении, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<

ФИО>1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное приобретении, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, 

<

дата> в 16 часов 30 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 43о 11"17" северной широты и 131о55"32" восточной долготы, на земле в районе дома № 178 по проспекту 100 –летия Владивостока в г. Владивостоке Приморского края, незаконно, умышленно приобрел, подняв с земли, без цели сбыта для собственного употребления, находящееся в полимерном пакете с застежкой «гриппер», вложенном в полимерный пакетик с застежкой «гриппер» и обернутом фрагментом изоленты черного цвета, вещество согласно заключению эксперта № 3-910э от 

<

дата>, являющееся смесью содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1–он (?-PVP), включенное в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 

<

дата>, массой 0,87г., что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства российской Федерации № 1002 от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размера наркотических средств и психотропных веществ и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое положил в правый наружный карман штанов, надетых на нем, где незаконно, умышленно, без цели сбыта для собственного употребления, хранил данное наркотическое средство при себе, когда примерно в 16 часов 46 минут 

<

дата> находясь в районе дома № 178 по проспекту 100 –летия Владивостока в г. Владивостоке, 

<

ФИО>1 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по адресу: 

<

...>, где в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут 

<

дата>, данный сверток с наркотическим средством массой 0,87г. был у него изъят в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, дополнив, что обстоятельства содеянного им в обвинении изложены верно, он их не оспаривает. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности подсудимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, адекватность поведения последнего в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ приходит к выводу, что 

<

ФИО>1 подлежит уголовной ответственности. 

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в процессуальных действиях и предоставлении органу предварительного расследования информации, значимой для дела. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, раскаяние в содеянном.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваний, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у врача-психиатра, врача нарколога, состояние здоровья подсудимого (пояснил, что не имеет хронических заболеваний), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в связи с установленными в судебном заседании данными об имущественном положении подсудимого (который пояснил, что он официально не трудоустроен, но его ежемесячный доход составляет 45 000 -50 000 рублей, отсутствие кредитных обязательств), суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, трудоспособного возраста подсудимого и получаемого им дохода.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к подсудимому наказания в виде штрафа, судом не установлено.

Поскольку санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, подсудимому назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе, в порядке ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 304, 316, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<

ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить 

<

ФИО>1, что в соответствии со ст. ст. 31, 32 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения 

<

ФИО>1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: - полимерный пакет, перевязанный фрагментамии нити черного цвета содержащий внутри наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1–он (?-PVP), оставшейся после исследования массой 0,84; два пустых полимерных пакетика с застежкой типа гриппер, фрагмент изоленты черного цвета, находящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному из настоящего уголовного дела, уголовного дела № 

<

номер> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;

- смывы с рук и контрольный смыв, изъятые в ходе личного досмотра 

<

ФИО>1, находящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ю.А.Логвиненко 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Штраф в доход Федерального бюджета, УФК по Приморскому краю г.Владивосток (УМВД России по г. Владивостоку), ИНН 

<

***>, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000001, номер счета получателя платежа 03

<

номер>, кор. счет 40

<

номер>, КБК 18

<

номер> в Дальневосточное ГУ Банка России, УИН 18

<

номер>.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Советский районный суд г.Владивостока.