№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

г. Наро-Фоминск 27 марта 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Жилиной Л.В., 

при секретаре Ермолаевой А.С., 

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Макаренковой М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Фокина В.Г., представившего удостоверение № 6731 и ордер № 000440,

потерпевшего ФИО9., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: 

<

адрес>; место жительства и регистрации: 

<

адрес>; гражданство РФ, образование высшее, женатого, на иждивении двое малолетних детей, не судимого, работающего инженером в ООО « 

<

данные изъяты>», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 264, ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Согласно обвинительного заключения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 минуты ФИО1, управлял технически исправным автомобилем « 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь в направлении 

<

адрес> по 00 км+620 метров автодороги « 

<

адрес>, в условиях темного времени суток при пасмурной погоде и наличии осадков в виде снега по заснеженному асфальтированному дорожному покрытию со скоростью примерно 50-60 км/час., проявил небрежность при управлении автомобилем и потерял над ним контроль, в результате съехал с проезжей части в кювет, где опрокинул автомобиль, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому « Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», В результате этих действий ФИО1 нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и причинил по неосторожности пассажиру Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, посттравматическим невритом лучевого нерва справа, которое не было опасным для жизни, однако повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 ( более 30%), и по этому признаку квалифицировано как тяжкий вред здоровью и по этому признаку квалифицировано как тяжкий вред здоровью. Допущенные водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264, ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого - адвокат Фокин В.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства защитник указал, что ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести; ранее к уголовной ответственности не привлекался; в совершении данного преступления полностью признал себя виновным и раскаялся, так как загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим Потерпевший №1, положительно характеризуется по месту жительства и работы, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию. 

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством адвоката. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ

Государственный обвинитель Макаренкова М.Н. поддержала ходатайство адвоката Фокина В.Г., соответствующее действующему законодательству, так как возмещение ущерба и заглаживание вреда является одним из оснований прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства адвоката Фокина В.Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный ущерб. Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, ч. 1 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными доказательствами; в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется: ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, ранее не судим, раскаялся в совершенном преступлении, возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При принятии процессуального решения суд учитывает, что основания освобождения от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, были введены законодателем для того, чтобы исключить случаи применения к лицу, совершившему впервые преступление небольшой или средней тяжести, загладившему причиненный преступлением вред, уголовного наказания. 

Исходя из изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, а обвиняемые освобождены от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, а именно: с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, его размера и срока уплаты, суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, сведения о наличии у него работы и источника доходов и реальную возможность уплаты штрафа согласно ст. 104.4 УК РФ и ст. 104.5 УК РФ. 

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Фокина В.Г. подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 в период судебного разбирательства за 1 день участия в судебном разбирательстве и один день ознакомления с материалами дела в сумме 1800 руб. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного следствия и на предварительном следствии суд учитывает, что дело рассматривалось в особом порядке, и потому освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в федеральный бюджет в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.3, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, ч. 1 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить назначенный каждому судебный штраф в течение трёх месяцев с момента вынесения постановления, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней по истечении срока уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Оплатить адвокату Фокину В.Г. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в сумме 1800 руб. за оказание юридической помощи в качестве защитника обвиняемого ФИО1

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наименование платежа: Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов) назначенных по приговору суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина