Дело № 2-262/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», Акционерному обществу «Страховая компания Южурал-Аско» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 12767 руб., неустойки в размере 27525 руб., пересчитав ее на день принятия решения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, о взыскании с АО «СК «Южурал-Аско» страхового возмещения в размере 12767 руб., взыскании с ответчиков стоимости оценки в размере 5000 руб., представительских расходов в размере 10000 руб.

В обоснование иска (с учетом уточнений) указал, что ДАТА в 16 час. 40 мин. на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилями 

<

данные изъяты> гос. ном. НОМЕР, принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем 

<

данные изъяты> гос. ном. НОМЕР, под управлением ФИО2, автомобилем 

<

данные изъяты> гос. ном. НОМЕР, под управлением ФИО3 Водители ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в ДТП. Гражданская ответственность водителей ФИО2 и ФИО3 застрахована у ответчиков. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб, размер которого согласно отчету НОМЕР составляет 25534 руб. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставили отзыв на исковое заявление в котором просили исковое заявление оставить без рассмотрения.

Представитель ответчика «АО «Страховая компания Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА в 16 час. 40 мин. на АДРЕС произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> рег. знак НОМЕР не выбрав безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> рег. знак НОМЕР, под управлением ФИО1, чем нарушил п.п.1.5,9.10,10.1 ПДД РФ (л.д.96).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой места ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль истца имел повреждения: капота, переднего левого крыла, поперечины передней панели, левой блок-фары, переднего бампера, передней левой противотуманной фары, накладки передней панели, бокового левого зеркала, передней левой двери, наружной ручки задней правой двери.

ДАТА истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения (л.д.12,72).

ДАТА истцом в ПАО «Росгосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения с предоставлением отчета об оценке (л.д.43-44).

В соответствии с отчетом об оценке НОМЕР от ДАТА, составленному ИП Щ.Ю.И., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 25534 рубля, стоимость услуг оценки-5000 руб. (л.д.18-42) 

ПАО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения (л.д.73,74). 

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу положений ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учётом положений настоящей статьи.

В силу п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. "а" пункта 60 и п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 года N 131 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В силу положений п. 64 указанных Правил в расходы по восстановлению повреждённого имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Каких-либо иных ограничений размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, в том числе при реализации потерпевшим своего права на прямое возмещение убытков, действующим законодательством не установлено.

В соответствии с п. в ст. 7 указанного Федерального закона ( действующая на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Анализ приведённых выше правовых норм позволяет суду сделать вывод, что при наличии заключённого договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан произвести страховую выплату в размере, определённым в порядке, установленном разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а сумма причинённого ущерба, не покрытая страховой выплатой, подлежит взысканию с причинителя вреда.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> рег. знак НОМЕР совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> рег. знак НОМЕР на проезжей части на полосе встречного для него движения.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поясняли суду, что также на его автомобиль совершила наезд водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гос. ном. НОМЕР ФИО3, что и послужило у них основанием для уточнения заявленных требований.

Вместе с тем, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу только о наличии вины ФИО2 в нарушении пунктов 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД и столкновении автомашин, повлекшем повреждения автомобиля истца, поскольку справками о ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, данных непосредственно после аварии, не подтверждено взаимодействие автомобилей 

<

данные изъяты> гос. ном. НОМЕР под управлением ФИО3, и 

<

данные изъяты> гос. ном. НОМЕР, под управлением ФИО1. 

Потому оснований для взыскания ущерба со страховой компании АО «СК «Южурал-Аско» не имеется.

В счет возмещения ущерба от ДТП в пользу истца с ПАО «Росгосстрах» подлежит материальный ущерб в сумме 25534 рублей, исходя из рыночной стоимости автомобиля с учетом износа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплатенеустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан про извести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 

Исходя из смысла ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения ДАТА. Страховщик в течение 30 календарных дней, в срок до ДАТА не произвел выплату страхового возмещения.

Размер неустойки за период со ДАТА по ДАТА будет составлять 141504 руб. (120000*8,25/75*1072дн.). 

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию неустойка в сумме 27 525 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взысканиинеустойки, суд исходит из наличия у истца права на её получение от страховщика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по выплате страхового возмещения.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, взыскивается при наличии вины причинителем вреда.

Доказательством причинения нравственных и физических страданий, находящихся в следственно причинной связи суд считает, что действиями страховщика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, длительностью нарушения прав потребителя, также учитывает принцип разумности и оценивает моральный вред в сумме 300 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований - 26679 руб. 50 коп. (25534+27525 руб. +300 руб.) х 50%

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 2 000 рублей, так и расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2091 руб. 77 коп. (1791,77 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера) 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,223 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», Акционерному обществу «Страховая компания Южурал-Аско» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25 534 рубля, неустойку в размере 27525 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26679 рублей 50 копеек, судебные издержки в размере 7000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2091рубль 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Н.Б. Губка