Дело № 10-10/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

........................ 26 июля 2018 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Исаевой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Шумерлинского межрайпрокурора Петрова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, _____________, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Антошина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и ей назначено наказание виде штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 мировым судьей осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат при следующих обстоятельствах.

Так, "___" ___________ г. ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда России в ........................ и ........................ Чувашской Республики-Чувашии (далее - УПФР) расположенное по адресу: Чувашская Республика, ........................, с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца и согласием на установление федеральной социальной доплаты, при этом, указав, что нигде не работает и в случае трудоустройства безотлагательно обязуется сообщить об этом в УПФР. В результате чего, с "___" ___________ г. в соответствии с Федеральным законом от "___" ___________ г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ФИО1 назначена страховая (трудовая) пенсия по случаю потери кормильца, а также с "___" ___________ г., в связи с тем, что общая сумма ее материального обеспечения была меньше величины прожиточного минимума, то к ее пенсии производилась ежемесячная федеральная социальная доплата в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от "___" ___________ г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Однако впоследствии ФИО1 официально трудоустроилась в ООО «ОРГАНИК ЛАЙН» и, заведомо зная о том, что в данном случае она лишается права на получение указанной доплаты, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием работников Пенсионного фонда, а именно незаконного получения федеральной социальной доплаты, не уведомила УПФР о факте своего трудоустройства, тем самым умышленно умолчала факт, влекущий прекращение указанной выплаты. Ежемесячный размер федеральной социальной доплаты в 2016 году составил 1 664 рубля 29 копеек. Таким образом, в результате своих противоправных действий, в периоды с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. и с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. ФИО1 незаконно были перечислены федеральные социальные доплаты на общую сумму в размере 3 412 рублей 69 коп., тем самым причинив государству материальный ущерб на указанную сумму.

Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Антошин А.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Приговор считает незаконным и необоснованным в виду нарушения судом уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления.

Осужденная ФИО1 и адвокат Антошин А.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без участия осужденной и её адвоката в силу требований ст. 389.12 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Петров Д.А. просил приговор мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Антошина А.В. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, относительно поданных апелляционной жалобы, изучив материалы дела, районный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 389.19. УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств:

показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7; 

заявлением ФИО1 от "___" ___________ г., согласно которому она обратилась в УПФР в ........................ и ........................ Чувашской Республики с просьбой о назначении ей трудовой пенсии по случаю потери кормильца, в котором указала, что не работает в случае трудоустройства обязуется сообщить об этом в вышеуказанное управление безотлагательно, а также просит установить ей федеральную социальную доплату к пенсии; 

распиской-уведомлением, выданной на руки ФИО1, в котором она повторно предупреждается об обязанности незамедлительно извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу; 

решением об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии от "___" ___________ г., которым ФИО1 установлена указанная доплата на срок с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.; 

распоряжением о пересмотре размера федеральной социальной доплаты к пенсии от "___" ___________ г., согласно которому указанная доплата установлена с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. 

протоколом выявления излишне выплаченных сумм пенсионеру от "___" ___________ г. № ___________, которым установлен факт излишней выплаты ФИО1 федеральной социальной доплаты в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. и с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. на общую сумму в размере 3 412 рублей 69 коп.; 

расчетом излишне выплаченных сумм пенсий и иных социальных выплат, согласно которому размер излишней выплаты ФИО1 федеральной социальной доплаты в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. и с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. составил 3412 руб.69 коп.; 

сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым ФИО1 была трудоустроена с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в ООО «ОРГАНИК ЛАЙН»; 

заочным решением мирового судьи судебного участка №........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г., согласно которому с ФИО1 в пользу УПФР в ........................ взысканы 3412 руб. 69 коп. в счет возмещения ущерба от излишне выплаченной ей суммы федеральной социальной доплаты к страховой (трудовой) пенсии случаю потери кормильца; 

чеком об оплате 3412,69 рублей от "___" ___________ г. от имени ФИО1, согласно которому она уплатила указанную сумму в счет переплаты федеральной социальной доплаты.

Указанные доказательства полностью согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированны правильно по ч. 1 ст.159.2 УК РФ по признакам мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Доводы адвоката Антошина А.В. о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и о необходимости вынесения в отношении ФИО1 оправдательного приговора суд считает несостоятельными.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состояла и не состоит, является вменяемой в связи с этим ей обоснованно назначено наказание.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, другие характеризующие ФИО1 обстоятельства. 

Наказание назначено ФИО1 с учетом целей и мотивов содеянного, характера и степени общественной опасности, личности виновной, наказание является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, норм материального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены приговора и вынесения оправдательного приговора районный суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в виду малозначительности согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389. 9 – 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Антошина А.В. на указанный приговор без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1,48.1 УПК РФ.

Председательствующий: