Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2018 года ЗАТО город Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Усков Д.А., 

при секретаре Чуяшенко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г, Зеленогорск ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении отношении администрации ЗАТО г. Зеленогорск,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 27.09.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации ЗАТО г. Зеленогорск прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 подал на него жалобу, в которой указывает, что вина администрации ЗАТО г. Зеленогорск установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Также он не согласен с выводом суда о том. что администрация ЗАТО г. Зеленогорск не является субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск по доверенности ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации ЗАТО г. Зеленогорска по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласившись с доводами жалобы государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе и применительно к доводам жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.... (ч. 2). Судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме (ч. 3). Из анализа положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, регламентирующей виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается. 

Указанная правовая позиция корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. 

Поворот к худшему для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в силу которого отмена постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, допускается только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы судья может принять решение об отмене обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МКУ «Служба единого заказчика - застройщика» и направлении дела на новое рассмотрение только, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы же жалобы должностного лица не содержат ссылок на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого мировым судьей решения, а касаются существа толкования и применения мировым судьей норм материального права при рассмотрении дела. 

Проверяя дело в полном объеме, судья также не усматривает при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Кроме того, судья находит не состоятельными доводы жалобы должностного лица о необоснованности постановления мирового судьи на основании следующего. 

Из представленных материалов дела следует, что 11.09.2017 главный государственным инспектором безопасности дорожного движения ФИО4 в адрес администрации ЗАТО г. Зеленогорск г. Зеленогорск было выдано предписание № 76, в котором был перечислен ряд мероприятий со сроками исполнения до 12.10.2017, 12.09.2017 и 16.09.2017. 

08.08.2018 в ходе проведения проверки выполнения ранее выданного в адрес администрации ЗАТО г. Зеленогорск предписания №, было установлено, что мероприятия указанные в пункте 1 предписания №, в указанные сроки, выполнены не были, а именно не организовала выполнение мероприятий и контроль за их выполнением по ликвидации тропинок, тротуаров ведущих к проезжей части дороги по 

<

адрес> у 

<

адрес> у домов №, 

<

адрес> у домов №, 

<

адрес> у домов №, 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> у домов № № 

<

адрес> у домов № и №, 

<

адрес> у домов № и №, ул. 

<

адрес> у домов № и №, 

<

адрес> у домов № 

<

адрес> (пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> у домов № и №, 

<

адрес> у домов № и № г.Зеленогорск Красноярского края. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 13.08.2018 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 в отношении администрации ЗАТО г. Зеленогорск протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку ранее Юридическое лицо Администрация ЗАТО г. Зеленогорск привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

27.09.2018 мировой судья судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск, рассмотрев протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации ЗАТО г. Зеленогорск состава административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Из постановления мирового судьи видно, что на основе анализа действующего законодательства применительно в рассматриваемому делу об административном правонарушении мировой судья пришел в правильному выводу о том, что неисполнение требований п.1 содержащихся в предписании № допущено не администрацией ЗАТО г. Зеленогорска. Фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, является МКУ «Заказчик», которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование.

Предписание должно было вынесено лицу, на которое возложена обязанность по выполнению работ по содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства и улично-дорожной сети г.Зеленогорска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрация ЗАТО г.Зеленогорск не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях администрации ЗАТО г. Зеленогорск состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценив изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 27 сентября 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации ЗАТО г. Зеленогорск, прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Усков