№1-78/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Е.В. Беляевсковой, 

с участием государственного обвинителя Д.С. Коновалова, 

подсудимого ФИО13, 

защитника Е.В. Чувилева, 

представившего удостоверение №, ордер № от 13 июня 2019 года, 

представителя потерпевшего ФИО10, 

при секретаре М.С. Ишамбековой, 

13 июня 2019 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, армянина, владеющего русским языком, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

17 ноября 2018 года примерно в 13 часов, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «RENALT PREMIUM 420 DCI» государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа «GREY ADAMS GA3J» с регистрационным знаком №, в условиях светлого времени суток, двигаясь по асфальтированной проезжей части, с двухсторонним движением, имеющей продольный горизонтальный профиль дороги, расположенной на 149 км дороги федерального значения Волгоград – Каменск - Шахтинский, на территории 

<

адрес>, по направлению из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также в нарушение абзаца 1 п. 10. 1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающей, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, по своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которой: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не выбрал безопасную скорость движения, дистанцию, не учел должным образом дорожные условия, допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем «ЛАДА 217030 LADA PRIORA 161 RUS» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, в результате которого пассажир автомобиля «ЛАДА 217030 LADA PRIORA 161 RUS» Потерпевший №1, находившийся на заднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения в виде компрессионно-оскольчатого перелома 7-го шейного позвонка (тела, левой дужки, верхнего и нижнего левых суставных отростков) с компрессией спинного мозга, компрессионные переломы 1-2-3-4 грудных позвонков, осложнённые развитием нижней параплегии и нарушением функции тазовых органов; сотрясения головного мозга, ушибов, ссадин головы, шеи, туловища, конечностей, квалифицирующиеся как единая по механизму травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Нарушение ФИО3 требований пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 9.10, 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник подсудимого Чувилев Е.В. заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в письменном ходатайстве не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО2 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Подсудимый впервые совершил преступление, вину в совершенном деянии признал полностью, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание. 

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства судом не установлены. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи. 

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований избрания в отношении подсудимого меры пресечения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – «RENALT PREMIUM 420 DCI» государственный регистрационный знак 

<

***> в составе полуприцепа «GREY ADAMS GA3J» с регистрационным знаком ЕУ 0792 23 RUS,, находящийся под сохранной распиской у ФИО2, следует передать ему по принадлежности; автомобиль «ЛАДА 217030 LADA PRIORA 161 RUS» государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся под сохранной распиской у Свидетель №1, передать ему по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299 ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Обязать ФИО2 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации. Вещественные доказательства - «RENALT PREMIUM 420 DCI» государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа «GREY ADAMS GA3J» с регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской у ФИО2, после вступления приговора в законную силу передать ему по принадлежности; автомобиль «ЛАДА 217030 LADA PRIORA 161 RUS» государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у Свидетель №1, передать ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Беляевскова 

Приговор отпечатан в совещательной комнате 

с использованием персонального компьютера