Дело № 2-447/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000328-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,

при секретаре Андреевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 122,53 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 108 315,92 руб., сумма задолженности по процентам - 10 858,33 руб., сумма задолженности по пеням - 2948,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 642,46 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (далее «Общество») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 130 000,00 руб. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк». После завершения реорганизации все прав и обязанности Банка по заключенным договорам перешли к ПАО Росбанк. Комплексное обслуживание клиента (КБО) осуществляется в соответствии с Правилами комплексного обслуживания, договором о предоставлении банковского продукта и Тарифами. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату его предоставления на банковский счет. Клиент обязан оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими Правилами, договором КБО, Тарифами, а также к моменту истечения срока действия договора КБО полностью погасить всю имеющуюся перед Банком задолженность. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. В случае нарушения клиентом условий договора, кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований). Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 122,53 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 108 315,92 руб., сумма задолженности по процентам - 10 858,33 руб., пени - 2 948,28 руб. Поскольку задолженность по кредитному договору остается не погашенной, истец полагает, что она подлежит взысканию с ФИО1 в судебном порядке.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила возражения, в которых просит применить срок исковой давности, отказать в иске, а также рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие в связи с плохим состоянием здоровья.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 и п.3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2 ст.819 ГКРФ).

Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (далее «Общество») и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 130 000,00 руб. 

По условиям кредитного договора, ответчику предоставлены денежные средства в размере 130 000,00 руб. сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. (л.д. 13).

Согласно Индивидуальных условий, в счет погашения кредита и процентов должны вносится заемщиком ежемесячно 21 числа каждого месяца в размере 3 442,19 руб. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита. Дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. (п.

<

данные изъяты> Индивидуальных условий)

Согласно пункту 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Как усматривается из расчета задолженности, ФИО1 были перечислены денежные средства по кредитному договору № в размере 130 000,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Реестра переуступаемых прав (л.д. 9, 16-17). 

Согласно представленного истцом расчета, к моменту передачи прав по договору цессии задолженность ФИО1 по заключенному с ПАО «Росбанк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 122,53 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 108 315,92 руб., сумма задолженности по процентам - 10 858,33 руб., задолженность по пени - 2 948,28 руб.

Расчет задолженности произведен истцом автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем истца. Судом данный расчет проверен и признается правильным. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется, иного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, анализируя условия кредитного договора, а именно, п. 

<

данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита, уступка права требования по договору невозможна.

Согласно п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из указанной нормы непосредственно заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) по договору третьим лицам и ее запретом.

В рассматриваемом случае ответчик указала на невозможность уступки права требований, в связи с чем, договор уступки является ничтожным как не соответствующий требованию закона, и, как следствие, ООО «АйДи Коллект» не вправе обращаться в суд с требованием о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, по которому не может быть произведена замена кредитора.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Не истекшая часть срока исковой давности по данному продлевается на шесть месяцев и после отмены судебного приказа (постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность ежемесячно не менее суммы минимального платежа. Срок кредитного договора не установлен.

Из материалов дела мирового судьи о выдаче судебного приказа следует, что первоначальный кредитор направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента отправки требования.

Путем предъявления данного требования кредитор, в силу ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита, обозначив данный срок 30 днями с момента требования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ

В Вязниковский городской суд ООО «АйДи Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (за истечением шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа).

Учитывая срок пользования судебной защитой у мирового судьи и дату обращения в Вязниковский суд, срок давности не пропущен по платежам с середины ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как дата последнего платежа по требованию о досрочном возврате кредита - ДД.ММ.ГГГГ, то есть, данная дата находится за пределами срока исковой давности.

Следовательно, истцом, кроме того, пропущен и срок исковой давности для обращения в суд.

Таким образом, исковые требования ООО «АйДи Коллект» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, госпошлина также не может быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова