Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

р.п. Кантемировка 4 марта 2021 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В., 

с участием помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Лакомова Н.А., 

представителя истца ФИО1 – адвоката Колесникова С.В., представившего удостоверение № 1551 от 02.12.2004 года и ордер № 3323 от 26.01.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании соглашения между нею и ответчиком, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником индивидуального жилого дома, литер А, площадью 37,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил право собственности на долю в указанном выше индивидуальном жилом доме.

Фактически ответчик прекратил пользоваться жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, переехав жить к своей матери по адресу: р.

<

адрес>. С этого же времени он перестал быть членом ее семьи.

Она неоднократно предлагала ответчику лично, а также через его мать, добровольно сняться с регистрационного учета из ее дома. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета по адресу нахождения принадлежащего ей жилого дома как по месту его постоянного жительства не снялся.

Просила признать прекращенным право пользования ответчиком жилым помещением – индивидуальным жилым домом, литер А, площадью 37,6 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, прекратить регистрацию ответчика в жилом доме и взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 300 рублей (л.д. 4-6).

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 50), не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме (л.д. 52).

Представитель истца ФИО1 – адвокат Колесников С.В. исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 51), не явился по неизвестной причине. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражения на исковые требования истца суду он не представил. В связи с чем, суд полагает, что согласно ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца и помощник прокурора не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – ОМВД России по Кантемировскому району, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 48), в судебное заседание не явилось, просило дело рассмотреть в его отсутствие, не имея возражений по иску (л.д. 41).

Выслушав доводы представителя истца – адвоката Колесникова С.В., заключение помощника прокурора Лакомова Н.А., полагавшего, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно п. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что индивидуальный жилой дом, литер А, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 (истцу по делу) на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом зарегистрировано ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУЮ «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость» (л.д. 10). 

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено судом, стороны - ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №1 Кантемировского района их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Кантемировского района Воронежской области составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 11).

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно соглашению о добровольном разделе совместно нажитого имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 9), в собственности ФИО1 остается индивидуальный жилой дом, литер А, площадью 37,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (п. 1). ФИО2 отказывается от права совместной собственности на указанный индивидуальный жилой дом и согласен на выплату ему ФИО1 денежной компенсации его доли в жилом доме в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей (п. 2).

Распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения им от ФИО1 денег в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в соответствии с соглашением о добровольном разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме 

<

адрес>, усматривается, что по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющийся членом семьи истца (л.д. 13-21). 

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик ФИО2, оставаясь зарегистрированным в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, в настоящее время проживает по другому адресу, правом бессрочного пользования спорным жилым помещением не обладает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, членом семьи истца не является. Сохранение ответчиком регистрации в принадлежащем истцу жилом доме, нарушает права истца как собственника. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные чеком-ордером от 26.01.2021 г. на сумму 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.12.2020 г. (л.д. 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - индивидуальным жилым домом, литер А, площадью 37,6 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ОВМ ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области прекратить регистрацию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с утратой права пользования жилым помещением и изменением места жительства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 10 300 (десять тысяч триста) рублей, из них: расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кантемировский районный суд Воронежской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко 

1версия для печати