Дело № 12-24/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24.01.2019года 

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» ФИО1 на постановление Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.06.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.06.2018года АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (далее – АО «ДК Нижегородского района») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд защитникАО «ДК Нижегородского района» ФИО1, просит состоявшееся судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июня 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор в течении тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ в уведомлении о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности должны быть указаны предусмотренные ч. 7 ст. 7 указанного ФЗ сведения о лице, указанном в ч. 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ДК Нижегородского района» и ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» (далее – ООО «ЖКИ-НН») заключен договор возмездного оказания услуг № 11/1-106 от 01.12.2010года, предметом которого является взыскание исполнителем (ООО «ЖКИ-НН») по поручению заказчика (АО «ДК Нижегородского района») в судебном и внесудебном порядке просроченной дебиторской задолженности. На основании указанного договора ООО «ЖКИ-НН» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Для оплаты за жилищно-коммунальные услуги, оказанные АО «ДК Нижегородского района» при содержании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на ФИО4, оформлен лицевой счет №, по которому на март 2018 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по указанному адресу, в размере 96,237,47 рублей.

Таким образом, ФИО4 является должником по данному денежному обязательству в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ.

АО «ДК Нижегородского района», являясь кредитором по денежному обязательству должника ФИО4, 30.08.2017года направило в его адрес уведомление о привлечении ООО «ЖКИ-НН» в качестве лица, осуществляющего взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по почте заказным письмом.

В уведомлении отсутствовали сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; фамилия, имя, отчество и должность лица, подписавшего сообщение; сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; сведения о структуре просроченной задолженности; реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности, чем нарушило требования Федерального закона № 230-ФЗ. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 53/18/19/52 от 18.05.2018года, обращением ФИО4, информацией АО «ДК Нижегородского района», ООО «ЖКИ-НН» и другими материалами дела, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия АО «ДК Нижегородского района» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о доказанности вины АО «ДК Нижегородского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Виновность АО «ДК Нижегородского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности АО «ДК Нижегородского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется, основания для признания доказательств недопустимыми отсутствуют. 

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении АО «ДК Нижегородского района» к административной ответственности вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «ДК Нижегородского района» допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» оставить без изменения, жалобу защитника АО «ДК Нижегородского района» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов