Дело № 5 – 562/19

Резолютивная часть постановления была вынесена 21 июня 2019 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 июня 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ (адрес местонахождения лица: 

<

адрес> 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1, нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно,

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1, №, посредством почтовой связи направил в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уведомление несуществующей формы бланка уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 Расулом Шавкат угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом правонарушение совершено в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, предприниматель ФИО1, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы защитнику Кузнецовой К.И. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Защитник Кузнецова К.И. в судебном заседании представила письменную позицию по делу, согласно которой договор с иностранным гражданином и уведомление о заключении трудового договора поступили в ГУ МВД РФ 16.10.2018 года, протокол об административном правонарушении был составлен спустя 4,5 месяца. Уведомление было направлено в соответствии с требованиями законодательства, однако, на бланке старого образца, который существенных отличий от нового бланка не имеет, в связи с чем, просила признать данное правонарушение малозначительным. В случае отсутствия оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ, просит применить положения ст. 4.1.1 ч.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав защитника, суд считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АП-Юр № 341 от 29 марта 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- Выпиской из ЕГРИП;

- Уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, №;

- Сведениями данных о физическом лице;

- Формой уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицом без гражданства;

- Копией трудового договора №29 от 09 октября 2018 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 Расулом Шавкат угли;

- Копиями описи почтового отправления, конверта. 

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. 

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в московской или Ленинградской областях.

Согласно п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма подачи уведомления о заключении трудового договора устанавливается приложением №13 к приказу МВД России от 10.01.2018 № 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Порядок подачи уведомления устанавливается приложением №15 к приказу МВД России от 10.01.2018 № 11 «Порядок предоставления работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) туровых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами».

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает установленной вину индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ суд не усматривает. Доводы стороны защиты о составлении протокола об административном правонарушении позднее выявления правонарушения, не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, составление данного процессуального документа по истечении установленного срока не является существенным недостатком (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, суд не усматривает.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Кроме того, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, признание вины, раскаяние, конкретные обстоятельства дела, и полагает целесообразным назначение индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

В этой связи, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 (№) включен в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, сведений о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности ранее за совершение однородных административных правонарушений, не имеется, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а также учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности индивидуального предпринимателя ФИО1, назначенное ему административное наказание в виде штрафа подлежит замене на административное наказание в виде официального порицания юридического лица - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.15 ч. 4, 29.9, 29.10, 29.11, 4.1.1 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ (адрес местонахождения лица: 

<

адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Петрова Н.В.