Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,

при секретаре Поникаровской Н.В.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-484/2017 по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице представителя Генерального директора ООО «Юрконсалтбизнес» ФИО3 (доверенность от (дата)), обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, по договору ОСАГО 62938,09 рублей, судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 12000 рублей, расходов за составление отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки 8000 рублей, расходов за нотариальное удостоверение доверенности и документов 1300 рублей, штрафа.

В обоснование требований указано, что ФИО2 в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к страховщику за получением страхового возмещения по ДТП, произошедшего (дата) с участием его автомобиля и автомобиля ФИО4, признанным виновником ДТП. В установленные сроки он (истец) предоставил ответчику все необходимые документы. По итогам осмотра его автомобиля, случай был признан страховым, страховая компания произвела оплату страхового возмещения в размере 10949,91 рублей. Однако, выплаченная сумма по страховому возмещению гораздо ниже денежных средств, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Для установления реальной стоимости восстановления его (истца) автомобиля была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертного заключения от (дата) сумма подлежащая возмещению (с учетом износа) составила 73888 рублей. в качестве правовых оснований сослался на положения:п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №431-П, ст.ст.3, 6, 7, 12, 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.13, 39 ФЗ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела по итогам проведенной судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать денежные средства в счет страхового возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в размере 9150 рублей, судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 12000 рублей, из которых: 1000 рублей консультация, 2000 рублей составление претензии в страховую компанию, 3000 рублей составление искового заявления, 6000 рублей представительство в суде, расходов за составление отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки 8000 рублей, расходов за нотариальное удостоверение доверенности и документов 1300 рублей, штрафа.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от (дата), в судебном заседании заявленные требования с учетом их изменения поддержал по основаниям, изложенным в иске. Подтвердил, что ответчиком платеж в счет страхового возмещения ущерба произведен. Полагал, поскольку, требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, штраф подлежит взысканию. 

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности № от (дата), возражала против удовлетворения заявленных требований. В представленном письменном отзыве изложила, что исходя из установленной проведенной судебной экспертизой суммы восстановительного ремонта, ответчик доплатил истцу страховую выплату в размере 9150,09 рублей, что подтверждается платежным поручением. Со ссылкой на положения ст.ст.88, 98 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» полагала судебные расходы, понесенные истцом, с учетом уменьшения им заявленных исковых требований, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что (дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средства (данные изъяты), принадлежащего на праве собственности ФИО4, и (данные изъяты), принадлежащего на праве собственности ФИО2 Виновным в совершении ДТП признан ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о Дорожно-транспортном происшествии от (дата), Протоколом № от (дата) об административном правонарушении, Постановлением № от (дата) по делу об административном правонарушении. 

Из акта о страховом случае СПАО «РЕСО-Гарантия» от (дата) следует, что по факту совершенного ДТП ФИО2 определена сумма страхового возмещения в размере 10949,91 рублей. Выплата ФИО2 данного страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от (дата).

Не согласившись с размером указанной СПАО «РЕСО-Гарантия» суммой страхового возмещения, в соответствии с экспертным заключением № ООО «ХХХ», истец заявил ко взысканию разницу между установленной суммой, необходимой для проведения восстановительного ремонта с учетом износа в размере 73888 рублей и выплаченной ответчиком в размере 10949,91 рублей, что составило 62938,09 рублей. 

По ходатайство представителя ответчика ФИО5, возражавшей против заявленной истцом ко взысканию суммы страхового возмещения, определением суда от (дата) назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно заключению эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России №; № от (дата) все зафиксированные повреждения на автомобиле (данные изъяты) (боковина задняя левая, бампер задний в левой боковой части, дверь задняя левая в задней части), могли возникнуть в результате ДТП при обстоятельствах зафиксированных материалами дела, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля (данные изъяты) после ДТП, произошедшего (дата), на дату ДТП составляет 20100 рублей.

Стороной ответчика требование истца (с учетом уменьшения исковых требований в редакции заявления от (дата)) о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в размере 9150 рублей исполнено, что подтверждается платежным поручением № от (дата) и признается стороной истца.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу всю сумму страхового возмещения, исполнив требования истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения ущерба, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалы дела представлена претензия ФИО2 от 10.02.2017, адресованная ОСАО «Рессо-Гарантия», с требованием в досудебном порядке выплатить ему недостающую сумму страхового возмещения и понесенные расходы на проведение экспертизы по определению данной суммы. Однако требование истца, изложенное в представленной претензии, ответчиком в досудебном порядке не исполнено.

Поскольку требования истца о выплате недостающей суммы страхового возмещения и понесенных расходов в добровольном порядке исполнено не было, суд находит взыскание с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей " в пользу истца законным и обоснованным.

Учитывая заявленную истцом сумму исковых требований в окончательном варианте равной 9150,09 рублей, принимая во внимание, что данное требование было добровольно удовлетворено ответчиком после возбуждения производства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы равный 4575,05 рублей.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 12000 рублей, из которых: 1000 рублей консультация, 2000 рублей составление претензии в страховую компанию, 3000 рублей составление искового заявления, 6000 рублей представительство в суде, расходов за составление отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки 8000 рублей, расходов за нотариальное удостоверение доверенности и документов 1300 рублей.

В подтверждение произведенных истцом расходов в материалы дела представлены: Агентский Договор № от (дата), заключенный между ФИО2 и ООО «Юрконсалтбизнес», Приложение №1 к Агентскому Договору, акт приема-передачи договорной суммы от (дата), Дополнительное соглашение № от (дата) к Агентскому Договору, Приложение к дополнительному соглашению №1, нотариально заверенная копия нотариально удостоверенной доверенности от (дата) (№), доверенность от (дата) на имя ФИО1, доверенность от (дата) на имя ФИО6, квитанция к приходному кассовому ордеру №№ от (дата), выданная ООО «Юрконсалтбизнес», акт № от (дата), Договор №№ от (дата) на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, претензия ФИО2 от (дата) в адрес ОСАО «Ресо-Гарантия», нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации № №, ПТС №, Экспертное заключение №№. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.1, 12, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Суд находит понесенные истцом указанные расходы обоснованными и необходимыми, однако, учитывая уменьшение истцом размера заявленных исковых требований, руководствуясь принципом разумности и справедливости, данные расходы подлежат удовлетворению пропорционально заявленным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг по консультированию, составлении претензии, искового заявления 872,4 рублей, оплате экспертного заключения ООО «ХХХ» 1163,2 рублей, по оплате заверения копий документов 43,62 рублей.

При определении размера оплаты услуг представителя суд исходя из принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно представленным акту № от (дата) об оказании услуг, счет-фактуре № от (дата), предоставленных ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, стоимость проведенной автотехнической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, составила 18000 рублей.

Учитывая частичную оплату СПАО «РЕСО-Гарантия» проведение экспертизы в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата), пропорциональное распределение судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с истца ФИО2 в пользу ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения судебных расходов на оплату судебной экспертизы подлежит взысканию 3382,8 рублей, в пользу ФБУ Томской ЛСЭ Минюста России в счет возмещения оплаты судебной экспертизы 12000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг по консультированию, составлении претензии, искового заявления 872,4 рублей, по оплату услуг представителя 4000 рублей, оплате экспертного заключения ООО «ХХХ» 1163,2 рублей, по оплате заверения копий документов 43,62 рублей, штраф в размере 4575,05 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения судебных расходов на оплату судебной экспертизы 3382,8 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Томской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет возмещения оплаты судебной экспертизы 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – 

судья Томского районного суда Камынина С.В.