07RS 0006-01-2025-001762-90 Дело № 1- 232

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный 14 августа 2025 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т., при секретаре Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прохладненского района КБР Чапского Д.С., подсудимого ФИО1,

защитника Богатыревой И.В., представившей удостоверение №722 и ордер №01827, а также потерпевшего А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, зарегистрированного и проживающего там же по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил А. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 17 мая 2025 года, примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате №2 жилого дома, предназначенного для проживания охраны, расположенного в лесном массиве в х. ФИО2 Прохладненского района КБР, по географическим координатам 43.750918 северной широты, 43.938171 восточной долготы, в ходе словесной ссоры со своим знакомым А., с которым распивал алкогольные напитки, используя как незначительный повод тот факт, что А. сделал замечание ФИО1 по поводу того, что последний перебрал с алкоголем, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, задумал причинить А. тяжкий вред здоровью, используя в качестве оружия предмет, находившийся на столе нож хозяйственно-бытового назначения.

В тот же вечер, то есть 17 мая 2025 года, примерно в 23-00 часа, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью А., воспользовавшись тем, что А. вышел из жилой комнаты №2 жилого дома, предназначенного для проживания охраны, расположенного в лесном массиве в х. ФИО2 Прохладненского района КБР, с географическими координатами 43.750918 северной широты, 43.938171 восточной долготы, направился к выходу из указанного дома, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А. и желая их наступления, схватил лежавший на столе нож хозяйственно-бытового назначения с рукояткой коричневого цвета, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, и используя данный предмет в качестве оружия, направился вслед за А., догнав его на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров прямо от входа в вышеуказанный жилой дом, используя данный нож, который держал в своей правой руке в качестве оружия, нанёс один удар этим ножом по находящемуся к нему спиной А. в область грудной клетки в левую подлопаточную область последнему, причинил потерпевшему А., колото-резаное ранение грудной клетки в левой подлопаточной области, проникающее в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, левосторонний гемопневмоторакс. Вышеописанное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая правильность установленных органами предварительного расследования обстоятельства дела, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал, раскаивается в совершенном преступлении, пояснил, что подтверждает все показания, данные им в ходе следствия в полном объеме. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, просил суд огласить его показания.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им с участием защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что он с 12 мая 2025 года проходил стажировку в частном охранном предприятии ЧОП «Т». Свою трудовую деятельность он осуществлял на объекте (платное место для рыбалки/база отдыха), расположенном в лесном массиве х. ФИО2 Прохладненского района КБР.12 мая 2025 года на данный объект приехал ранее незнакомый ему мужчина, с которым он в тот день познакомился. Последний представился ему как А. и пояснил, что тот работает трактористом в данном саду. Далее, 17 мая 2025 года он находился на охранном объекте, а именно жилом доме, который был полностью пригодный для проживания. В тот день, то есть 17 мая 2025 года, примерно в 15-00 часов, на данный объект приехали двое мужчин, которые уже 2-3 раза приезжали на озеро на рыбалку, а именно А. и М., а он находился в жилом доме. Далее, он сказал А. и М., чтобы они сразу не уезжали, так как он готовил еду и чтобы они все вместе покушали. В этот же вечер, то есть 17 мая 2025 года, примерно в 20 часов 30 минут на данный объект приехал А., у которого с собой были продукты питания и бутылка водки. После чего, они все сели за стол и стали распивать спиртные напитки. После чего, М., покушав, вышел из дома и пошел на озеро рыбачить. А они втроем продолжили распивать спиртные напитки. В ходе застолья, он поругался с А. и в ходе разговора на повышенных тонах, на фоне злости он правой рукой схватил нож, лежавший на столе, который имел повреждение рукояти и был перевязан изоляционной лентой, ударил им в деревянный стол, за которым они сидели, в результате чего у него соскользнула правая рука, которой он держал рукоятку ножа и лезвием ножа он порезал правый указательный и средний пальцы, в связи с чем у него пошло сильное кровотечение. После чего, А. сразу позвал М., который оказал ему первую медицинскую помощь, перевязал ему правую руку бинтом, чтобы остановить кровотечение. После этого, М. вернулся обратно на озеро, а он, А. и А.. продолжили распитие спиртных напитков. Далее, немного посидев, он снова поругался с А. и на почве уже неприязненных отношений и злости они с ним продолжили разговаривать на повышенных тонах. После чего, А. встал из-за стола и направился в сторону выхода. Так как тот без его разрешения встал из-за стола, это обстоятельство еще сильнее его разозлило, поэтому он схватил нож, лежавший на столе, которым он повредил свою руку, направился к выходу за А., где примерно в 23-00 часа в тот же день 17 мая 2025 года, выйдя из жилого дома, на расстоянии примерно 10 м. от входа в жилое домовладение, подойдя к А., держа в правой руке вышеуказанный нож, нанес А. один удар в область грудной клетки сзади. Более других ударов он не наносил, абсолютно никакого умысла направленного на причинение смерти А. у него не было. Данные действия он может описать только как внезапный всплеск эмоций и нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, а именно при причинении вреда здоровья А. После чего, к нему подбежал М. и забрал находившийся при нем нож, а он вернулся обратно к столу. Далее, А. и М.

В.А. посадили А. в принадлежащую М. автомашину и увезли в неизвестном ему направлении. А он сразу уснул в комнате, где они и сидели. Спустя какое-то время к нему приехали сотрудники полиции. Так как он был пьяный и вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, к нему были применены специальные средства (наручники) и после чего отвезли в отдел полиции. Он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается. Претензий к сотрудниками полиции не имеет (тЛл.д. 173-176, т.2 л.д. 6-8).

Допросив подсудимого, потерпевшего А., свидетелей А.., М., А. и Ж., исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении изложенного выше преступления полностью доказана.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа и оценки исследованных в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

Так, из показаний суду потерпевшего А. следует, что 12 мая 2025 года, он приехал в яблоневый сад, расположенный в лесном массиве х. ФИО2 Прохладненского района КБР, встретил там ФИО1, проходившего стажировку в должности охранника на данном объекте и проживал там же в жилом доме. 17 мая 2025 года, примерно в 20 часов 30 минут, он приехал на данный объект - базу отдыха (озеро), взяв с собой бутылку водки, объемом 0,75л. и продукты питания, где он встретился с А. и ранее незнакомым ему лицом М. Далее, он с ФИО1 зашли в жилой дом и направились в комнату, расположенную справа от входа в здание и поставили там стол, позвали за стол А. и М. и стали распивать спиртные напитки. Вскоре М. вышел из здания и пошел к озеру продолжить рыбалку. Далее, они втроем продолжили распивать спиртные напитки, где он сделал замечание ФИО1 по поводу злоупотребления спиртными напитками за столом, на это, на фоне злости, ФИО1 своей правой рукой схватил нож, лежавший на столе и ударил в деревянный стол, за которым они сидели, в результате чего у ФИО1 соскользнула правая рука, которой тот держал рукоятку ножа и лезвием ножа порезал свою руку, в связи с чем у ФИО1 пошло сильное кровотечение. Далее, он сразу позвал М., который оказал ФИО1 помощь, перевязав последнему правую руку бинтом, чтобы остановить кровотечение. Затем, М. вернулся обратно на озеро, а он, ФИО1 и А.. продолжили распитие спиртных напитков. Немного посидев, он снова поругался с ФИО1, так как последний вел себя агрессивно, и на почве уже неприязненных отношений и злости они с ним продолжили разговаривать на повышенных тонах. После чего, поняв, что он уже не хочет сидеть за одним столом с ФИО1, так как последний вел себя агрессивно и перебрал с алкоголем, он встал из-за стола и направился в сторону выхода. Выходя из данного дома, где они сидели, он услышал, что позади него с нецензурной бранью идет ФИО1, крича при этом, что он без его разрешения встал из-за стола. Далее, примерно в 23-00 часа, выйдя из дома, пройдя прямо примерно 10 метров от входа в жилой дом, его догнал ФИО1 и правой рукой, в которой тот держал вышеуказанный нож, ударил его сзади в область грудной клетки в левую подлопаточную область. От данного удара он испытал сильную физическую боль, попытался встать, однако, не смог и упал лицом вниз и закричал от боли. В этот момент, к нему подбежал М. и спросил, что с ним и попросил отвезти его домой. После чего, А.. и М. отвезли его домой по адресу: КБР, 

<

адрес>. Однако дойдя до входной калитки он упал на землю. В это время вышла его супруга А. помогла ему зайти домой и уложила в кровать. Спустя некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, оказала ему первую медицинскую помощь и доставили его в больницу г. Прохладный КБР, где ему оказали дальнейшую необходимую медицинскую помощь. На вопрос врачей и родственников, а также сотрудников полиции, прибывших в больницу, что именно с ним произошло и кто нанес ему данное телесное повреждение, он ответил, что его ножом ударил ФИО1 После чего, ему сделали операцию, нанесли швы, однако ввиду того, что ему стало плохо его перевели в РКБ МЗ по КБР. 27 мая 2025 года, его выписали из больницы.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 17 мая 2025 года он с М. поехал на рыбалку, примерно в 15-00 часов на озеро (базу отдыха), которое расположено в х. ФИО2 Прохладненского района КБР. На данном озере они встретили охранника, который представился им как ФИО1 Далее, в этот же вечер, то есть 17 мая 2025 года, примерно в 20 часов 30 минут на озеро приехал его знакомый А., который привез продукты питания и алкогольную продукцию -бутылку водки. После чего, А., ФИО1 и он пошли в жилой дом, где накрыли стол, чтобы отдохнуть и выпить спиртные напитки. Далее, они позвали за стол М., который пришел и немного покушав, вернулся обратно на озеро рыбачить, а он, А. и ФИО1 стали распивать спиртные напитки. Во время застолья, внезапно между ФИО1 и А. на почве личных неприязненных отношений, возник конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил своей правой рукой, лежавший на столе кухонный нож и ударил им по столу, в результате чего рука у ФИО1 соскользнула и лезвием ножа тот порезал свою правую руку. После этого, А. позвал М. и последний оказал ФИО1 помощь, а именно, наложил на рану тугую повязку из бинта. После этого М. вышел из дома и направился на озеро. Однако конфликт между А. и ФИО1 не прекращался, в связи с чем А. не выдержал и просто вышел на улицу, что еще сильнее разозлило ФИО1 и последний схватив вышеуказанный нож, направился за А., а он остался за столом. После того как ФИО1 вышел за А., он услышал крик и сразу вышел на улицу, и увидел лежащего на земле А., а рядом стоял ФИО1 и в это же время к ним сразу подбежал М. На его вопрос ФИО1, что тот сделал с А., ФИО1 ответил, что «даже не поцарапал». В этот момент М. забрал у ФИО1 имевшийся при последнем нож и отнес в дом. После этого он с М. на автомашине последнего отвезли А. домой в 

<

адрес> КБР. 18 мая 2025 года, в позднее время, точно не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что А. находится в больнице с колото резанной раной. После чего, он добровольно с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции и дал первичные объяснения, где он рассказал об обстоятельствах произошедшего. 22 июня 2025 года, в ходе следствия он сразу опознал кухонный нож, которым ФИО1 порезался в ходе застолья 17 мая 2025 года и которым последний причинил телесные повреждения в виде колото-резаного ранения А. в тот же день.

Свидетель М. в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что в ходе следствия он опознал кухонный нож, который он забрал из рук ФИО1 17 мая 2025 года, примерно в 23-00 часа, которым последний причинил телесные повреждения в виде колото-резаного ранения А.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что она является супругой потерпевшего А. 17 мая 2025 года, в вечернее время, точное время не помнит, её супруг А. вызвал такси и поехал на работу в х. ФИО2 КБР, с его слов на работе имелся жилой дом, где можно было бы остаться с ночевкой. В этот же день, то есть 17 мая 2025 года, примерно в 23 часа 55 минут, она услышала звук автомобиля, а затем как кто-то постучался в входные ворота. После чего, она вышла на улицу и увидела, что возле ворот лежит ее муж А., после этого, она с трудом занесла его в дом, позвонила в скорую помощь. В тот же вечер её мужа А. госпитализировали в ГБУЗ «ЦРБ» г.о. Прохладный КБР. По пути следования в больницу её дочь Ж. спросила у А., кто нанес ему данные телесные повреждения, на что последний ответил, что его ударил ножом охранник, находившийся на работе, которым впоследствии оказался ФИО1 Её мужа А. прооперировали и он находился на лечении в больнице.

Свидетель Ж.. - дочь потерпевшего А. в судебном заседании дала аналогичные показания.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2025 года с фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрен жилой дом и прилегающий к нему участок местности, расположенный по адресу: КБР, Прохладненский район, х. ФИО2, с географическими координатами 43.750918 с.ш., 43.938171 в.д., где были обнаружены и изъяты: 4 предмета конструктивно схожих с ножами; 8 бумажных конвертов, в которых находятся в каждом, соответственно, марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета с различных участков при проведении осмотра места происшествия и контрольный смыв; дактилоскопическая карта на М.; 5 отрезков липкой ленты со следами рук, с размерами сторон 33x30мм, 30x24мм, изъятые с поверхности стеклянной бутылки объемом 0,75л., на которой имеется надпись «RealLux», 32x33мм, изъятая с поверхности кружки и 32x28мм, 31x28мм, изъятые с поверхности пепельницы (т.1 л.д. 17-39);

протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2025 года с фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрена комната смотровой экстренного приема, расположенная в ГБУЗ «ЦРБ» г.о. Прохладный и ГКМР по адресу: КБР, 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята - кофта с коротким рукавом и с воротником синего цвета, принадлежащая потерпевшему А., на задней половине которой обнаружено одно сквозное повреждение, который имеет колото-резанный характер и образован твердым предметом, имеющий острое лезвие (режущую хромку) с двухсторонней заточкой и прямой обух, которым может являться клинок ножа, либо аналогичный предмет, имеющий одну режущую кромку (т.1 л.д. 40-46);

протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2025 года с фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес>, где в помещении дома были обнаружены и изъяты: спортивная олимпийка и фуражка белого цвета, принадлежащие потерпевшему А., в которых он находился в момент совершения преступления ФИО1 На задней половине спортивной олимпийки обнаружено одно сквозное повреждение, которое имеет колото-резанный характер и образованы твердым предметом, имеющий острое лезвие (режущую хромку) с двухсторонней заточкой и прямой обух, которым может являться клинок ножа, либо аналогичный предмет, имеющий одну режущую кромку (т.1 л.д. 47-52);

протоколом осмотра предметов от 22 июня 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому произведены осмотры и признаны вещественными доказательствами: 8 марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета; 5 отрезков липкой ленты со следами рук, с размерами сторон 33x30 мм., 30x24 мм. с поверхности стеклянной бутылки объемом 0,75 л., 32x33 мм. с поверхности кружки, 32x28 мм, 31x28 мм. с поверхности пепельницы; марлевый тампон с образцом крови потерпевшего А.; марлевый тампон с образцом крови подозреваемого ФИО1; отрезок липкой ленты с размерами 26x19 мм. со следами рук с поверхности ножа №1; дактилоскопическая карта на имя ФИО1 с размерами сторон 296x210 мм. с отпечатками пальцев правой и левой руки ФИО1 с контрольным отпечатком; дактилоскопические карты на имя А., ФИО3, М.; нож хозяйственно-бытового назначения со следами руки подозреваемого ФИО1; 3 ножа хозяйственно-бытового назначения; спортивная олимпийка и фуражка белого цвета, принадлежащие потерпевшему А., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18 мая 2025 года по адресу: КБР, 

<

адрес>; кофта с коротким рукавом и воротником синего цвета, принадлежащая потерпевшему А., признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 205-225);

заключением эксперта №39 от 30 мая 2025 года судебно-медицинского исследования вещественных доказательств, согласно которого кровь пострадавшего А. относится к Ав, М группе. При исследовании предметов его одежды, на поло (кофте), олимпийке и кепке (фуражке), а также на всех марлевых тампонах со смывами, произведенными в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека Ав группы. Полученный результат не исключает происхождение крови на вышеперечисленных предметах от гр-на А. (т.1 л.д. 71-76);

заключением эксперта №41 от 03 июня 2025 года судебно-медицинского исследования вещественных доказательств, согласно которого кровь пострадавшего А. относится к Ав, М группе. Кровь ФИО1 относится к Ав, MN группе. При исследовании предметов одежды А. на поло (кофте), олимпийке и кепке (фуражке), а также на всех марлевых тампонах со смывами, произведенными в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека Ав, М группы. Полученный результат не исключает происхождение крови на вышеперечисленных предметах пострадавшего А. Происхождение крови ФИО1 исключается (т.1 л.д. 86-90);

заключением судебной дактилоскопической экспертизы №98 от 06 июня 2025 года, согласно которого представленные на экспертизу следы пальцев рук на отрезках липкой ленты размерами сторон: 31x28мм., 33x30мм., 32x33мм. пригодны для идентификации личности. Представленный на исследование след пальца руки на отрезке липкой ленты размерами сторон 31x28мм. оставлен соответственно, средним пальцем левой руки ФИО1, дактилоскопическая карта, на имя которого представлена на экспертизу. Представленный на исследование след пальца руки на отрезке липкой ленты размерами сторон 33x30мм. оставлен соответственно большим пальцем правой руки ФИО1, дактилоскопическая карта, на имя которого представлена на экспертизу. На поверхности представленного на экспертизу предмета №1 конструктивно схожего с ножом, был обнаружен след папиллярных линий рук. Обнаруженный на поверхности предмета №1, конструктивно схожего с ножом след пальца руки, изъятый на отрезок липкой ленты размерами: 26x19мм., для идентификации личности пригоден. След пальца руки на отрезке липкой ленты размерами сторон:26x9мм. оставлен, соответственно, безымянным пальцем правой руки ФИО1, дактилоскопическая карта, на имя которого предоставлена на экспертизу (т.1 л.д. 97-114);

заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия №99 от 07 июня 2025 года, согласно которого предмет конструктивно схожий с ножом №1, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится. Предмет конструктивно схожий с ножом №2, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится. Предмет конструктивно схожий с ножом №3, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится. Предмет конструктивно схожий с ножом №4, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д. 121-132);

заключением судебно-медицинской экспертизы №243-Б от 11 июня 2025 года, согласно которого у пострадавшего А. имеется следующее повреждение: колото-резаное ранение (1) грудной клетки в левой подлопаточной области, проникающее в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, левосторонний гемопневмоторакс. Вышеописанное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета. По степени тяжести описанное телесное повреждение, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г №194н, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 150-153);

заключением трасологической судебной экспертизы №102 от 18 июня 2025 года, согласно которого на задней половине олимпийки и футболки, представленные на экспертизу, обнаружены по одному сквозному повреждению. Данные повреждения имеют колото резанный характер и образованы твердым предметом, имеющий острое лезвие (режущую кромку) с двухсторонней заточкой и прямой обух, которым может являться клинок ножа, либо аналогичный предмет, имеющий одну режущую кромку. Повреждения на олимпийке и на футболке оставлены не ножами, условно пронумерованными, под №№1,2,4, а другим ножом. Сквозные повреждения на олимпийке и на футболке могли быть образованы как ножом, условно пронумерованным под №3. предоставленным на экспертизу так и ножом с клинком аналогичным ему по форме и размерным характеристикам (т.1 л.д. 160-165).

Выше исследованные письменные доказательства по делу полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах и способах совершения ФИО1 указанного деяния, направленного против жизни и здоровья А.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Другие процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Анализ исследованных и изложенных доказательств, обстоятельства содеянного, как они установлены, свидетельствуют о том, что действия подсудимого носили умышленный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, а также предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, участие на СВО и получение множественных ранении обеих нижних конечностей в марте 2024 года, отсутствие судимости, кроме того суд учитывает отрицательную характеристику по месту жительства подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории тяжких преступлений и полагает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества без применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку суд считает, что подсудимый ФИО1 представляет общественную опасность для общества.

Суд считает, что назначение ФИО1 иного более мягкого вида наказания не будет отвечать целям наказания, и такое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения иных противоправных деяний.

Из справок ГБУЗ «Центральная районная больница Терского муниципального района КБР от 4 июня 2025 года следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 38).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, по мнению суда, повлияло на его поведение при совершении преступления и имеется причинная связь между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершенным им преступлением.

С учётом вышеуказанных обстоятельств и совершённого деяния, представляющего особую общественную опасность, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения ему в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ категории преступления.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1, с учетом особой общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит зачёту период его задержания с 16 июня 2025 года по 17 июня 2025 года и нахождения под домашним арестом с 17 июня 2025 года по 14 августа 2025 включительно и содержание под стражей с 14 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ, признавая, что его исправление может быть достигнуто в ходе отбывания основного вида назначенного наказания.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307 - 309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную

силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 с 16 июня 2025 года по 17 июня 2025 года включительно зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его нахождения под домашним арестом с 18 июня 2025 года по 14 августа 2025 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 14 августа 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 7 смывов с веществами бурого цвета на марлевый тампон и контрольный смыв на марлевый тампон; марлевый тампон с образцом крови потерпевшего А., являющийся приложением к заключению эксперта №39 от 30.05.2025; марлевый тампон с образцом крови подозреваемого ФИО1, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

5 отрезков липкой ленты со следами рук, с размерами сторон 33x30мм., 30x24мм., изъятые с поверхности стеклянной бутылки объемом 0,75 л. с надписью «RealLux»; 32x33мм., изъятые с поверхности кружки и 32x28мм., 31x28мм., изъятые с поверхности пепельницы;

отрезок липкой ленты с размерами сторон: 31x28мм. со следами среднего пальца левой руки ФИО1 и дактилоскопическую карту;

отрезок липкой ленты с размерами сторон: 33x30мм. со следами большего пальца правой руки ФИО1 и дактилоскопическую карту;

отрезок липкой ленты со следами рук с размерами сторон 26x19мм., изъятый с поверхности ножа№1 при проведении дактилоскопической экспертизы, являющийся приложением к заключению эксперта №98 от 06.06.2005 и дактилоскопическую карту на ФИО1, хранить в материалах уголовного дела;

4 ножа хозяйственно-бытового назначения, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Прохладненский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

спортивную олимпийку и фуражку белого цвета, кофту с коротким рукавом и воротником синего цвета, возвращенные по принадлежности потерпевшему А., оставить в его распоряжении.

М.Т.

Гятов

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий