№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 08 ноября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Галстян К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

представителя потерпевшего – В, 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Семаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно денежных средств банка ПАО «Сбербанк» в сумме 1 100 000 рублей, путем получения кредита от чужого имени, при этом не имея возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства по их возврату, а полученными денежными средствами желал распорядиться по своему усмотрению, тем самым похитив их в период времени с ... по ... при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, пользуясь доверительными отношениями со своим родственником П, убедил последнего зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, заведомо зная, что П не будет фактически осуществлять предпринимательскую деятельность. После чего П, который был не осведомлен о преступных намерениях ФИО1, под его контролем ... зарегистрировался в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом № 129-ФЗ от ... «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № по ... за основным государственным регистрационным номером ЕГРИП №, поставлен на налоговый учет – ИНН № в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя П, согласно выписке из ЕГРИП, являлась производство прочих строительно-монтажных работ, строительство жилых и не жилых зданий. 

ФИО1, с целью хищения денежных средств убедил П прибыть в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., где под его контролем П ... открыл расчетный счет №. После чего ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, получил от П все правоустанавливающие документы индивидуального предпринимателя и доступ к расчетному счету. 

Далее, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», ФИО1, изучил законодательство в сфере кредитования, требования и инструкции, опубликованные на сайте ПАО «Сбербанк», а также порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком, который регулируется договором банковского обслуживания (далее- ДБО). Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. 

ФИО1, воспользовавшись автоматизированной компьютерной системой, позволяющей осуществлять информационное взаимодействие с банком в режиме удаленного доступа по сети Интернет, ознакомился и согласился с правилами банка, действующими на дату подписания заявления, ознакомился с тарифами банка, размещенными в региональной части официального сайта банка в сети интернет по адресу: www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков и обязался их выполнять. После чего, ФИО1, находясь в ... ... в 16 часов 54 минуты, используя сервис «Сбербанк Бизнес Онлайн», осуществил подключение к предоставлению услуг и получил логин пользователя ИП П

Далее, продолжая свой корыстный умысел, путем обмана ПАО «Сбербанк» заполнил заявление о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № и заявление о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты клиента, внеся в указанные заявления данные П, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, согласился на подписание документов от имени П в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания. 

Далее через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, используя сервис «Сбербанк Бизнес Онлайн», направил вышеуказанные документы в кредитно-финансовое учреждение ПАО «Сбербанк», после чего ИП П автоматически открылся расчетный счет №, на который в период времени с ... по ... поступили денежные средства по виду операции «Выдача кредита» в общей сумме 525 008 рублей 64 копейки, из которых 500 000 рублей ФИО1 похитил путем совершения покупок и снятия наличных денежных средств, то есть не для ведения предпринимательской деятельности. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, ФИО1, имея в распоряжении правоустанавливающие документы ИП П и доступ к расчетному счету последнего №, находясь в ... в ..., ... в 09 часов 26 минут, используя сервис «Сбербанк Бизнес Онлайн», осуществил подключение к предоставлению услуг и получил логин пользователя. После чего, продолжая свой корыстный умысел, действуя от имени П, путем обмана ПАО «Сбербанк» заполнил заявление о присоединении к условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ..., указал цели развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Получив одобрение от банка, на расчетный счет № поступили денежные средства в сумме 600 000 рублей с назначением платежа «Выдача кредита по договору №, клиент Индивидуальный предприниматель П от ... согласно распоряжения кредитного отдела № от 29.12.2021», которые ФИО1 похитил путем совершения покупок и снятия наличных денежных средств, то есть не для ведения предпринимательской деятельности. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с ... по ... путем обмана похитил денежные средства ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1 100 000 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств. 

- показаниями представителя потерпевшего В в судебном заседании о том, что согласно полученной информации из отдела судебного и исполнительного производства Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк России» стало известно, что от лица ИП П в ПАО «Сбербанк», из личного кабинета клиента в автоматизированной системе дистанционного обслуживания юридического лица «Сбербанк Бизнес Онлайн - Сбербанк-Бизнес» поступила заявка на целевой кредит «Развитие бизнеса заемщика» в размере 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 21% годовых. К заявке был прикреплен весь необходимый пакет документов для оформления кредита, после чего в электронном виде был составлен кредитный договор №№ от ... подписанный электронной подписью, со стороны заемщика подписан посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк», через удаленные каналы обслуживания. Банком совершенно зачисление кредита в соответствии с заявлением на расчетный счет № открытый на имя ИП П в ПАО «Сбербанк», в Ростовском отделении № расположенный по адресу: .... Кроме того ... аналогичным способом был оформлен кредит №№ на сумму кредита в 600 000 рублей зачислением на расчетный счет № открытый на имя ИП П После получения перечисленных денежных средств всего в сумме 1 100 000 рублей, ИП П не выполнял обязательств по кредитному договору, платежи в соответствии с графиком погашения кредита не осуществлял. В результате чего ему было направленно требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответа от ИП П не последовало. Банком была инициирована проверка должника, в ходе которой установлено, что П зарегистрирован ... в качестве ИП. Основным видом деятельности является производство строительно-монтажных работ. У ИП П в банке ПАО «Сбербанк» открыто два расчетных счета, а именно расчетный счет № и расчетный счет №, на которые и были перечислены кредитные денежные средства. В анкете заемщика П, при оформлении кредита в ПАО Сбербанк, был указан номер сотового телефона +№. В ходе проверки банка было установлено, что данный номер телефона использует ФИО1, ... г.р. ФИО1 был зарегистрирован ... в качестве ИП. Основной вид деятельности: производство прочих строительно-монтажных работ. У ИП ФИО1 в ПАО «Сбербанк» также был открыт расчетный счет. В ходе анализа операций по расчетному счету было установлено, что у ИП П и ИП ФИО1 одни и те же контрагенты: ООО УО «Квадро», ООО УО «Санторини», ООО УО «Фивы», ООО «Суворовское», ТСЖ «Маринка». Сотрудниками банка был осуществлен выезд по адресу проживания должника: .... В ходе выезда установлено, что П и ФИО1 являются двоюродными братьями (мать П родная сестра отца ФИО1). П пояснил, что не знает, сколько у него кредитов в ПАО «Сбербанк», так как сам он кредиты не получал, а получал их О Предпринимательской деятельности П фактически не ведет, с его слов, по просьбе ФИО1, он вместе с братом ездил в налоговую и открывал ИП от своего имени. Со слов П, его близкие родственники знают, что ФИО1 от его имени получил кредит и вложил деньги в бизнес. П погашать кредит отказался, ссылаясь на то, что сам он кредиты не получал. По результатам проведенной банком проверки было установлено, что от имени П предпринимательскую деятельность вел его родственник О, который, действуя от его имени, совершил в отношении Банка мошеннические действия. Учитывая, что задолженность по одному кредитному договору уже была взыскана с ИП П по решению суда, а П и О погашать ее не собирались, было принято решение подготовить и направить в правоохранительные органы заявление о совершении в отношении Банка противоправных действий со стороны ИП П, либо лиц, действующих от его имени, сопряженные с мошенническими действиями. В итоге банку был причинен ущерб на общую сумму 1 100 000 рублей. 

- показаниями свидетеля П, данными в ходе предварительного расследования оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он является осужденным и отбывает наказание в ... по ... РФ. Ранее он проживал со своей матерью П и сестрой Р по адресу: .... Так как он систематически употреблял наркотические средства, то постоянного места работы у него не было, проживал на случайные заработки. У него среднее специальное образование, какой-либо предпринимательской деятельностью он не занимался, так как не имел специальных познаний. У него есть двоюродный брат ФИО1, с которым он поддерживал близкие и доверительные отношения. ФИО1 на протяжении длительного времени занимался предпринимательской деятельностью в сфере строительных услуг, взаимодействовал с УК и ТСЖ. Периодически он работал с ФИО1, осуществлял строительные работы, связанные с альпинизмом. Оказывал он данные услуги по устному найму, без каких либо официальных договоров. Примерно в июне 2021 года к нему обратился ФИО1 с просьбой зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Так как у него с ним были доверительные отношения, он не стал сильно углубляться и расспрашивать с какой целью нужна данная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, но навыков ведения предпринимательской деятельности у него не было. ФИО1 пояснил, что деятельность его ИП будет исключительно подконтрольна ему, и ему не придется выполнять каких либо обязательств, от него требовалось только присутствие. На данное предложение он согласился. ФИО1 так же сообщал, что у него имеются большие финансовые трудности, в связи с чем деятельность его ИП приостановлена. Примерно в первых числах июня 2021 года он с ФИО1 обратился в налоговый орган, где ему огласили весь перечень необходимых документов для регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. Он написал несколько заявлений, не вникая в их суть, так как с ним рядом находился его брат ФИО1, он ему помог все заполнить. Примерно через несколько дней по указанию ФИО1 они прибыли в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., где под контролем ФИО1 он заполнил какие-то документы, не вникая в их суть. Во все документы он вписывал телефонный номер ФИО1 и его электронную почту. После открытия расчетного счета в банке, все реквизиты и пароли и электронные ключи и иные вещи, касающиеся деятельности ИП, он передал ФИО1, так как он его об этом попросил. Документы и печать находились у ФИО1, так как он не собирался вести деятельность. Никаких договоров он лично ни с кем не заключал и не подписывал, всем этим занимался ФИО1, исходя из своих интересов. С Г, С, По он не знаком и никогда не взаимодействовал. О том, что на расчетный счет ИП П поступили денежные средства ему не было известно, что на ИП оформлены кредиты и кредитные карты он не знал. Ни какого осознанного согласия на оформление и получение кредитов и тем более его невозврат он не давал. О том, что у него имеется задолженность как у ИП по кредитным обязательствам, он узнал от сотрудников банка, пришедших по месту его жительства. На что фактически были потрачены кредитные денежные средства ему не известно, так же кто ими распоряжался. Так как у ФИО1 был полный доступ к расчетному счету, он им мог распоряжаться по собственному усмотрению. Ему лично никаким способом денежные средства не передавались. С кредитной карты он денежных средств не снимал, о том что заемные денежные средства являются целевыми и выданы банком на развитие бизнеса ему не было известно. Деятельность он не вел, кредиты не оформлял, согласие на их оформление не давал, о получении кредита не знал. (т. 2, л.д. 177-182)

Допрошенный в судебном заседании свидетель П дал аналогичные по сути показания о том, что оформился в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе ФИО1, фактического участия в хозяйственной деятельности не принимал, работал у ФИО1 в качестве разнорабочего. В тот период времени он являлся наркозависимым, кредитв ПАО «Сбербанк» он не оформлял, денежными средствами не распоряжался. 

- показаниями свидетеля Ю в судебном заседании о том, что он является начальником сектора по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк». В октябре 2022 года, к нему поступила служебная записка из отдела по работе с судебным делопроизводством в отношении должника П, который пояснил, что кредиты не платит, так как кредиты не получал, индивидуальным предпринимателем не является. Он изучил кредитно-обеспечительную документацию, обратил внимание, что в заявке на получение кредита был указан посторонний номер телефона, который в тот момент был привязан к картам ФИО1 Изучив деятельность П и ФИО1, я увидел, что у них один ОКВЭД, один вид деятельности строительно-монтажные работы и по расчетным счетам одинаковые контрагенты. Им был осуществлен выезд к должнику, на момент выезда дома оказался П, также его мать, который пояснил, что кредитные средства он не получал, сколько у него кредитов он не знает, но при этом он сообщил, что у него есть двоюродный брат ФИО1, который вместе с ним ездил в налоговую, они открыли на него ИП. Он знает, что брат получил на него какие-то кредиты и мать тоже знает и использует их в своей деятельности. Они были уверенны, что ФИО1 будет оплачивать кредиты. На тот момент, когда он выезжал, один из кредитных договоров был уже высужен и по обоим кредитным договорам была просрочена задолженность. Сам П оплачивать по кредитам не собирался. По возвращению было принято решение направить заявление в правоохранительные органы.

- показаниями свидетеля Л, данными в ходе предварительного расследования оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он является менеджером направления ПАО «Сбербанк». В его обязанности входит курирование работы с проблемной задолженностью в зоне ответственности кредитующего подразделения. Согласно имеющихся в АС банка документов при открытии счета ИП составляются и истребуются от клиента следующие документы: договор-конструктор является договором присоединения к пакету банковских услуг, который включает в себя в т.ч.: расчетные счета в валюте РФ, в том числе: ??прием и выдача наличных денежных средств (в валюте РФ и иностранной валюте); ??зачисление денежных средств; ??конверсионные операции; аккредитивы для расчетов на территории Российской Федерации;??международные аккредитивы; ??прием наличных денежных средств через устройства самообслуживания; ??бизнес-карты, выпущенные к расчетному счету (в валюте РФ);??дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн - Сбербанк Бизнес». Обязательным условием для заключения договора-конструктора является открытие клиенту расчетного счета. Согласно имеющейся информации ИП П был оформлен кредитный договор № от ... подписанный электронной подписью, со стороны заемщика подписан посредствам использования системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк», через удаленные каналы обслуживания. Способ подачи заявки на кредитование – заявка подавалась заемщиком онлайн. От лица ИП П в ПАО «Сбербанк» с личного кабинета клиента в автоматизированной системе дистанционного обслуживания юридического лица поступила заявка на целевой кредит «Развитие бизнеса заемщика» в размере 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 21% годовых. Пакет документов, предоставленный заемщиком в целях кредитования, было: согласие заемщика на обработку персональных данных, заявление о присоединений к условиям открытия и обслуживания счета. В данном случае банк не проводил анализ финансового состояния заемщика и его платеже способности, так как решение принимается автоматически, без участия сотрудника банка. Обеспечительные меры по указанному кредитному продукту не применяются. Согласно сведениям АС СББОЛ подписание кредитной документации по договору № происходило ... в 16 часов 54 минут. Указанный кредитный договор заключен в соответствии с условиями кредитования по продукту «Кредитная бизнес карта» в сумме 500 000 рублей, в соответствии с условиями кредитования размещенными на официальном сайте банка в сети интернет по адресу www/Sberbank/ru: « лимит кредитования предоставляется для оплаты операций по приобретению товаров и услуг в торгово-сервисной сети через сеть Интернет, в т.ч в торгово-сервисной сети партнеров, в безналичном порядке или за наличные денежные средства, с учетом ограничений. Лимит кредитования не может быть использован заемщиком на следующие цели, а именно: оплаты товаров и услуг на основании платежных требований контрагентов заемщика, погашение задолженности по кредитам банков, которые включают в себя оплату основного долга, оплату процентов комиссий и других платежей, выдачу займов третьим лицам и погашение задолженности по займам, приобретение любых ценных бумаг, погашение собственных векселей, перевода денежных средств на другие счета заемщика». Так же хочет сообщить что данный кредитный продукт подразумевает выдачу Кредитной бизнес карты, которая была открыта автоматически при оформлении кредита и отрыт судный счет №. В соответствии с данным продуктом банком установлен лимит кредитования по кредитной бизнес карте открытый в ПАО «Сбербанк» в сумме 500 000 рублей. Так же ИП П в электронном виде была подана заявка но оформление кредита заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № на сумму кредита в 600 000 рублей зачислением на расчетный счет № от ... открытый на имя ИП П Данный продукт имеет другие условия отличительные от первого займа П, в частности в данном случае отличаются условия погашения, а именно строго указанного графика платежей. Таким образом ИП П в ПАО Сбербанк было оформлено денежных средств по двум кредитным договорам в общей сумме 1 100 000 рублей. В настоящее время ему известно, что П обязательств не исполнил. (т. 2, л.д. 135-138)

- показаниями свидетеля Д, данными в ходе предварительного расследования оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с 2013 года она работает в должности начальника сектора продаж микро-малого бизнеса (ММБ) в ПАО «Сбербанк» в Ростовском отделении №, расположенный по адресу: .... В ее обязанности входит привлечение новых клиентов банка, проведение встреч и переговоров с клиентами банка. Согласно имевшимся сведениям АС банка индивидуальный предприниматель П являлся клиентом с открытым ... расчетным счетом индивидуального предпринимателя № в рублевой валюте. При открытии счета в анкете был указан номер сотового телефона, к которому автоматически подключается услуга Сбербанк Бизнес Онлайн. Данное приложение имеет доступ к личному кабинету клиента, в котором клиент может самостоятельно подключать и отключать продукты банка, а так же подавать заявки на кредиты и кредитные бизнес карты, не приходя в банк. В случае, если клиент интересуется кредитованием, то в первую очередь ему оглашают, что срок ведения деятельности с момента открытия ИП должен составлять минимум 6 месяцев, кроме того поясняется клиенту, что для вероятной возможности одобрения, банк должен видеть хозяйственные операции по счету требования по наличию оборотов на расчетном счете не устанавливаются, указываются целевое использование на ведение предпринимательской деятельности - любые бизнес цели. Помимо этого, условия для получения кредитного продукта прописаны в правилах банковского обслуживания, размещены на официальном сайте банка, в разделе «корпоративные клиенты». Согласно имеющейся информации ИП П был оформлен кредитный договор № от ... подписанный электронной подписью, со стороны заемщика подписан посредствам использования системы «Сбербанк онлайн» и «мобильный банк», через удаленные каналы обслуживания. Способ подачи заявки на кредитование – заявка подавалась заемщиком онлайн. От лица ИП П в ПАО «Сбербанк» с личного кабинета клиента в автоматизированной системе дистанционного обслуживания юридического лица поступила заявка на оформление кредитной бизнес карты, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 21% годовых. В данном случае банк не проводил анализ финансового состояния заемщика и его платеже способности, так как решение принимается автоматически, без участия сотрудника банка. Обеспечительные меры по указанному кредитному продукту не применяются. Согласно сведениям АС СББОЛ подписание кредитной документации по договору № происходило ... в 16 часов 54 минут. Указанный кредитный договор заключен в соответствии с условиями кредитования по продукту «Кредитная бизнес карта» в сумме 500 000 рублей, лимит кредитования предоставляется для оплаты операций по приобретению товаров и услуг в торгово-сервисной сети через сеть Интернет, в т.ч в торгово-сервисной сети партнеров, в безналичном порядке или за наличные денежные средства, с учетом ограничений. Лимит кредитования не может быть использован заемщиком на следующие цели, а именно: оплаты товаров и услуг на основании платежных требований контрагентов заемщика, погашение задолженности по кредитам банков, которые включают в себя оплату основного долга, оплату процентов комиссий и других платежей, выдачу займов третьим лицам и погашение задолженности по займам, приобретение любых ценных бумаг, погашение собственных векселей, перевода денежных средств на другие счета заемщика. Так же хочет сообщить что данный кредитный договор подразумевает получение Кредитной бизнес карты, которая была открыта автоматически при оформлении кредита с расчетным счетом №. Карту клиент оформил, в личном кабинете цифровую, без получения ее в банке. Так же ИП П в электронном виде была подана заявка но оформление кредита заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № на сумму кредита в 600 000 рублей зачислением на расчетный счет № от ... в 09 часов 36 минут открытый на имя ИП П Данный продукт имеет другие условия отличительные от первого заем П, в данном случае отличаются условия погашения, а именно строго указанного графика платежей, и вся сумма автоматически зачисляется на расчетный счет. Таким образом ИП П в ПАО Сбербанк было получено денежных средств по двум кредитным договорам в сумме 1 100 000 рублей. (т. 2, л.д. 172-175)

- показаниями свидетеля Пу, данными в ходе предварительного расследования оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она работает председателем правления ТСЖ «Марина», за период ее деятельности в ее доме по адресу: ... осуществлял ремонтные работы по благоустройству общедомового имущества ИП ФИО1, которого она видела несколько раз в момент заключения договора на ремонт подъездов в доме. Кроме того по его личной просьбе были заключены подписаны еще два договора от лица ИП О, с его слов указанный ИП является его матерью. Она не стала возражать его просьбе, так как для нее был важен факт выполнения работ. Позже ей стало известно, что ранее заключались договоры подписывались акты выполненных работ с ИП П, который ей был не знаком и лично она его не видела. Данные договоры на выполнение ремонтных работ заключались с ФИО1, который с его слов являлся его родственником. прямое взаимоотношение с ИП П в лице ФИО1 имел согласно документов предыдущий председатель Г, насколько ей известно вопросы по выполнению работ и получения за них денежные средства, были подконтрольны ФИО1 (т. 2, л.д. 152-155)

- показаниями свидетеля Г, данными в ходе предварительного расследования оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работал председателем правления ТСЖ «Марина». За период его деятельности в доме по адресу: ... заключались договоры на выполнение разных видов работ, связанных с благоустройством домовладения. Одним из подрядчиков выполняющий работы являлся ФИО1, с ним заключались договоры подряда по текущему ремонту дома. В связи с тем, что разные виды работ требовали заключения отдельных договоров, с ИП ФИО1 было заключено несколько типовых договоров, точное количество которых не помнит. Ранее ему на обозрение предоставлялись договора на выполнение работ по текущему ремонту дома. Факт его подписи он подтверждает. В графе подрядчик стоит подпись и печать ИП П, который ему до настоящего момента не знаком. Все договоры были подготовлены ФИО1 ИП П на объекте работы не выполнял, все взаимоотношения были с ФИО1 (т. 2, л.д. 156-159)

- показания свидетеля С, данными в ходе предварительного расследования оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он является директором ООО «КВАДРО» которое является группой компаний в которые входит УО «Квадро», УО «Санторини», УО «Фивы». В его должностные обязанности как директора входит заключение и подписание договоров, связанных с содержанием, обслуживанием и ремонтом многоквартирных домов. За время его деятельности у него имелись взаимоотношения в рамках договорных обязательств с ИП ФИО1, ИП П, претензий по выполнению договорных обязательств вопросов не было, подписывались акты выполненных работ. В рамках договорных взаимоотношений с ИП ФИО1 заключали неоднократно прямые договоры. Данные прямые договоры заключались с ООО «УО Квадро», ООО «УО Санторини» и ООО «УО Фивы». Алгоритм заключения и подписания был следующим: возникала потребность в выполнении ремонтных работ в одном из многоквартирных домов, после чего инженером, по средством телефонной связи, приглашался ИП ФИО1 на объект, для составления сметы. Данная смета утверждалась советом дома в лице председателя, также инженером и иными заинтересованными лицами. После утверждения сметы подписывался договор, который заблаговременно оформлялся подрядчиком, который попадал ему на подписание как директору. На договорах, которые подписывались с ИП ФИО1, в реквизитах сторон заранее имелся оттиск печати «ИП ФИО1» и его подпись. Расчет за выполненные работы производился после подписания актов выполненных работ, а денежные средства, поступали на реквизиты подрядчика, которые указаны в договоре. Примерно с начала лета 2021 года, в рамках ранее имеющихся взаимоотношений с ИП ФИО1, последний предоставил договор на выполнения работ по текущему ремонту с реквизитами ИП П. В свою очередь, он поинтересовался, по какой причине произошла смена юридического лица и кто это. На что он ему пояснил, что ИП П является его родственником и он будет помогать и за качество работ ручается. За весь период деятельности между ИП П и управляющими организациями, директором которых он является, П он лично не видел. Как позже ему стало известно, со слов ФИО1, его брат П, вел асоциальный образ жизни. В настоящее время ИП ФИО1 продолжает взаимодействовать в рамках заключенных ранее договоров. Так же хочет пояснить, что ФИО1 лично выполняет работы иногда привлекая помощников. (т. 2, л.д. 183-185)

- заявлением представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк», в котором он сообщает о том, что в отношении ПАО «Сбербанк» совершены противоправные действия со стороны ИП П либо лиц, действующих от его имени, сопряженные с мошенническими действиями и хищением денежных средств, выданных в качестве двух кредитов. (т. 1, л.д. 20-21)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого совместно с ФИО1 осмотрен участок местности расположенный по адресу: ...; присутствующий при осмотре ФИО1 сообщил что ... по ... он находился в указанном доме в арендованной квартире, которая находится на восьмом этаже под номером 101. (т. 2, л.д. 236-239)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены: сведения об индивидуальном предпринимателе П; копия заявления о присоединении; заявление о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «кредитная бизнес-карта» №; приложение 1 к заявлению о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «кредитная бизнес-карта» №; заявление о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты клиента; протокол операции сформированный в Сбербанк Бизнес Онлайн ...; карточка движений средств по кредиту с 29.12.2021по ...; заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №; протокол операции сформированный в Сбербанк Бизнес Онлайн ...; платежное поручение от ... №; диски полученные по запросам № от ..., № от ..., № от ...; диск с предоставленной «Райффайзен банк» информацией; диск с предоставленной МИФНС России № по РО. Осмотром установлены факт регистрации П в качестве индивидуального предпринимателя, а так же факт получения кредитов на инкриминируемые подсудимому суммы, а также сведения о расходовании данных денежных средств. Кроме того, установлены факты пользования системой дистанционного обслуживания ПАО «Сбербанк» от имени ИП П, в период его нахождения в следственном изоляторе (т. 2, л.д. 120-133)

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего В, свидетелей обвинения Ю, Л, Д - сотрудников ПАО «Сбербанк», пояснивших об обстоятельствах выдачи кредитов, оформленных на ИП П, а также обстоятельствах установления причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию; показаниями свидетеля П о том, что оформление его в качестве индивидуального предпринимателя осуществлялось по просьбе ФИО1, для его личных целей, в получении кредитов от ПАО «Сбербанк» и их оформлении он участия не принимал и обстоятельства расходования полученных денежных средств ему не известны; показаниями свидетелей Пу, Г, С о том, что всю деятельность от лица ИП П вел исключительно подсудимый ФИО1; письменными источниками доказательств, подробный анализ которым дан выше. 

Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, приведенные в приговоре, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него на иждивении престарелых родителей. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая не возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1 суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Учитывая, что суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо изменить избранную меру пресечения в виде запрета определенных действия на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания суд определяет день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей ФИО1 с .... 

При зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы суд исходит из требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 1 105 413, 87, суд считает подлежащим удовлетворению частично на сумму 955 413, 87 рублей, с учетом добровольного частичного возмещения ущерба ФИО1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым признанные таковыми документы оставить храниться в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 02 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск ПАО «Сбербанк» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» 955 413, 87 рублей.

Вещественные доказательства: сведения об индивидуальном предпринимателе П; копию заявления о присоединении; заявление о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «кредитная бизнес-карта» №; приложение 1 к заявлению о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «кредитная бизнес-карта» №; заявление о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты клиента; протокол операции сформированный в Сбербанк Бизнес Онлайн ...; карточку движений средств по кредиту с ... по ...; заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №; протокол операции, сформированный в Сбербанк Бизнес Онлайн ...; платежное поручение от ... №; диски полученные по запросам № от ..., № от ...,№ от ...; диск с предоставленной «Райффайзен банк» информацией, диск с информацией, предоставленной МИФНС России № по РО - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: