Дело № 2-2422/2020

76RS0013-02-2020-001748-40

Мотивированное 

решение

 составлено 11 сентября 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С., 

при секретаре Соловьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 02 сентября 2020 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2018 в общей сумме 569 609,54 рублей, из которых: 517 261,22 руб. – основной долг, 51 029,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 318,82 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 896 руб..

Свои требования мотивируют тем, что между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 05.07.2018 г., согласно которому был предоставлен кредит в размере 605 882 рублей на срок до 05.07.2023 г., с уплатой процентов в размере 14,90 %. В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Согласно ходатайству, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрение иска без участия представителя. 

Суд на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. ст.810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 05.07.2018 г. Согласно кредитному договору ФИО1 был предоставлен кредит в размере 605 882 рублей на срок до 05.07.2023г., с уплатой процентов в размере 14,90%.. 

Свое обязательство Банк исполнил, выдав указанную сумму ФИО1 в момент заключения кредитного договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора по возврату денежных средств, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 21.05.2020 года в размере 569 609,54 рублей, из которых: 517 261,22 руб. – основной долг, 51 029,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом (с учетом снижения до 10% от общей суммы штрафных санкций), 1 318,82 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, согласно расчету истца. 

С расчетом взыскиваемой суммы суд соглашается. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет, стороной ответчика не представлено. 

Суд не применяет ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера плановых процентов за пользование кредитом, поскольку истцом сумма штрафа уменьшена по собственной инициативе до 10% от общей суммы штрафных санкций – 51 029,90 руб.. Указанная сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 8 896 рублей. Расходы истца подтверждены платежным поручением № 681 от 02.06.2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 05.07.2018 года № по состоянию на 21.05.2020 года в сумме 569 609,94 рублей, в том числе: 

- сумма основного долга 517 261,22 рублей,

- плановые проценты за пользование кредитом 51029,90 рублей,

- пени 1318,82 рублей, 

а также расходы по уплате госпошлины в размере 8896,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская