Дело № 2-1195/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 12 сентября 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 путем подписания заявления и условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно 24 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. Но свои обязательства должным образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 547 251 рубль 83 копейки, в том числе: 470 316 рублей 76 копеек – сумма основного долга; 76 935 рублей 07 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 251 рубль 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 672 рубля 52 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил. 

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 13.07.2015) "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из ст. 34 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 13.07.2015) "О банках и банковской деятельности" следует, что кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 путем подписания заявления и условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 477 400 рублей. Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно 24 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых (л.д.7-14). 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком. За ненадлежащее исполнение условий договора назначаются пени, начисляемые в случае нарушения срока возврата кредита: 20 % годовых от суммы пророченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 договора).

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО2 подтверждается расчетом задолженности. Из представленного суду расчета следует, что задолженность ФИО2 по указанному кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 547251 рубль 83 копейки, из которых 470316 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 76 935 руб. 07 коп. – проценты за кредит (л.д.5).

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, с которым ответчик был ознакомлен в момент его подписания. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны.

На основании изложенного, исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ. 

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Почтовые расходы относятся к иным расходам, понесенным лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, суд признает названные расходы необходимыми, которые подлежат возмещению по общим правилам распределения судебных расходов, предусмотренным ГПК РФ. 

При подаче иска, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 8672 рубля 52 копейки. В подтверждение расходов по оплате госпошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд считает обоснованными и требования в этой части также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547251 (Пятьсот сорок семь тысяч двести пятьдесят один) рубль 83 копейки, в том числе 470316 (Четыреста семьдесят тысяч триста шестнадцать) рублей 76 копеек – сумма основного долга, 76935 (Семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 07 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8672 рубля 52 копейки.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Железнова