Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Верхний Уфалей 11 февраля 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гуцко Н.И.

при секретаре Емельяновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об изменении кредитной истории, взыскании штрафа и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с иском к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об изменении кредитной истории, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований (с учетом уточнения) указал, что 22.04.2016 он заключил с ООО «Микрофинансовая организация «Русские финансы» (далее – ООО МКК Русские финансы») договор потребительского займа № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым получил кредит в сумме 80 000 руб. 25.04.2016 он подписал договор потребительского кредитования за №, по которому он кредит не получал, получателем было указано ООО МКК «Русские финансы». Ему объяснили, что заключение дополнительного договора необходимо для того, чтобы ООО МКК «Русские финансы», действуя в качестве платежного агента, принимало платежи и перечисляло их в Банк «СИБЭС» (АО). 13.09.2017 он полностью погасил кредит, уплатив проценты за пользование кредитом. 27.04.2017 Банк «СИБЭС» (АО) передал права кредитора ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ», в том числе, право требования возврата основного долга и уплаты процентов с истца. ООО МКК «Русские финансы» с 27.04.2017 перечисляло полученные от истца кредитные платежи ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ». По сведениям ПАО «Сбербанк России», 26.04.2016 г. в кредитной истории истца появилась информация о просроченной задолженности за 4 месяца. Данная информация была предоставлена Муниципальным коммерческим Банком «СИБЭС» (ОАО). Направленная истцом 02.10.2018 претензия получена ответчиком 08.10.2018, однако исправления в его кредитную историю не внесены до настоящего времени. 

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку по вине ответчика поставлена под сомнение его репутация, и он не может получить кредит в других банках. Узнав о том, что в его кредитную историю внесены заведомо ложные сведения, он испытал обиду и чувство унижения, а реакция ответчика на его претензию только усилила его нравственные страдания. 

Просил обязать ответчика внести исправления в его кредитную историю, исключив информацию о просроченной задолженности за 4 месяца и непогашенном остатке в размере 43 135 руб., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в его пользу суммы, а также понесенные им судебные расходы.

Истец ФИО1 в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Кошелева С.В., исковые требования поддержал. 

Представитель истца – адвокат Кошелев С.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Ответчик - Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в письменном отзыве просил о рассмотрении дела без участия его представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду их необоснованности. Указал, что ФИО1 с 24.04.2017 г, безосновательно перестал погашать задолженность по кредитному договору, при условии, что Банк СИБЭС» (АО), в порядке п. 1 ст. 385 ГК РФ не сообщал о замене кредитора. Подтвердил, что 25.04.2016 между Банком и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании № (далее - Договор потребительского кредитования), в рамках которого истцу был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 107354,49 руб. на 18 месяцев (до 23.10.2017 г.). Условиями договора была установлена процентная ставка в размере 75,05% годовых с даты предоставления кредита по 23.05.2016 г. и 20 00% годовых с 24.05.2016 г. по 23.10.2017 г.Заключая кредитный договор именно с Банком «СИБЭС» (АО), исполняя свои обязательства но кредиту с 2016 года по отношению к Банку «СИБЭС», действуя разумно и обоснованно ФИО1 обязан был исполнять свои обязательства именно перед Банком «СИБЭС» (АО).

Последний платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования был произведен 24.04.2017, после чего ФИО1 перестал исполнять обязательства по Договору потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Банк «СИБЭС» (АО) являлся и является надлежащим кредитором и обработка персональных данных, а также передача Банком сведений в ЗАО «ОКБ» о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по договору потребительскою кредитования № от 25.04.2016 является правомерной.

Банк возражает относительно возложенной на него обязанности по предоставлению в бюро кредитных историй сведений об отсутствии нарушений ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от 25.04.2016. Банк «СИБЭС» (АО) согласно ч.1 ст. Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" предоставил всю имеющуюся информацию.

Банк считает необоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.Истцом не представлены доказательства несения им физических и нравственных страданий по вине ответчика, т.к. нарушения прав потребителя со стороны ответчика отсутствуют. Требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также считает необоснованными, в связи с тем, что договор займа к договорам оказания услуг (продажи товаров, выполнения работ) в том понятии, как этот закреплено в Законе «О защите прав потребителей», не относятся. К правоотношениям по указанному договору должны применяться общие нормы гражданского законодательства, которыми предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение стороной принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с Банка штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований Истца.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Микрофинансовая организация «Русские финансы», Банк «СИБЭС» (АО), ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ», ООО «Вайтстоун Капитал», ООО МКК «ТИАРА» извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменных возражений не предоставили. 

Третье лицо - ЗАО «Объединенное кредитное бюро» (далее – ЗАО «ОКБ») о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее в письменном отзыве просили о рассмотрении дела без участия своего представителя, указав, что ЗАО «ОКБ» является держателем кредитных историй и в соответствии с ч.5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» не имеет законных оснований для самостоятельного их изменения, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории. При этом за сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй, в данном случае – ответчик. Таким образом, в соответствии с положениями Закона изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено ЗАО «ОКБ» только после предоставления соответствующей информации от конкретного источника формирования кредитной истории. Удаление информации самостоятельно ЗАО «ОКБ» не влечет за собой обязанность ответчика прекратить передачу данных в базу данных ЗАО «ОКБ» (в том числе недостоверных) и нарушает положения ч.4 и 5 ст. 8 Закона. В связи с чем суд не вправе обязать ЗАО «ОКБ» обновить кредитную историю истца, поскольку это является для ЗАО «ОКБ» неисполнимым, т.к. в соответствии с ч.1,3 и ч.4 ст. 10 Закона ЗАО «ОКБ» не может запретить источнику формирования кредитной истории – ответчику вносить изменения в кредитную историю истца, в т.ч. недостоверную информацию. Кроме того, действующее законодательство не наделяет ЗАО «ОКБ» правом проверки и блокировки недостоверной информации, полученной от источника формирования кредитной истории (ответчик).

В случае если суд примет решение об обязании источника внести какие-либо изменения в кредитную историю истца, для их внесения источнику достаточно будет направить в автоматизированную систему ЗАО «ОКБ» файл с такими изменениями, соответственно после получения от ответчика информации ЗАО «ОКБ» отразит ее в кредитной истории истца.

В соответствии с п. 6 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй не обязано проводить в дальнейшем проверку ранее оспариваемой, но получившей подтверждение информации, содержащейся в кредитной истории.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.п.1,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2400-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, правоотношения между истцом ФИО1 и ответчиком Банком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», вытекающие из кредитного договора, подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2400-1 "О защите прав потребителей".

В силу п.1 и 2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2400-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г № 218-ФЗ « О кредитных историях » настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Данным законом установлено, что « кредитная история » -информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа ( кредита ) и хранится в бюро кредитных историй. 

В силу ст. 2 Федерального закона « О кредитных историях » физическое лицо, в частности заемщик по кредитному договору, может являться субъектом кредитной истории. Статьей 4 указанного закона определен состав кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, в состав кредитной истории включается, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа ( кредита ) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год (до 08.06.2018 г.), функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО6

22 апреля 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Русские финансы» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 80 000 руб. сроком на 18 месяцев под 4 171,56% годовых, начиная с даты предоставления займа по 25.04.2016 г., с 26.04.2016 по 23.10.2017 г. процентная ставка составляет 32,50%. (л. д. 16-20, т.1).

На основании заявления ФИО1 от 22.04.2016 г. между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 25.04.2016 года был заключен договор о потребительском кредитовании № (далее – кредитный договор), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 107354,49 руб. сроком на 18 месяцев до 23.10.2017 г. под 75,05% годовых, начиная с даты предоставления займа по 23.05.2016 г. и 20% годовых с 24.05.2016 по 23.10.2017 г. Все суммы и даты платежей по договору указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Кредит выдан 25.04.2016 на рефинансирование (погашение) договора № в ООО МКК «Русские финансы». Денежные средства зачислены на текущий счет ФИО1 и в соответствии с распоряжением заемщика (п.24 Индивидуальных условий договора №) перечислены на расчетный счет ООО МФО «НИК» ( л. д. 149-153, т.1).

В обоснование иска истец указал, что 22 апреля 2016 г он заключил с ООО МКК «Русские финансы» договор потребительского займа № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым получил кредит в сумме 80 000 руб. 25 апреля 2016 г по предложению представителя кредитора он подписал дополнительный договор потребительского кредитования за №, по которому он кредит не получал, получателем было указано ООО МКК «Русские финансы». Ему объяснили, что заключение дополнительного договора необходимо для того, чтобы ООО МКК «Русские финансы», действуя в качестве платежного агента, принимало платежи и перечисляло их в Банк «СИБЭС» (АО). 13 сентября 2017г он полностью погасил кредит, уплатив проценты за пользование кредитом.

Из представленной истцом справки ООО МКК «ТРИАРА» от 14.09.2017 следует, что права требования по договору о потребительском кредитовании № от 25.04.2016 приобретены ООО МКК «ТРИАРА» по договору цессии (уступки права требования №/ВК от 30.06.2017 г. По состоянию на 14.09.2917 г. задолженность по договору перед ООО МКК «ТИАРА» отсутствует, договор закрыт.

Из ответа ООО МКК «Русские финансы» на претензию истца следует, что истцу рекомендовано обратиться в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об исправлении кредитной истории. (л. д. 11-13, т.1).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что за истцом ФИО1 числилась просроченная задолженность по кредитному договору № от 25.04.2016.

Последний платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 перестал исполнять обязательства по Договору потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности.

30 августа 2017 г Банк направил ФИО1 письмо №, в котором потребовал осуществить полное досрочное погашение задолженности по Договору потребительского кредитования №.

05 февраля 2018 г Конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» (АО) - Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 было направлено требование от 30.01.2018 о погашении просроченной задолженности по указанному кредитному договору, которая по состоянию на 01.12.2017 г. составляла 47 880, 57 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 40863,56 руб., долг просроченных процентов – 2391,51 руб., долг по неустойке за просрочку – 4625,50 руб. ( л. д. 63, т.1)

По состоянию на 20.11.2018 у ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору № от 25.04.2016 в размере 62387,13 руб., из них: сумма просроченной задолженности – 40863,56 руб, сумма просроченной задолженности по процентам – 2391,51 руб., долг по начисленной и неоплаченной неустойке – 19132,06 руб., что подтверждено выписками по счету истца за период с 25.04.2016 по 20.11.2018, расчетом задолженности ответчика.

В судебном заседании исследованы все подлинные квитанции по внесению ФИО1 ежемесячных платежей по договору о потребительском кредитовании № 00360730000678 от 25.04.2016, принимаемые ООО Микрокредитная организация « Русские финансы» и перечисляемые с 20. 05. 2016 по 21. 04. 2017 на счет в Банк, с 22. 05. 2017 по 21. 06. 2017 на счет в Банк ООО «Экспресс торг», с 27. 07. 2017 13. 09. 2017 на счет в Банк №. ( л. д. 105-122, т.1). 

Справкой ООО Микрокредитная организация «ТИАРА» от 14. 09. 2017 подтверждено, что права требования по договору о потребительском кредитовании № от 25. 04. 2016 (далее Договор) приобретены ООО МКК «ТИАРА » по договору цессии (уступки права требования) № от 20. 06. 2017. По состоянию на 14 сентября 2017 г задолженность по договору ФИО1 перед ООО МККК «ТИАРА» отсутствует, Договор закрыт ( л. д. 123, т.1). 

Как установлено судом, ООО Микрокредитная компания «Русские финансы» является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО) на основании соглашения о приеме платежей физических лиц, принимало платежи истца ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от 25.04.2016 и перечисляло их в Банк «СИБЭС» (АО).

27 апреля 2017 года между Банком «СИБЭС» (АО) в качестве цедента и ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ» в качестве цессинария был заключен договор цессии (уступки прав требований), согласно которому Банк «СИБЭС» (АО) передал ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ» права требования к физическим лицам, возникшие на основании кредитных договоров. Таким образом, БАНК «СИБЭС» (АО) передал ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ», в том числе право требовать возврата основного долга и уплаты процентов, установленных договором о потребительском кредитовании № от 25.04.2016, заключенным между истцом ФИО1 и Банком «СИБЭС» (АО).

27.04.2017 Банк «СИБЭС» (АО) уведомил ООО МКК «Русские финансы» об уступке прав требований по кредитным договорам ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ». В данном уведомлении БАНК «СИБЭС» (АО) просил ООО МКК «Русские финансы» не осуществлять операции в рамках Соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом по приему платежей физических лиц в пользу БАНК «СИБЭС» (АО).

С 27.04.2017 г. ООО МКК «Русские финансы» стало перечислять платежи, внесенные истцом ФИО1 в ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ» на основании вышеуказанного уведомления, а также на основании договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, заключенного между ООО МКК «Русские финансы» и ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ».

16.06.2017 г. ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ» уведомил ООО МКК «Русские финансы» об уступке прав требований по кредитным договорам ООО «Вайтстоун Капитал». В данном уведомлении ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ» просило ООО МКК «Русские финансы» не осуществлять операции в рамках договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц в пользу ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ».

С 16.06.2017 г. ООО МКК «Русские финансы» стало перечислять платежи, внесенные истцом ФИО1, в ООО «Вайтстоун Капитал», на основании вышеуказанного уведомления, а также на основании договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, заключенного между ООО МКК «Русские финансы» и ООО «Вайтстоун Капитал».

30.06.2017 г. ООО «Вайтстоун Капитал» уведомил ООО МКК «Русские финансы» об уступке прав требований по кредитным договорам ООО МКК «ТИАРА». В данном уведомлении ООО «Вайтстоун Капитал» просило ООО МКК «Русские финансы» не осуществлять операции в рамках договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц в пользу ООО «Вайтстоун Капитал».

С 30.06.2017 г. ООО МКК «Русские финансы» стало перечислять платежи, внесенные истцом ФИО1, в ООО МКК «ТИАРА», на основании вышеуказанного уведомления, а также на основании договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, заключенного между ООО МКК «Русские финансы» и ООО МКК «ТИАРА».

Таким образом, ООО МКК «Русские финансы», перестав перечислять внесенные истцом ФИО1 платежи по договору о потребительском кредитовании № от 25.04.2016 г. в БАНК «СИБЭС» (АО), а затем в ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ» и ООО «Вайтстоун Капитал», действовало в рамках закона, а также на основании вышеуказанных уведомлений о переуступке прав требований кредитором и договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15. 06. 2017 № дела А 46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом). Место нахождения : 

<

адрес>). В отношении Банка «СИБЭС» (АО) открыто конкурсное производство сроком на один год ( до 08. 06. 2018). Функции конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов» (л. д. 69-72, т.1). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу А46-6974/2017, оставленным в силе Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 г., договор цессии (уступки прав требования) 27.04.2017 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Экспресс Торг» признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления прав и обязанностей Банка «СИБЭС» (АО) к физическим лицам, возникшим на основании договоров займа и \или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащих Банку «СИБИЭС» (АО) на дату заключения договора цессии (уступки права требования) между Банком «СИБИЭС» (АО) и ООО «Экспресс Торг». (л. 

<

...> т.1). 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 обязательства перед Банком «СИБЭС» (АО) по договору о потребительском кредитовании № от 25.04.2016 г. исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились своевременно и в полном объеме, то подтверждено вышеприведенными доказательствами. 

В этой связи суд не может признать состоятельными доводы ответчика о том, что ФИО1 является не добросовестным заемщиком. 

Из материалов дела следует, что информация о задолженности ФИО1 по договору № от 25.04.2016 направлена Банком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в ЗАО «Объединенное кредитное бюро».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ « О кредитных историях » источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. 

По общему правилу, установленному ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ « О кредитных историях», источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, в том числе о сумме задолженности по договору займа ( кредита ) на дату последнего платежа (подп. «е» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона « О кредитных историях »).

Согласно ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ « О кредитных историях » источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. 

Поскольку ФИО1 не имел задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 25.04.2016, то направление Банком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений о такой задолженности следует признать неправомерным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 4.1, 5 ст. 8 Федерального закона « О кредитных историях » субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. 

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. 

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. 

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным Федеральным законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

7 февраля 2018 г истец обратился в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» (ЗАО «ОКБ») с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, указав, что в его кредитной истории содержится некорректная информация о наличии просроченной задолженности по кредиту перед ОАО «СИБЭС Банк» по договору № от 25.04.2016. Данный кредит был им закрыт, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. Просил провести проверку по указанному факту и внести корректировку в его кредитную историю.

08 февраля 2018 г ЗАО «ОКБ» в соответствии со ст.8 ФЗ «О кредитных историях» направило источнику формирования кредитной истории - ГК «Агентство по страхованию вкладов» запрос о проверке достоверности ранее переданных сведений по кредитной истории истца (л. д. 227-228, т1).

Письмом от 20.02.2018 истец сообщил ЗАО «ОКБ» о том, что за заемщиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору № от 26.04.2016 в размере 51190,52 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 40863,56 руб, просроченные проценты – 2391,51 руб., неоплаченные пени за просрочку – 7935,45 руб. Указали, что информация, направленная банком «СИБЭС» (АО) в ЗАО «ОКБ» по указанному договору в отношении ФИО1 является достоверной.(л. д. 230, т.1).

27.02.2018 г. ЗАО «ОКБ» уведомило об указанном ответе истца (л. д. 231?т.1.)

Таким образом, ЗАО «ОКБ» исполнило свою обязанность по проведению проверки кредитной истории истца.

В соответствии с п. 6 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй не обязано проводить в дальнейшем проверку ранее оспариваемой, но получившей подтверждение информации, содержащейся в кредитной истории.

Согласно ответу ЗАО «ОКБ» от 14.01.2019 сведения об имеющейся задолженности у должника ФИО1 по договору о потребительском кредитовании №, заключенному с ООО МКК «Русские финансы» в кредитной истории ЗАО «ОКБ» отсутствует. По состоянию на 14.01.2019 в кредитной истории ФИО1 присутствует кредитный договор Банка «СИБЭС» (АЛ) № (номер договора юридический 00360730000678, дата открытия 26.04.2016 на сумму 107355 руб.). На дату учета (дата внесения (передачи) источником информации в базу данных Бюро) 04.10.2017 г. остаток задолженности по данному договору в кредитной истории составляет 43135 руб., просроченная задолженность 36025 руб. (период просрочки с мая 2017 по сентябрь 2017 ).

ООО «Экспресс торг» и ООО МКК «ТИАРА» не предоставили информацию о внесении истцом ФИО1 ежемесячных платежей по кредиту ни Банку «СИБЭС» (АО), ни в Бюро кредитных историй, не перечислили внесенные денежные средства надлежащему кредитору - Банку «СИБЭС» (АО).

Таким образом, судом установлено, что Банк «СИБЭС» (АО) не надлежащим образом исполнил возложенные функции по передаче данных в бюро кредитных историй, не убедившись в корректности передаваемых сведений. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на Банк «СИБИЭС» в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов» о внесении в кредитную историю истца изменений, путем исключения информации о наличии у него просроченной задолженности за 4 месяца и непогашенном остатке в размере 43135 руб. по договору о потребительском кредитовании № от 25. 04. 2016 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., основанные на переживаниях, чувствах обиды и унижения, вызванными действиями ответчика, внесшего заведомо недостоверные сведения в его кредитную историю, в результате чего он не может получить кредит в других банках.

Положениями ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред - компенсация на основании договора и при наличии вины причинителя вреда.

Размер компенсации вреда в соответствии со ст. 1101 ГK РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда ответчик просил применить п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости».

Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства несения им физических и нравственных страданий по вине ответчика, считает, что нарушения прав потребителя с его стороны отсутствуют.

Однако суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда, и полагает, что действия БАНКА « СИБЭС» (АО) являются виновными, поскольку именно он является источником формирования негативной кредитной истории истца. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28. 06. 2012 г № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушений прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленную судом виновность ответчика в ненадлежащем исполнении возложенных Законом РФ « О защите прав потребителей» обязанностей, степень и характер нравственных страданий истца, причиненных ему в результате предоставления недостоверных сведений в кредитную историю истца, и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что от 02. 10. 2018 истец обращался с претензией на имя Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (действующего в интересах БАНКА «СИБЭС (АО) о недостоверности внесенной Банком в его кредитную историю информации о просроченной задолженности по кредитному договору и с требованием об ее удалении. Указанная претензия получена адресатом 08. 10. 2018 г., что подтверждено документально. (л. 

<

...>, т.1 ). 

Общая сумма, присужденная истцу, составляет 5000 руб. 50% от этой суммы составляет 2500 руб. и является штрафом, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части иска ФИО1 следует отказать. 

Поскольку решение суда судом принимается в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., а также расходы по ведению дела представителем в размере 5000 руб. При взыскании судебных расходов и расходов на представителя суд учитывает их реальность и необходимость для истца, а также сложность, длительность рассмотрения дела в суде, объем проделанной представителем истца работы. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333. 36 п. 2 пп. 4 Налогового кодекса Российской Федерации. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., рассчитанная в соответствии со ст. 333. 19 п. 1 пп. 1, пп. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - внести исправления в кредитную историю ФИО1, исключив информацию о просроченной задолженности за 4 месяца и непогашенном остатке в размере 43 135 руб. по договору потребительского кредитования № от 25 апреля 2016 г. 

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2500 руб., а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., расходы по ведению дела представителем в размере 5000 руб., всего взыскать 14 000 руб. (четырнадцать тысяч рублей).

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 600 руб. (шестьсот рублей) в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области. 

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н. И. Гуцко