Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> 11 декабря 2023 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретарях ФИО4, ФИО5, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ МЦФ МОКА ФИО3 (представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: так он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в 15 метрах от 

<

адрес>, обнаружил лежащую на земле, банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1, в результате чего, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем осуществления покупок и оплаты их данной банковской картой в учреждениях розничной торговли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 14 часов 27 минут по 15 часов 32 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем осуществления покупок по безналичному расчету с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в отделении банка ПАО «ВТБ» № по адресу: 

<

адрес>, используя привязанную к указанному банковскому счету, банковскую карту №, снабженную функцией бесконтактного способа оплаты «Пэй Пасс», тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 10 425 рублей 47 копеек, осуществив оплату несколькими платежами, в следующих учреждениях розничной торговли, расположенных на территории 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 27 минут и в 14 часов 28 минут, осуществил покупки на суммы 531 рубль и 890 рублей, а всего на общую сумму 1421 рубль, в магазине «

<

данные изъяты>» ИП«ФИО7», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 44 минуты, 14 часов 46 минут, 14 часов 48 минуты, 14 часов 53 минуты, 15 часов 08 минут и 15 часов 17 минут, осуществил покупки на суммы 900 рублей, 500 рублей, 1200 рублей, 2400 рублей, два платежа по 1715 рублей, 200 рублей, а всего на общую сумму 8630 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО8», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 22 минуты, осуществил покупку на сумму 108 рублей 50 копеек, в магазине «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО9», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 32 минуты, осуществил покупку на сумму 265 рублей 97 копеек, в магазине «

<

данные изъяты>»), расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1,. в отделении банка ПАО «ВТБ» № по адресу: 

<

адрес> денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 10 425 рублей 47 копеек, распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, потратив на личные нужды. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 425 рублей 47 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления фактически признал, раскаялся в содеянном и показал, что в тот день, он не помнит точно, 28 июля, он во двор заехал, из машины вышел, увидел, что лежит карта. Он вложил в бумажник, а затем раскрыв бумажник оплачивал картой, он купил, но не знал, что расплачивается картой которой нашел. Он возместил ущерб.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, его показания данные в ходе следствия были оглашены в судебном заседании. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> по месту его фактического проживания, примерно в 13 часов 00 минут, он вышел из дома и недалеко от 

<

адрес> он увидел на земле банковскую карту ПАО «ВТБ», подняв ее, положил в карман надетых на нем штанов. И у него возникла мысль расплатиться данной картой, и он зашел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), где в 14 ч. 27 мин. он взял в магазине продукты, минеральную воду, плавленный сыр и что-то еще, и решил расплатиться найденной банковской картой ПАО «ВТБ», операция была успешной, оплата была произведена на сумму 531 рубль. После чего, в данном магазине он решил приобрести банку шоколадной пасты «Нутелла», оплату которой в 14 ч. 28 мин. он так же произвел найденной банковской картой ПАО «ВТБ» на сумму 890 рублей. Далее он направился в 

<

адрес> он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», где в 14 ч. 44 мин. он приобрел товары на сумму 900 рублей, в 14 ч. 46 мин. на сумму 500 рублей, в 14 ч. 48 мин. сумму 1200 рублей, в 14 ч. 53 мин. на сумму 2400 рублей, в 15 ч. 08 мин. 2 оплаты на сумму 1715 рублей каждая, в 15 ч. 17 мин. на сумму 200 рублей. Все указанные оплаты товаров им были осуществлены посредством найденной банковской карты ПАО «ВТБ». Далее он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в том же 

<

адрес>, где приобрел продукты, за которые оплату произвел найденной банковской картой ПАО «ВТБ» в 15 ч. 22 мин. на сумму 108.50 рублей. После этого он пошел в универсам «Верный», расположенный так же в этом же доме, где в 15 ч. 32 мин. им были приобретены 2 десятка яиц и шоколадка на сумму 265.97 рублей, оплату за которые он так же произвел найденной банковской картой ПАО «ВТБ». Через некоторое время он выкинул найденную банковскую карту где-то по дороге, точного места он уже не помнит. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Он понимал, что расплачивается чужой банковской картой, которая ему не принадлежит, но надеялся на лучшее. (л.д.82-85,106-108) 

Суд, оценивая показания подсудимого, относится к ним критически в части того, что он не знал, что расплачивается картой которой нашел, так как подсудимый желает смягчить ответственность за содеянное. В остальной части, касательно изложенных событий суд принимает как допустимое доказательство и те и другие, поскольку они согласуются между собой, и иными исследованными доказательствами по делу, дополняют их и не противоречат.

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего по делу, его показания по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, были оглашены.

Так, допрошенный на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что у него в пользовании имелась именная пластиковая банковская карта банка ПАО«ВТБ» 2200 2407 8497 0812. Ему известно, что его номер счета 40№. Данный счет им был открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО ВТБ № по адресу: 

<

адрес>. На указанной банковской карте он хранил свои денежные средства, которыми распоряжался по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он направился в магазин «Верный» за продуктами который находится по адресу: 

<

адрес>, приобретя интересующий его товар, оплату произвел своей банковской картой, после чего он направился домой. Находясь дома, во второй половине дня он обратил внимание на то, что на мобильное приложение банка «ВТБ», которое было установлено в его телефоне ему начали приходить сообщения о списании денежных средств, он сразу начал проверять карманы одежды и обнаружил, что банковской карты в них нет, он сразу понял, что он ее обронил, когда шел из магазина в сторону дома. Насколько он помнит, первая операция по списанию произошла ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 27 мин., а последняя в 15 ч. 32 мин. После чего он заблокировал данную карту. Сумма причинённого ему ущерба составила 10 425 рублей 47 копеек, что является значительным материальным ущербом. Так как у него на иждивении один несовершеннолетний ребенок, и в настоящее время жена не работает, он является единственным кормильцем семьи, материальный ущерб является для него значительным. (л.д. 66-68)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными доказательствами, в том числе письменными.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 10425 рублей 47 копеек, с банковской карты ПАО «ВТБ» № счета № путем бесконтактной оплаты в различных магазинах на территории 

<

адрес> (л.д. 12)

Согласно выписки по счету №, в период времени с 14 ч. 27 мин. по 15 ч. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 произошло списание денежных средств на общую сумму 10 425 руб. 47 коп. (л.д.14-15)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, р.

<

адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью. (л.д.26-30)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью. (л.д.32-36)

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью. (л.д.39-43)

Также согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью. (л.д. 46-50) 

Кроме того, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, осмотрен участок местности размером 2х2 метра, в 15 метрах 

<

адрес>. (л.д.52-56) 

Так, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника ФИО3 осмотрены 4 диска с видеозаписями, с камер видеонаблюдения установленных в магазинах: «

<

данные изъяты>» В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данных записях именно он оплачивает товар ранее найденной им банковской картой «ВТБ». (л.д.88-92)

Так, согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1. Согласно данной выписки со счета 40№ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут 39 секунд произошло списание на сумму 531 рубль; в 14 часов 28 минут 49 секунд произошло списание на сумму 890 рублей; в 14 часов 44 минуты 38 секунд произошло списание на сумму 900 рублей; в 14 часов 46 минут 27 секунд произошло списание на сумму 500 рублей; в 14 часов 48 минут 53 секунды произошло списание на сумму 1200рублей; в 14 часов 53 минуты 01 секунду произошло списание на сумму 2400 рублей; в 15часов 08 минут 22 секунды произошло списание на сумму 1715 рублей ( 2 оплаты); в 15 часов 17 минут произошло списание на сумму 200 рублей, в 15 часов 22 минуты 39 секунд произошло списание на сумму 108,50 рублей, в 15часов 32 минуты 19секунд произошло списание на сумму 265,97 рублей. Итого: 10 425 рублей 47 копеек. (л.д.98-100) 

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не находит, полагая, что все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, ФИО1 похитил денежные средства, которые согласно Примечания к ст. 158 УК РФ составляют значительный размер, осознавая, что они ему не принадлежат, с банковского счета потерпевшего, и распорядился по собственному усмотрению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе его малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребёнка являющегося студентом очной формы обучения, состояние здоровья самого ФИО1 и его положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, данные о личности ФИО1

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа, полагая, что наказание в виде штрафа поспособствует его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом при назначении указанного вида наказания, суд учитывает его материальное положение, его трудоспособный возраст. При этом оснований для рассрочки штрафа не находит.

При определении размера наказания, судом учитывается совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 вместе с тем положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, которое, согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим, при этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В судебном заседании от защитника – адвоката Московского центрального филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО3 поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в сумме 4938 рублей за 3 судодня её участия в судебном заседании. 

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. 

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства подлежат взысканию с него. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1 его трудоспособный возраст.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым компакт-диски с видеозаписями, выписка по банковскому счету на 2-х листах, - оставить на хранении в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей.

Осуждённому штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Московского центрального филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО3 за 3 судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями, выписка по банковскому счету на 2-х листах, - оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В. Юферова