№2-795/2025 

УИД: 27RS0007-01-2024-008636-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Краснова М.И., 

при секретаре судебного заседания Савицкой Я.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 РоМ.чу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в 18 час. 24 мин. в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота Витц, гос.номер К914ВХ27, под управлением ФИО3 и автомобилем Тойота Ленд Круизер Прадо, гос.номер О591ОЕ27, под управлением ФИО2, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное ДТП оформлено в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции с передачей в ЕИЦ ОСАГО за (№). Действия ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с возникшим ДТП. ФИО2 свою вину в ДТП признал полностью. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Ответственность по полису ОСАГО истца в отношении автомобиля Тойота Витц, гос.номер К914ВХ27, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. (дата) страховщик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 400 000 руб., в пределах лимита страхования. По запросу истца страховщиком представлена копия экспертного заключения ООО «Фаворит» от (дата), в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет 900100 руб. С учетом выплаченной страховщиком суммы, истец просит взыскать сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 500 100 руб. (900100 – 400 000), также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 15 002 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Конверты с судебными извещениями вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Судом рассмотрено дело в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

Согласно ст. 12 и ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт I статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

В силу абзаца второго п. 23 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (N) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

(дата) в 18 час. 24 мин. в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота Витц, гос.номер К914ВХ27, под управлением ФИО3 и автомобилем Тойота Ленд Круизер Прадо, гос.номер О591ОЕ27, под управлением ФИО2

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от (дата) (№) виновником столкновения признан ФИО2, который признал свою вину в ДТП.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Автогражданская ответственность истца ФИО1, а также водителя ФИО1 в отношении автомобиля Тойота Витц, гос.номер К914ВХ27, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из представленного выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 обратилась (дата) в страховую компанию за получением страховой выплаты, по результатам рассмотрения которого (дата) истцу произведена выплата в размере 400 000 руб.

Из представленного в выплатное дело экспертного заключения от (дата) (№), проведенного ООО «Фаворит» по заказу ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 748801,29 руб., без учета износа – 900075 руб. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, как они установлены судом, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Совершение ДТП и причинение вреда вследствие действий ответчика судом достоверно установлено. Виновность ФИО2 в совершении рассматриваемого ДТП признана им согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривалась в судебном заседании.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах. 

Экспертное заключение от (дата) (№), проведенное ООО «Фаворит» суд принимает в качестве доказательства причиненного материального ущерба истцу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, дано лицом, являющимся специалистом в области автотехнико-товароведческих исследований. Эксперт-техник имеет высшее техническое образование, экспертную специальность по производству технических экспертиз транспортных средств, диплом о профессиональное переподготовке, стаж экспертной работы; в заключении приведен список использованных нормативных актов и литературы. Заключение выполнено в соответствии нормативно-правовыми актами, соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, отчет проведен в установленном законом порядке, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом. Объем повреждений автомобиля М. Тойота Витц, гос.номер К914ВХ27 в ходе судебного разбирательства дела ответчиком не оспаривался. 

При этом, возражений и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба ответчиком в судебное заседание представлено не было, в связи с чем суд основывает свои выводы на представленных истцом доказательствах. 

Учитывая вышеизложенное, по смыслу приведенных норм права с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба, превышающая лимит страхового возмещения по ОСАГО, в размере 500100 рублей, рассчитанная как 900100 рублей (расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей) - 400 000 (страховая выплата) = 901000 рублей. Основания для снижения размера ущерба, освобождения ответчика от ответственности, по выводу суда, не имеется. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Обращаясь с иском в суд о взыскании судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15002 рубля, что подтверждается чеком от (дата). 

Понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы являются необходимыми, и подлежащими возмещению в общей сумме 15002 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 РоМ.чу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 РоМ.ча, (дата) года рождения, в пользу ФИО1, (дата) года рождения материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 500100 рублей, судебные расходы в размере 15002 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья М.И. Краснов